Das Rätsel um die „Steuerhinterziehung für Selbständige“ in den USA

Für Nicht-US-Leser:

In den USA gibt es für Selbständige viele spezifische Steuern. Eine besondere Steuer ist die verwirrend benannte "Die Selbstständigkeitssteuer" .

Wenn Sie selbstständig sind, zahlen Sie also eine Reihe spezifischer Steuern, die alle verschiedene verwirrende Namen haben . (Hier ist ein zufälliges Beispiel! Die "Individual Shared Responsibility Payment" - !)

Eine besondere Steuer unter den vielen, die Selbständige zahlen, ist die (verwirrend benannte!) „Steuer auf Selbständigkeit“ .

Bei dieser QA geht es also tatsächlich um diese spezielle Steuer, die „Steuer auf selbstständige Erwerbstätigkeit“ .

Zuerst werde ich erklären, wie meiner Meinung nach die Selbstständigkeitssteuer in den USA funktioniert:

  • Sally verdient 200.000 Dollar im Jahr. Sie wird wie eine normale 1099-Arbeiterin bezahlt.
  • Sie zahlt dafür SE-Steuern in Höhe von etwa 20.000 US-Dollar.

(Hinweis für Leser aus Übersee, die mitlesen. Unter den verschiedenen/vielen Steuern, die sie zahlt, ist >>eine<< davon die „SE-Steuer“ – in diesem Beispiel 20.000 USD. Diese QA betrifft nur die „SE-Steuer“. speziell.)

~ Alternativ ~

  • Sally gründet eine LLC, die als SCorp behandelt wird (oder sie gründet einfach eine Scorp)
  • Die SCorp bekommt 200.000 Dollar
  • Die SCorp zahlt ihr ein Einkommen von 100.000 Dollar
  • Die SCorp gibt ihr eine Gewinnausschüttung von 100.000 $
  • Sally zahlt nur 10.000 US-Dollar SE-Steuer (dh auf den 100.000-Einkommensanteil)
  • Sally scheint unbestreitbar 10.000 Dollar zu sparen

Was ist meine Frage:

es scheint "zu schön, um wahr zu sein". (Vor allem in den USA!)

Ist das obige tatsächlich richtig?

Also meine genaue Frage: Für Sally, die 200.000 Dollar an 1099-Einkommen als ihr Gesamteinkommen verdient, ist es eine glatte Tatsache, dass sie (etwa) 10.000 Dollar sparen kann, indem sie einfach den beschriebenen "SCorp-Ausweichmanöver" verwendet?

Gibt es irgendwelche Gotchyas oder andere Aspekte, die den enormen Gewinn tatsächlich eliminieren?

(Ich habe bereits gehört, dass das „Gehalt“ (also über 100.000) „angemessen“ sein muss, nehmen wir an, dass es in dem gegebenen Beispiel „angemessen“ ist). Ansatz - sprich, Ausgaben einfach besser absetzen können etc etc. Hier frage ich nur nach der "Steuerhinterziehung Selbständigkeit!")

Prost!

Noch besser wird es durch das Einkommenssteuergesetz und den neuen Steuerplan mit dem Körperschaftsteuersatz.
Es ist weniger eine Steuerhinterziehung als mehr Steuern zu zahlen, weil man sich selbst beschäftigt.
Dies ist genau der Ansatz, der Menschen in Großbritannien wegen „Steuervermeidung“ in Schwierigkeiten bringt – viele Prominente und Persönlichkeiten wurden von der HMRC in den letzten Jahren mit einer Geldstrafe belegt, weil sie diese Art von „Employ thy self as a company“-Programmen verwendet haben, also letztendlich zahlt sich nicht aus, wenn der IRS entscheidet, dass es sich um einen nicht legitimen Ansatz zur Reduzierung der Steuerlast handelt.
Warum verdient Sally nur den gleichen Betrag wie ein selbstständiger Auftragnehmer? Normalerweise verdienen Sie das 2-3-fache Ihres Gehalts als Angestellter, wenn Sie sich selbstständig machen
„Sally verdient 200.000 Dollar im Jahr. Sie wird wie eine gewöhnliche 1099-Arbeiterin bezahlt.“ Wow, ich möchte dorthin ziehen, wo ein "normaler Arbeiter" 200.000 Dollar pro Jahr verdient!
lol @LightnessRacesinOrbit, wirklich.
Hallo @Neuromancer - Sie haben die Frage möglicherweise falsch verstanden. in beiden Fällen ist sie zu 1000 % selbstständig. Sie war früher eine normale Angestellte bei Microsoft auf der Gehaltsliste und verdiente 80.000 Dollar plus die üblichen Sozialleistungen. Jetzt ist sie eine selbstständige Auftragnehmerin für Startups in der Bay Area. Wie Sie sagen, musste sie ihren Wochensatz verdreifachen, als sie sich selbstständig machte. OK? (In den USA gibt es für Selbständige zwei „Methoden“ dafür: „1099-Methode“ oder „SCorp-Methode“. Bei dieser Frage geht es um den Unterschied zwischen den beiden Methoden.)
Hallo @Moo - diese Frage bezieht sich zu 1000% auf den USA-Fall.
@Fattie also? Kann ich nicht darauf hinweisen, dass es sich um ein weltweit bekanntes System zur Steuervermeidung handelt, bis zu dem Punkt, an dem andere Steuereinzugsbehörden hart gegen seine Verwendung vorgehen? Scheint für jemanden, der es verwenden möchte, irgendwie relevant zu sein, da das IRS diesem Beispiel folgen könnte ...
Im Fall von SCorp ist Sally nicht effektiv eine Angestellte von SCorp. Und dann muss die SCorp auch "Lohnsteuern" zahlen, die in der Größenordnung der Selbstständigensteuer liegen, oder?
Muss SCorp nicht auf alle 200.000 US-Dollar Körperschaftssteuern zahlen?
@NeilG - nein, überhaupt nicht. die 100 sind weg als Gehalt, als Kosten
Richtig, aber diese 100.000 US-Dollar wären besteuert worden, wenn Sie sie direkt als persönliches Einkommen eingezogen hätten. Diese Strategie ist nur insofern interessant, als Sie Einnahmen auf spätere Jahre verschieben. Und jedes solche aufgeschobene Einkommen wird als Unternehmensgewinn besteuert und dann erneut als persönliches Einkommen besteuert, wenn Sie es schließlich als Gehalt nehmen.
Hallo @NeilG, du liegst völlig falsch. Überraschenderweise können Sie >noch im selben Jahr< den >Gewinn< des Unternehmens (getrennt vom >Gehalt<) an sich selbst auszahlen.
Neil & Adrian - Ich schlage vor, Sie stellen eine neue Frage dazu ........ und Pete.B. werde es beantworten! :) Prost
Neil & Adrian … obliviousinvestor.com/s-corporation-tax-introduction „S-Corporations, wie Personengesellschaften, sind Pass-Through-Einheiten. Das heißt, es gibt keine bundesstaatliche Einkommenssteuer, die auf Unternehmensebene erhoben wird. “ Nur zu sein klar. In dieser Frage habe ich nach einem bestimmten Aspekt der ganzen LLC-SCorp-Affäre gefragt. Das ganze Thema hat viele überraschende Aspekte. Hier habe ich nur nach einer bestimmten Sache gefragt.
auch @AdrianMcCarthy - ich denke (aber ich weiß nicht - warum fragt ihr mich alle?!) Bei der Verwendung dieser "Geige" muss die LLC-SCorp tatsächlich eine Lohnsteuer zahlen (glaube ich), aber du kommst voraus. Es gibt ein Beispiel in der Tabelle in diesem Essay … businessattorneyinaustin.com/tax-benefits-s-corporation-s-corp

Antworten (4)

Du hast es ziemlich klar. Im ersten Fall, für 2017, müsste sie 12,4 % (Sozialversicherung) auf 127.200 Gehalt und 2,9 % (Krankenversicherung) auf den vollen Betrag zahlen. Das wären 15.772 $ und 5.800 $ für insgesamt 21.572 $.

Im zweiten Fall würde sie insgesamt 15.300 Dollar zahlen.

In dem von Ihnen genannten Fall gibt es so gut wie keinen Nachteil, um die Einsparungen von ~ 6.000 USD zu erzielen, außer vielleicht der Erhöhung der Steuervorbereitung. Die Einreichung als S-Corp LLC kann mindestens doppelt so viel kosten wie eine Standard-Geschäftserklärung. Auch wenn die Person die Steuern selbst macht, deutet dies auf die Komplexität hin.

Nehmen wir stattdessen an, dass Sally stattdessen beschließt, ein Gehalt von 30.000 pro Jahr zu nehmen, wodurch sich ihre SS-Steuereinsparungen dramatisch erhöhen (21572-4590=16982). Das hat einige Konsequenzen:

  • Wenn Sie dies langfristig tun, wird ihre Sozialversicherungszahlung gesenkt.
  • Sie könnte eine Prüfung durch den IRS veranlassen und sie könnten feststellen, dass sie zu unterbezahlt ist.
  • Wenn sie erwerbsunfähig wird und auf die Invalidität der Sozialversicherung angewiesen ist, kann ihre Leistung drastisch gekürzt werden.
  • Befindet sie sich in einer Personengesellschaft, müssten sich alle Gesellschafter auch an der Dividendenausschüttung beteiligen.

Es gibt also Nachteile. Für die Zahlen, die Sie vorschlagen, scheint es sich nicht zu lohnen, 6.000 zu sparen, wenn Sie 200.000 machen.

Der weitaus größere Vorteil ergibt sich aus der Möglichkeit, einen Solo-401K zu machen. Dort könnte Sally ihre 18K max machen, aber auch das Unternehmen kann als Match 25% des Gewinns beisteuern. In diesem Fall wären das über 50.000. Sally könnte das Maximum von 54.000 (2017) leicht erreichen und ihre Altersgenossen bei der Altersvorsorge und beim Sparen von Geld auf ihren höchsten Grenzsatz bei weitem übertreffen.

Stellen Sie sich vor, Sally verdient 500.000 $ mit Kunden. Angenommen , sie könnte mit einem "angemessenen" Gehalt von 100.000 davonkommen, wäre die Einsparung spektakulär - habe ich recht oder fällt es bei höheren Zahlen irgendwie auseinander??? Prost!
Es fällt bei höheren Zahlen nicht auseinander, ich kenne Leute, die dies bei höheren Zahlen tun, als Sie sprechen. Gehälter im Bereich von 300.000 nehmen, aber Millionen verteilen.
Der Fall, den ich zitiere, ist ein Privatunternehmen. Dasselbe gilt jedoch für Aktienoptionen. Daran ist keine Sozialversicherung geknüpft.
Ich denke, es macht absolut Sinn, wenn man darüber nachdenkt. Angenommen, ich besitze ein großes Restaurant. Es macht mich glücklicherweise 2 Millionen Dollar im Jahr. Das „ist wirklich kein“ Gehalt, es ist „wirklich“ das Geschäft, das mir $ einbringt. Macht natürlich total Sinn. Mann, es muss doch Leute im „mittleren Bereich“ geben, die deswegen vom IRS die Hölle heiß werden, und das ganze „angemessene“ Ding muss ein Hund mit moderatem Einkommen sein! Faszinierendes Zeug
@Fattie - Sobald Ihr Gehalt über 127.000 $ liegt, beträgt der Gewinn durch den Wechsel zu Ausschüttungen nur noch 2,9 % (und dann 3,8 % über 200.000 $). Es existiert also immer noch, aber in viel geringerem Maße als vor Erreichen der SS-Obergrenze.
Übrigens @PeteB. Ich habe keine grundlegendere Frage gestellt, "... auf 127.200 Gehalt ..." , also ist das wie die Grenze für diesen Teil der Berechnung, oder?
Dieser Trick würde auf Brasilien nicht funktionieren, da die Gewinnausschüttung immer noch als regelmäßiges Einkommen zählt. Sie würden sogar noch mehr besteuert , da Unternehmen ihre Mitarbeiter versteuern müssen.
Tolle Antwort @PeteB., ich habe hier eine Folgefrage gestellt ( money.stackexchange.com/q/93528/30539 ), die für einen Kommentar zu detailliert schien ...
Ich würde diese Antwort wirklich gerne für 2018 sehen. Ich habe immer noch nicht die Änderungen an der S-Corp Pass-Thru-Einkommensbesteuerung herausgefunden.
Ich denke, es muss hier darauf hingewiesen werden, dass sich diese Antwort nur auf Sozialversicherungs- und Krankenversicherungssteuern bezieht, aber die Leser könnten leicht (fälschlicherweise) denken, dass es hier um alle Steuern geht, insbesondere um die Bundeseinkommensteuer (die keine „selbstständige Erwerbstätigkeit“ ist "Steuer), was eine ganz andere Geschichte ist. Um es kurz zu machen: Gewinne aus Ihrer S-Corp zählen für Sie zu Einkommensteuerzwecken als persönliches Einkommen .
Das Ergebnis davon ist, dass die Steuerersparnis aus dieser Strategie hauptsächlich aus der 2,9% Medicare-Steuer stammt.
Hallo @RBarryYoung - hmm, es scheint in meiner Frage sehr klar zu sein, dass es bei der QA nur um die Steuer "Selbstständigkeitssteuer" geht. Aber klar, es lohnt sich immer darauf hinzuweisen!
Das Problem ist, dass nicht jeder, der dies liest, erkennt, dass der Begriff „Steuer auf selbstständige Erwerbstätigkeit“ ein formeller Begriff ist, der sich speziell auf Sozialversicherung und Krankenversicherung bezieht, und nicht ein informeller, beschreibender Begriff, der sich auf irgendwelche/alle Steuern bezieht, die von jemandem gezahlt werden, der selbstständig ist. beschäftigt. Das war mir zum Beispiel nicht klar, als ich es hier zum ersten Mal gelesen habe.
@RBarryYoung Danke für die Klarstellung. Als Nicht-Amerikaner habe ich diese Unterscheidung nicht getroffen. Ich dachte, das wäre alles und konnte nicht herausfinden, warum der Steuersatz so niedrig war und warum die IRS keine Steuern auf die Gewinnausschüttung erhebt.
Hallo @stanri - Ich habe eine zusätzliche Erklärung für Nicht-US-Leser hinzugefügt. Lesen Sie bitte! :)
Woher kommt die Zahl von 15.300 $? Mir gefällt, wie Sie es mit der Zahl von 21.572 $ aufgeschlüsselt haben. Könnten Sie dasselbe mit den $15.300 machen?
@Ben.12 es ist nur das Gehalt mal die Sozialversicherungsfaktoren. Ich habe sie nachgeschlagen, als ich diese Antwort berechnet habe.

Oberflächlich betrachtet stimme ich den vorherigen Antworten zu, da Sie jedoch aus steuerlichen Gründen ein Arbeitnehmer sind, werden einige Staaten von Ihnen verlangen, dass Sie eine Arbeitsunfallversicherung und eine Arbeitslosenversicherung (Bundesstaat und Bund) abschließen. Darüber hinaus könnte es einen höheren Einkommensteuersatz geben, wenn der IRS annimmt, dass Sie eine Körperschaft für persönliche Dienstleistungen sind. Was im Allgemeinen nicht als positiv angesehen wird, ist Ihr Sozialversicherungseinkommen im Ruhestand, das je nach Jahresgehalt höher sein kann. Es gibt jedoch einen Reiz für die S Corporation.

In der Praxis befreien die meisten Staaten Korps/Durchgangskräfte mit einem einzigen Mitarbeiter von der Entschädigung der Arbeitnehmer. Außerdem beseitigt das neue Steuergesetz die höhere Steuer für Personendienstleistungsunternehmen – alle C-Unternehmen zahlen 21 %.

Du liegst grundsätzlich falsch. Die Selbständigensteuer ist eigentlich keine Steuer per se. Es ist der Teil Ihrer FICA-Steuern, der normalerweise vom Arbeitgeber gezahlt würde.

Der normale FICA-Steuersatz für Arbeitnehmer beträgt 6,2 % für die Sozialversicherung plus 1,45 % für Medicare (insgesamt 7,65 %) bis zur Obergrenze. Darüber hinaus zahlt der Arbeitgeber den gleichen Betrag, die so genannte Lohnsummensteuer.

Wenn Sie an einem 1099 arbeiten, ist Ihre Selbständigensteuer einfach die Summe dieser beiden oder 15,3 %. Davon ist die Hälfte steuerlich absetzbar (weil auch der Arbeitgeberanteil für einen Arbeitnehmer steuerlich absetzbar ist).

Das Folgende ist leicht vereinfacht und nicht 100 % genau, aber es gibt Ihnen eine Idee.

Nehmen wir an, Sally arbeitet an einem 1099 und verdient 100.000 Dollar. Unter der Annahme, dass kein anderer Abzug erfolgt, würde ihre Selbstständigkeitssteuer 15.300 $ betragen.

Wenn sie das Geld durch ein Unternehmen leitet, wäre sie eine Angestellte dieses Unternehmens. Das Unternehmen würde 7650 $ an Lohnsteuern zahlen, und sie würde 7650 $ an FICA-Steuern zahlen.

Wenn das Unternehmen ihr jetzt nur 50.000 Dollar als Gehalt und weitere 50.000 Dollar als Gewinnausschüttung zahlen würde, wären Sie theoretisch richtig - aber die IRS würde sie wegen Steuerhinterziehung verfolgen. Die Umwandlung von Erwerbseinkommen (ein Gehalt oder ähnliches) in unverdientes Einkommen (Gewinne, Dividenden) ist genau aus diesem Grund illegal.

Am Ende sind Gewinnausschüttungen natürlich manchmal legitim. Der IRS würde die Gesamtheit der Umstände prüfen. Aber was Sie beschrieben haben, klingt nach einem ziemlich offensichtlichen Fall.

Hey Kevin, ich möchte nur den Vorbehalt hinzufügen, dass es in den USA sehr, sehr üblich ist, dass die Leute – sagen wir – in einem moderaten Ausmaß „damit davonkommen“.

Zunächst einmal übersteigt die SE-Steuer das Einkommen um 100.000. Das heißt, wenn man 200.000 verdient, wird die SE-Steuer nur auf die ersten 100.000 berechnet. Das Beispiel verdeutlicht die Frage also nicht ganz.

Zweitens werden die Gewinne von SCorp von den Anteilseignern erfasst, sobald sie anfallen. Die 200.000, die der SCorp verdient, müssen also von den Aktionären als Einkommen betrachtet werden, unabhängig davon, ob das Einkommen ausgezahlt wurde oder nicht.

Das Verdienen durch eine SCorp hat also fast keine Auswirkungen auf die tatsächlich geschuldeten Gesamtsteuern.

Es gibt bereits eine Antwort, die Ihren ersten Punkt besser erklärt. Beachten Sie, dass der Medicare-Anteil der Selbständigensteuer alle Einkünfte abdeckt und bei höheren Einkommen sogar ansteigt. Und ich glaube nicht, dass Sie Ihren zweiten Punkt richtig beschreiben.
Zum zweiten Punkt: Passives Einkommen wird nicht wie Erwerbseinkommen besteuert, spielt also eine Rolle.
Das Rätsel um die „Steuerhinterziehung für Selbständige“ in den USA
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v