Länge des Jahres im Azteken-/Maya-Kalender

In einem alten Buch von Prescott (gestorben 1859), Die Eroberung Mexikos, beschrieb der Autor den aztekischen Kalender mit einem Jahr von 365 Tagen. Um die Differenz auszugleichen, wurden alle 52 Jahre weitere 12,5 Tage hinzugefügt (so dass jede zweite 52-Jahres-Periode mittags begann und der Rest um Mitternacht). Dies ergibt die durchschnittliche Tageslänge des Jahres 365,24038, die nur 2 Minuten kurz ist und genauer ist als jeder europäische Kalender vor dem gregorianischen. Er verweist auf die Forschungen von Gama, Descripcion historicala y chronologica de las Dos Piedras, (Mexiko 1832).

Ich konnte jedoch keine Bestätigung dieser Information in modernen Büchern finden, zum Beispiel in Thurston, Early Astronomy, Springer, 1994. Moderne Quellen wie Wikipedia, Thurston und andere sagen, dass der aztekische Kalender derselbe ist wie der Maya-Kalender und keiner von ihnen befasst sich mit den Schalttagen und der Länge des Jahres. Thurston zitiert einige moderne Werke, die versuchen, die durchschnittliche Länge des Jahres im Maya-Kalender abzuschätzen, und kommt zu dem Schluss, dass die Behauptungen über hohe Genauigkeit unbegründet sind. Aber niemand erwähnt die von Prescott und Gama beschriebene geniale Interkalation. Bedeutet dies, dass Gama's Forschung irgendwie widerlegt wurde oder ist sie einfach vergessen?

BEARBEITEN. Dem Vorschlag in den Kommentaren folgend habe ich in das Buch von M. Coe, The Maya, geschaut. Es enthält tatsächlich einen Satz:

Wir wissen, dass keiner der Maya wie wir Tage in Schaltjahre oder dergleichen eingefügt hat, und es hat sich gezeigt, dass raffiniertere Korrekturen, von denen angenommen wird, dass sie von ihnen vorgenommen wurden, ein Hirngespinst sind.

Keine Erklärung, keine Referenzen. Er erwähnt nicht einmal Gama, den Gründervater der Maya-Studien. Es bleibt die Frage, wie die Maya mit einem Kalender, der nicht an Jahreszeiten gebunden war, Landwirtschaft betrieben.

Diese „Diskussions“-Seite auf der Wiki-Seite scheint anzudeuten, dass die Verwendung von Schalttagen durch die Azteken von ZA Simon und Micheal Coe „widerlegt“ wurde. en.wikipedia.org/wiki/Talk%3AAztec_calendar#The_Aztec_calendar
@Nick: Leider zitiert der Autor des Textes ein Papier, ohne darauf richtig zu verweisen, und fügt hinzu, dass "einige Experten damit nicht einverstanden sind".
Es gibt eine vage Darstellung von Coes Argumentation, obwohl sie, wie bereits erwähnt, nicht allgemein akzeptiert wird. Ich habe nach Simons Text von 1984 gesucht, aber nichts gefunden. Nicht zuletzt deutet dies auf erhebliche Diskussionen unter Fachleuten hin.
@Nick: Kannst du eine Referenz zu Coe geben?
Leider enthalten die zwei oder drei Absätze, die Coes Ansichten beschreiben, keinerlei Referenzen. Die Wiki-Seite zu Coe listet seine "Hauptwerke" auf, und wir können daraus schließen, dass es sich um ein Werk vor 1984 handeln muss. Ich würde vermuten, dass der Text "The Maya" von 1966 am wahrscheinlichsten aussieht. en.wikipedia.org/wiki/Michael_D._Coe
Ein letzter Leckerbissen ... "Das Vorhandensein einer solchen Einfügung wurde 1845 von den meisten Gelehrten allgemein akzeptiert - aber 1904 wurde sie als bloße Vermutung zurückgewiesen." Dieses Zitat stammt von quadibloc.com/science/cal09.htm . Es wird vermutet, dass Jacinto de la Serna als erster feststellte, dass es keine Aufzeichnungen gibt, die die Verwendung der Interkalation unterstützen, und ein so wichtiges Ereignis (Wiedergeburt) hätte viele Beweise für seine Praxis hinterlassen müssen.

Antworten (2)

Die Standardliteratur zum Maya-Kalender ist:

J. Eric S. Thompson, Maya Hieroglyphic Writing, Washington: Carnegie Institution, 1950.

Lis Brack-Bernsen, 'Die Basler Mayatafeln', Verhandlungen der Naturforschenden Gesellschaft in Basel, Bd. 86 (1977), 1-76.

Floyd G. Lounsbury, „Maya-Nummerierung, Berechnung und Kalenderastronomie“, Dictionary of Scientific Biography, Band XV, Anhang I, 1978.

Alle stimmen darin überein, dass das Jahr 18 „Monate“ mit jeweils 20 Tagen und einen „Monat“ mit 5 Tagen hatte, was ein Jahr mit 365 Tagen ergibt. Es gibt keine Hinweise auf eine Interkalation.

FWIW: ~ Gama, 1790, S.25 zeigt „...pero la corrección no se hacia hasta el fin del Ciclo, en que se intercalaban juntos los 13 días, que gastaban en fiestas, en honor de los dioses seculares, de los quales era uno el mismo Xiuhteuctli TletL...", S.110 "...pues sabiendo ellos bien, que al fin del Ciclo había retrocedido el principio de su año civil 13 dias; y para igualarlo con el solar, los intercalaban; les era fácil saber, en qualquier año, los dias que debían computar en su cuenta, para verificar en ellos el preciso tiempo de los Equinoccios y Solsticios, y del tránsito del Sol por el vértice de la Ciudad.." und einige andere Verweise auf Interkalationen (zusätzlich zum Intro, das einen Hauptzweck des Buches angibt, einschließlich ~"Explícase el sistema de los Calendarios de los Indios,el método que tenian de dividir el tiempo, y la corrección que hacian de él para igualar el año civil, de que usaban, con el año solar trópico...").