Ist 1. Korinther 14:33-35 eine Interpolation?

Ich werde versuchen, in dieser Diskussion, die viel Hin und Her bedeuten wird, durch die Hauptliteratur zu gehen. Ich habe alle wichtigen Werke verlinkt, auf die verwiesen wird, jedoch sind nicht alle Artikel und Bücher online frei verfügbar (einige müssen gekauft werden).

Sowohl Gordon D. Fee als auch Philip B. Payne sind bemerkenswerte Gelehrte, die glauben, dass 1. Korinther 14:34-35 eine Interpolation ist. Andere Gelehrte, die diese Position innehaben, sind Straatman, Fitzer, Barrett und Ruef. In seinem Artikel mit dem Titel Fuldensis, Sigla For Variants in Vaticanus und 1 Cor 14.34–5 weist Payne darauf hin

„... die Schriftgelehrten jener Zeit nahmen sich einfach nicht die Freiheit, das Argument der Schrift auf diese Weise neu zu ordnen Machen Sie es logischer. Darüber hinaus gibt es, selbst wenn Bischof Victor sich befugt fühlte, die Reihenfolge des Textes neu zu ordnen, keinen angemessenen Grund, warum der Text sinnvoller wäre, wenn er am Ende des Kapitels wieder eingefügt würde.

In seinem Artikel MS. 88 als Beweis für einen Text ohne 1 Kor 14,34-5 , behauptet Payne

"Der Beweis, dass Ms. 88 aus einem Text von 1. Korinther 14 ohne Vv. 34–5 kopiert wurde, liefert eine zusätzliche externe Unterstützung für die These, dass Vv. 34–5 nicht im Originaltext von 1. Korinther 14 enthalten waren.“

Curt Niccum schrieb einen Artikel mit dem Titel The Voice of the Manuscripts on the Silence of Women: The External Evidence for 1 Cor 14.34–5 , in dem behauptet wurde, die Taktumlaute selbst seien dem Text zu einem späteren Zeitpunkt hinzugefügt worden und seien daher kein Hinweis auf eine Interpolation , sondern eher ein Paragrafos (Randbemerkung) .

Payne hat zusammen mit Paul Canart einen Artikel mit dem Titel The Originality of Text-Critical Symbols in Codex Vaticanus verfasst , in dem sie ihren Standpunkt auf der Grundlage neuer Erkenntnisse über die im Codex verwendete Tinte argumentieren; aus der Einleitung zum Artikel:

„Die Entdeckung, dass die Tinte textkritischer Symbole im Codex Vaticanus mit der Originaltinte des Codex übereinstimmt, betritt Neuland für die Textkritik. Ein Schreiber im Mittelalter, offenbar besorgt über das Verblassen, zeichnete die Originaltinte jedes Buchstabens oder Wortes nach des Vatikans, es sei denn, es scheint falsch zu sein. Daher enthüllen unverstärkte Buchstaben und Symbole die Originaltinte des Kodex. Die offensichtlichsten Beispiele für die Originaltinte sind die wenigen Stellen, an denen sein Schreiber versehentlich ein Wort, einen Satz oder eine Klausel dupliziert hat. In diesen Fällen die Der Verstärker wurde nur über eines der Duplikate gezogen, sodass das andere die Originaltinte enthüllt.

Payne und Canart argumentieren, dass dieser Befund weiter beweist, dass das Originalmanuskript 1. Korinther 14:34-35 weggelassen hat.

Payne stützte einige seiner Überzeugungen, dass diese Texte eine Interpolation seien, auf die Arbeit von J. Edward Miller, der postuliert hatte, dass verschiedene Umlaute ( Distigmai ) ein Hinweis auf die Unsicherheit der Schreiber hinsichtlich der Echtheit dieser Passagen gewesen sein könnten. Nachdem Payne jedoch Millers Arbeit zitiert hatte, schrieb Miller einen Artikel mit dem Titel Some Observations on the Text-Critical Function of the Umlauts in Vaticanus, with Special Attention to 1 Corinthians 14.34-35 , um Paynes Position zu widerlegen, und argumentierte, Payne habe seine Ergebnisse falsch interpretiert. Payne schrieb als Antwort darauf einen Folgeartikel mit dem Titel The Text-Critical Function of the Umlauts in Vaticanus, with Special Attention to 1 Corinthians 14.34-35: A Response to J. Edward Miller, wo er argumentiert, dass der Bar-Umlaut tatsächlich eine besondere Bedeutung hat.

Weitere Arbeiten wurden 2007 veröffentlicht, in denen Umlaute im Codex Vaticanus untersucht wurden, obwohl sie sich nicht speziell auf den betreffenden Text beziehen (aber Licht darauf werfen). Leider wurde das Werk auf Französisch veröffentlicht (eine englische Übersetzung ist mir nicht bekannt).

Im Jahr 2009 veröffentlichte Payne sein Buch Man and Woman, One in Christ: An Exegetical and Theological Study of Paul's Letters , das seine aktuellsten Gedanken und überzeugendsten Argumente dafür enthält, dass 1. Korinther 14:34-35 zusammen mit seinen als Interpolation betrachtet wird Ansichten zu allen anderen Passagen, die sich mit Geschlechterrollen in den Paulusbriefen befassen. Das Buch ist sehr wissenschaftlich und leistet hervorragende Arbeit, indem es mehrere Standpunkte berücksichtigt und sowohl historisch-grammatische Interpretation als auch Textkritik einsetzt, um seine Punkte zu verdeutlichen.

Trotz der Feststellungen von Payne und anderen Gelehrten bezüglich Distigmai im Text bestehen konservative Gelehrte immer noch darauf, dass dies kein ausreichender Beweis dafür ist, dass 1. Korinther 14:34-35 eine Interpolation ist. Daniel B. Wallace fasst diese Perspektive in einem Artikel mit dem Titel The Textual Problem of 1 Corinthians 14:34-35 zusammen , in dem er argumentiert, dass die Verse 34-35 trotz der unterschiedlichen Platzierung im Text ein Teil des Textes gewesen sein müssen Originaltext, da sie in allen frühen Manuskripten vorhanden sind. Wallace argumentiert, dass der Apostel Paulus selbst die Paragraphen hinzugefügt hat .

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass auf beiden Seiten dieses Problems bedeutende Untersuchungen durchgeführt wurden. Zukünftige Arbeiten zur Bedeutung und Datierung von Distigmai in Manuskripten stehen noch aus.

Abstrakt

Unter Verwendung des Prinzips, dass ein Text unschuldig ist, bis seine Schuld nachgewiesen wird, war der fragliche Text Teil des ursprünglichen Briefes von Paulus an die Korinther.

Da es zu dieser Passage zwei Textüberlieferungen gibt, gibt es nur wenige Möglichkeiten:

1. Die Verse gehören zwischen 33 und 36. (Die traditionelle Ansicht.)
2. Die westlichen Texte sind korrekt und die Verse gehören nach 40.
3. Die Verse sind eine späte Hinzufügung und gehören weder an die Stelle noch sonst wo unter die Briefe des Paulus.
4. Die Verse wurden hinzugefügt, kurz nachdem der Brief (oder zumindest dieser Teil) fertig war oder nachdem er in Korinth eingegangen war.

Ich glaube nicht, dass jemand für Nr. 2 argumentiert, da Nr. 1 die schwierigere Lektüre ist. Ein Teil des Problems hier ist, dass die Anweisungen für Frauen, die in der Kirche sprechen, in Klammern zu Paulus' Hauptargument stehen: dass die Ausübung geistlicher Gaben in sorgfältiger Reihenfolge erfolgen sollte. Ironischerweise unterbrechen die Anweisungen an Frauen, die sie nicht unterbrechen sollten, selbst Pauls Gedanken. Es scheint, dass, nachdem der Brief geschrieben war, jemand zurückgegangen ist und diese Fußnote zum Text hinzugefügt hat.

Wo würden sie das tun? Die einfachste Lösung (und sie scheint unter Schriftgelehrten weit verbreitet zu sein) bestand darin, die Ermahnung am Rand hinzuzufügen. Und es ist möglich, dass der Anfang der Marginalien ungefähr bei Vers 33 und das Ende ungefähr bei Vers 40 lag. Wenn ja, könnten Schreiber den Text vernünftigerweise an jeder Stelle hinzufügen, wenn sie eine Kopie erstellen. Sie können auch eine Art Markierung hinzufügen, um eine besondere Handhabung anzuzeigen. Das Originalautogramm haben wir nicht, also können wir nur spekulieren. Beachten Sie jedoch, dass das Weglassen des Textes auch eine Form des Ratens über den ursprünglichen Buchstaben ist.

Wer hat die Verse geschrieben? Wir können es nicht wissen. Wenn sie Teil des Originaldokuments waren, belastet es die Leichtgläubigkeit, sich vorzustellen, dass Paulus sie nicht gebilligt hat. Hier ist nicht der Ort zu diskutieren, ob Paulus die Pastorale verfasst hat, aber selbst wenn er es nicht getan hätte, würde die frühe Kirche diese Verse dem Mann nicht fremd finden:

Lass eine Frau mit aller Unterwürfigkeit ruhig lernen. Ich erlaube einer Frau nicht, einen Mann zu unterrichten oder Autorität über ihn auszuüben; vielmehr soll sie ruhig bleiben (1. ^Timotheus 2:11-12 ( ESV )

Ein interessanter Unterschied zwischen den Anweisungen an Timotheus und an Korinth besteht darin, dass Letzteres nicht das Pronomen der ersten Person verwendet. Wenn Vers 37 Teil des beweglichen Textes wäre, wäre es schwieriger anzunehmen, dass Paulus den Befehl nicht kannte oder billigte:

Wenn jemand denkt, er sei ein Prophet oder ein Geistlicher, sollte er anerkennen, dass die Dinge, die ich Ihnen schreibe, ein Befehl des Herrn sind (1. ^Korinther 14:37 ESV) .

Daher besteht die Möglichkeit, dass der Text ohne das Wissen von Paulus hinzugefügt wurde, entweder bevor der Brief verschickt wurde oder nachdem er in Korinth angekommen war. Es ist sogar möglich, dass sich jemand daran erinnerte, dass Paulus zu einem anderen Zeitpunkt so etwas gesagt hatte, und den Vers als Notiz an den Rand setzte. Möglich, aber ohne weitere Beweise scheint es mir unwahrscheinlich.

Da diese Worte universell in allen bekannten Kopien des Briefes enthalten sind (obwohl nicht alle ihn nach Vers 33 platzieren), können wir jedenfalls sicher sein, dass die Anweisung zum ersten Mal sehr früh in die Geschichte des Textes aufgenommen wurde. Tatsächlich müssten die Verse spätestens Teil der frühesten Kopie sein, die außerhalb von Korinth in Umlauf gebracht wurde.

Ich empfehle dringend, den Artikel von Dr. Wallace ( Senior NT Editor der NET Bible) zu lesen, der fast vollständig in der Fußnote der NET Bible zu diesen Versen enthalten war. Dies war meine Hauptinformationsquelle für diese Antwort.

Hier sind die kritischen Textdaten von UBS5 am 1. Korinther 14:34, 35 -

Die folgenden MSS enthalten diese Verse an ihrem gemeinsamen Platz zwischen V33 und V36 (mit kleineren Varianten):

• P46, א, A, B, Psi, 0150, 0243, 6, 33, 81, 104, 256, 365, 424, 436, 459, 1175, 1241, 1319, 1573, 1739, 1852, 1881, 1912, 1962, 2127, 2200, 2464, K, L, Lect, it(o), vg, syr(p)(h)(pal), cop(sa)(bo)(fay), arm, eth, geo, slav, Origenes , Chrysostomus, Theodoret, Pelagius

Die folgenden MSS enthalten diese Verse nach V40:

• 14, 40, D, F, G, it(ar)(b)(d)(f)(g), vg(ms), Ambrosiaster, Sedulius-Scottus

UNS5 gibt eine Wahrscheinlichkeit dafür an, dass dies der richtige Text in diesem Fall von {B} = fast sicher ist

In Brice Metzgers „Textual Commentary of the GNT“ hält er dieses Material zu 1. Korinther 14:34, 35 fest:

Mehrere Zeugen, hauptsächlich westliche, transponieren Vers 34, 35, um Vers zu folgen. 40 (DFG 88* it(d)(g) Ambrosiaster, Sedulius Scotus [sic]). Solche Schreiberänderungen stellen Versuche dar, eine angemessenere Stelle im Kontext für die Weisung des Paulus über Frauen zu finden.

Die Beweise des Codex Fuldensis aus dem 6. Jahrhundert sind mehrdeutig. Der lateinische Text von 1 Kor 14 zieht sich durch das ganze Kapitel bis zu Ver. 40. Nach ver. 33 ist ein Scribal Siglum, das den Leser auf eine Notiz am unteren Rand der Seite verweist. Diese Notiz enthält den Text der Verse 36 bis 40. Beabsichtigt der Schreiber, ohne die Verse 34-35 tatsächlich aus dem Text zu streichen, dass der Liturgist sie weglässt, wenn er die Lektion liest?

Die folgenden bearbeiteten Ausgaben der GNT haben V34, V35 an ihrem gemeinsamen Speicherort zwischen V33 und V36:

• W&H, UBS4/5, NA27/28, NA4, Souter, NIVGNT, THGNT, Majority Text (Farstad et al), R&P Byzantine text (2005), GNT-F35 Pickering, Greek Orthodox Text = Apostolic Text 1904 & 1912, Textus Receptus .

Der Vollständigkeit halber bemerke ich auch, dass Jeromes lateinischer Vulgata-Text von 400 auch die gleiche Versreihenfolge hat.

Mir ist kein bearbeiteter griechischer Text bekannt, der die übliche Versreihenfolge in 1 Kor 14 ändert.

Ich war sehr skeptisch gegenüber der Idee, dass die Verse für Paulus nicht authentisch waren, bis ich sie für mein Buch recherchiert habe ( Men and Women in Christ: Fresh Light from the Biblical Texts , IVP, 2019). Am Ende kam ich zu dem Schluss, dass sie eine Hinzufügung von jemand anderem waren. Ich kann hier keine 45 Seiten Diskussion wiedergeben, aber die folgenden kurzen Kommentare können hilfreich sein.

1. Wenn sie Teil des ursprünglichen Textes von Paulus waren, gibt es keine wahrscheinliche Erklärung für die Variationen der Position.
2. Die Hypothese, dass sie als Randbemerkung hinzugefügt wurden, als Paulus' Briefe zum Kopieren und Verteilen gesammelt wurden, passt zu allen Beweisen, die wir haben. Als die Kirche öffentlich sichtbarer wurde, hielt jemand es für eine gute Idee, Außenstehende nicht zu beleidigen, indem man sich an kulturelle Normen hielt, wonach Frauen in Versammlungen nicht sprechen sollten. Es schien ein lohnender Preis zu sein, um ein Hindernis für das Hören der christlichen Botschaft zu beseitigen. Vergleichen Sie die Motivation in 1. Korinther 10:32-11:1; 13:1-13; 14:23-25. Schreiber dachten, die Wörter seien Teil des Briefes selbst und fügten sie dort ein, wo sie es am besten fanden.
3. Der untere Rand des Codex Fuldensis enthält eine korrigierte Version der Passage (Abschnitt 64 des Briefes, in der damals verwendeten Nummerierung), die das auslässt, was wir vv34-35 nennen, und eine weitere Korrektur in dem, was wir v40 nennen.