Ich habe gelesen, dass der Jainismus eine der ältesten indischen Traditionen ist, dass der Buddhismus etwas davon abstammt und dass sie irgendwann rivalisierten (ich bin mir nicht sicher, ob das eine politische Sache war). Können Sie erklären, welche Verbindungen zwischen diesen beiden in Bezug auf Philosophie und Praxis bestehen?
Die Jainas waren bereits etabliert und blühten auf, als der Buddha auf die Bildfläche trat. Es gibt viele Stellen in den Lehrreden, wo der Buddha mit Jains debattiert und ihre Lehren diskutiert. Es gibt definitive Ähnlichkeiten, höchstwahrscheinlich aufgrund der Tatsache, dass sie aus demselben allgemeinen Gebiet mit ähnlicher Kultur stammen, aber es gibt auch große Unterschiede. In den Suttas werden sie die Niganthas genannt, wie Ven Thanissaro unten davon sprechen wird:
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.101.than.html
Während er die Niganthas verhört, weist er darauf hin, dass, wenn alle in der Gegenwart erfahrenen Freuden und Schmerzen durch vergangene Handlungen bestimmt wurden, warum sie dann jetzt den Schmerz einer harten Behandlung empfinden, wenn sie Askese praktizieren, und keinen Schmerz einer harten Behandlung, wenn tun sie nicht? Wenn vergangene Handlungen der einzige bestimmende Faktor wären, dann sollten gegenwärtige Handlungen keinen Einfluss auf ihre gegenwärtige Erfahrung von Lust oder Schmerz haben.
Auf diese Weise weist der Buddha auf eines der charakteristischsten Merkmale seiner eigenen Lehre über Kamma hin: dass die gegenwärtige Erfahrung von Freude und Schmerz ein kombiniertes Ergebnis sowohl vergangener als auch gegenwärtiger Handlungen ist. Dieser scheinbar kleine Zusatz zum Begriff von Kamma spielt eine enorme Rolle, um die Ausübung des freien Willens und die Möglichkeit zu ermöglichen, dem Leiden ein Ende zu setzen, bevor die Auswirkungen aller vergangenen Handlungen ausgereift sind. Mit anderen Worten, dieser Zusatz macht die buddhistische Praxis möglich und ermöglicht es einer Person, die die Praxis abgeschlossen hat, zu überleben und sie anderen mit voller Autorität zu lehren.
Der zweite wichtige Punkt, der in diesem Sutta angesprochen wird – wie man Schmerz und Leiden ein Ende setzt – bezieht sich auf den ersten. Wenn die Ursache des gegenwärtigen Leidens ausschließlich in der Vergangenheit liegen würde, könnte niemand im gegenwärtigen Moment etwas tun, um dieses Leiden zu beenden; Das Beste, was getan werden könnte, wäre, das Leiden zu ertragen, ohne neues Kamma zu schaffen, das zu zukünftigem Leiden führt. Obwohl dies der jainistische Ansatz zur Praxis war, glauben viele Menschen derzeit, dass dies auch der buddhistische Ansatz ist. Meditation ist nach diesem Verständnis der Prozess, den Geist von altem Kamma zu reinigen, indem man ihn trainiert, mit nicht reaktivem Gleichmut zuzusehen, wenn Schmerz entsteht. Der Schmerz ist das Ergebnis von altem Kamma, der Gleichmut fügt kein neues Kamma hinzu, und so kann mit der Zeit alles alte Kamma weggebrannt werden.
In diesem Sutta macht sich der Buddha jedoch über diese Idee lustig. Zuerst stellt er fest, dass keiner der Niganthas jemals das Ende des Schmerzes erreicht hat, indem er versucht hat, ihn auf diese Weise wegzubrennen; Dann stellt er fest, dass sie ihren Glauben an diese Praxis ausschließlich auf ihren Glauben an ihren Lehrer und ihre Zustimmung zu seinen Ideen gegründet haben, aber weder Glaube noch Zustimmung können als Garantien für die Wahrheit dienen. Wie er mit seinem Gleichnis vom Pfeilschuss verdeutlicht, ist nur jemand, dem es gelungen ist, über den Schmerz hinauszugehen, in der Lage, mit Autorität von der Methode zu sprechen, die dem Schmerz tatsächlich ein Ende setzt. (Was in diesem Sutta nicht erwähnt wird, ist die Nigantha-Idee, dass die Ausübung von Sparmaßnahmen, um altes Kamma vollständig zu verbrennen, in einem Selbstmord durch Hunger gipfeln muss.
Das Dhamma-Wiki hat auch eine Seite, die informativ sein kann, mit einer schönen Grafik, die Ähnlichkeiten zeigt: http://www.dhammawiki.com/index.php?title=Buddhism_and_Jainism
Was war zuerst da?
Der Jainismus ist eindeutig älter als der Buddhismus, wenn wir nur nach den archäologischen und historischen Aufzeichnungen gehen. Beide Religionen behaupten, dass ihre Gründer Mahavira und Buddha die Lehren wiederentdeckt haben, nachdem sie aus einer früheren Ära ausgestorben waren. Die buddhistischen Schriften beziehen sich eindeutig auf den Jainismus, als wäre er eine bereits fest verwurzelte Religion. Und es wird auf einen früheren jainistischen Lehrer verwiesen, der mindestens ein paar Jahrhunderte vor Buddha geboren wurde. Beide Religionen pflegten eine mündliche Überlieferung und ließen ihre Lehren jahrhundertelang nicht niederschreiben. Das buddhistische Tipitaka wurde um 100 v. Chr. niedergeschrieben. Die Jain-Sutras wurden jedoch erst im 6. Jahrhundert n. Chr. (Mahesh Jain, 2004) niedergeschrieben, was etwa 600 Jahre nach den buddhistischen Schriften ist. Die heiligen Schriften weisen auch zahlreiche Parallelen auf, einschließlich einiger derselben Geschichten und derselben Formate. Es gibt sogar einen numerischen Abschnitt der Jain-Sutras, ähnlich den numerischen Listen, die im buddhistischen Anguttara Nikaya zu finden sind. In Anbetracht dessen kann argumentiert werden, dass die Jain-Autoren einiges Material oder zumindest das Format von den buddhistischen Schriften kopiert haben.
Es gibt deutliche Unterschiede in den Definitionen von Kamma und Nibbana (Karma und Nirvana) und der Buddha praktizierte vor seiner Erleuchtung Askese. Angesichts dieser Tatsachen ist es möglich, dass sowohl Mahavira als auch Buddha irgendeine Form von Jainismus/Shramana/Askese praktizierten und der Buddha es richtig gemacht hat (und tatsächlich der neue Erleuchtete war, der die Massen lehrte, nicht Mahavira) in Bezug auf Nibbana und Kamma, aber beide bestanden auf Ahimsa und vielen anderen Lehren.
Vorstellungen von Karma
Ich glaube, einer der zentralen Unterschiede zwischen Jainismus und Buddhismus liegt in ihrer jeweiligen Interpretation von Karma.
Für Jainas ist Karma in erster Linie eine Frage des äußeren Verhaltens oder Handelns. Es ist körperliches Verhalten, das zu Karma führt, und das Ziel ist es, die Seele von ihren karmischen Ablagerungen zu befreien. Dies führt zu einer Praxis der Untätigkeit und zu extremen Maßnahmen wie dem Fegen des Bodens vor dem Gehen, um das Leben nicht zu gefährden.
Für buddhistisches Karma ist es eher eine Frage der zugrunde liegenden Absicht. Das unbewusste Einatmen von Insekten wäre also für Buddhisten ein geringeres Problem als für Jains, da die Absicht, Schaden zu verursachen, nicht vorhanden ist. Der Geist hat Vorrang vor den körperlichen Handlungen.
Im Upali Sutta debattiert der Buddha diese Punkte mit dem Jain Upali. Uplai behauptet, dass körperliche Handlungen das meiste karmische Gewicht haben, während der Buddha sagt, dass es mental ist ... um zu zitieren
Ich erkläre drei Handlungen für das Begehen von Fehlern und deren Begehung. Es sind körperliche, verbale und mentale Handlungen.' [...] 'Freund Gotama, welche von diesen drei unterschiedlichen und sezierten Taten erklärt der gute Gotama für die tadelnswerteste? Handelt es sich um körperliche, verbale oder mentale Handlungen?' „Freund Tapassi, von diesen drei Handlungen erkläre ich die geistige Handlung als die tadelnswerteste , nicht so sehr die körperliche oder verbale Handlung.“
Vorstellungen von Seele
Ein weiterer bemerkenswerter Unterschied zwischen den Glaubensrichtungen besteht darin, welche Wesen eine beständige Seele haben. Wenn ich nur den Hinduismus einbringen könnte, um den Punkt zu veranschaulichen
yuttadhammo