Gab es Demokratien in Mittelerde?

Die meisten Staaten in Mittelerde scheinen feudale Königreiche zu sein; Gondor, Rohan, Númenor, Zwerge und Elben wurden alle von erblichen Adligen regiert.

Gab es einen Staat/eine Gesellschaft, die eher eine Demokratie/Republik war? (Umbar vielleicht?)

Wenn nicht, hat Tolkien angegeben, warum, abgesehen von den meisten Sagen und Mythen, die er imitierte, in Königreichen spielen?

Gute Antworten unten: Ents, Shire, Laketown. Tolkien war bestenfalls ambivalent in Bezug auf Demokratie, wie man sieht, wenn er die gierigen, feigen gewählten Herrscher von Laketown mit dem tapferen Krieger, der der Thronfolger ist, kontrastiert. Wie George RR Martin die berühmte Frage stellte: Was war Aragorns Steuerpolitik? Fremde Frauen, die in Teichen liegen und Schwerter verteilen, sind keine Grundlage für ein Regierungssystem und so weiter.
Zufällige Gedanken: 1) Tolkien wuchs während der Blütezeit des britischen Empire auf. 2) Seien wir ehrlich; Demokratien sind nicht episch. 3) Die drei Trolle im Hobbit waren demokratisch, und schau, wo sie das hingebracht hat. 4) Ich kann es nicht beweisen, aber Bree scheint demokratisch zu sein. 5) Ossiriand: "Nachdem ihr Anführer Denethor bei einem Ork-Überfall getötet wurde, wählten sie keine Anführer mehr ..." Das impliziert, dass sie ihre Anführer auswählten und nach Denethor anarchistisch wurden.
@dmm oder ging zu einem anderen System ohne "Anführer", wie z. B. einem Rat, dessen Mitglieder gleichberechtigt sind.
@RoyalCanadianBandit - wenn Sie die Ambivalenz belegen können, wäre dies eine großartige Antwort
Sie können nicht erwarten, höchste Exekutivgewalt auszuüben, nur weil eine wässrige Nutte ein Schwert nach Ihnen geworfen hat.

Antworten (4)

Während ich die Frage eintippte, kam mir die Antwort in den Sinn.

Ents schienen ziemlich demokratisch zu sein (im Alltag scheinbar anarchistisch) - sie hatten einen Rat ( Entmoot ), in dem die Entscheidung getroffen wurde, ob sie in den Krieg ziehen sollten. Sie hatten Anführer respektiert, aber anscheinend keinen Monarchen, der Entscheidungen traf – selbst Baumbart musste andere Ents überzeugen, obwohl er der einzige „Älteste“ war, der noch aktiv war.

„Von den ersten Ents, die vor der Dunkelheit in den Wäldern umherwanderten, sind nur noch drei übrig: nur ich selbst, Fangorn und Finglas und Fladrif – um ihnen ihre elbischen Namen zu geben…“ {{Ich bin zu hastig… also hüpfte ich der Rest des Zitats mit einer laaaaaaangen Erklärung, warum er der einzige der 3 Ältesten war, der sich mit der Angelegenheit befasste}}

... Dennoch wage ich zu behaupten, dass ich eine gute Gesellschaft unserer jüngeren Leute zusammenbringen könnte – wenn ich ihnen die Notwendigkeit begreiflich machen könnte: wenn ich sie aufrütteln könnte : wir sind kein hastiges Volk. Schade, dass wir so wenige sind!'

... 'Huch, was? Entmoot?' sagte Baumbart und drehte sich um. „Es ist kein Ort, es ist eine Versammlung von Ents – was heutzutage nicht oft vorkommt. Aber ich habe es geschafft, eine ganze Reihe von Zusagen zu machen . Wir werden uns an dem Ort treffen, an dem wir uns immer getroffen haben: Derndingle Men nennen es. Es ist südlich von hier. Wir müssen vor Mittag dort sein.“

Und es war sehr deutlich, dass sie alle zusammen beschlossen:

„... und danach müssen wir entscheiden, was zu tun ist. Um zu entscheiden, was zu tun ist, müssen Ents jedoch nicht alle Fakten und Ereignisse durchgehen, über die sie sich entscheiden müssen.

( Quelle: Herr der Ringe – Die zwei Türme, Kapitel IV, Baumbart )

Ich denke, es ist wahrscheinlich, dass sie sogar darin Anarchisten waren. Wenn ein bestimmter Ent nicht in den Krieg ziehen wollte, gibt es etwas, das sagt, ob er gehen musste oder nicht?
Ein Moot ist einer Versammlung zur Debatte näher als jeder Art von Regierung. Im richtigen Kontext mag es so etwas wie eine Gerichtsverhandlung sein, aber ich bezweifle, dass das beim Entmoot der Fall ist. :)
@TimS. Ihr Standpunkt würde funktionieren, wenn die Ents einen Krieg "über Meere" führen würden. Ein wichtiger Aspekt von "Going to War" war für sie nicht nur zu gehen und zu kämpfen, sondern tatsächlich "Poking the Beast". Wenn es für die Freiwilligen schlecht gelaufen wäre, wäre es für die Kriegsdienstverweigerer wahrscheinlich nicht besser gelaufen.
Ich halte die Ents eher für eine Form des Konsenses als für das, was wir unter Demokratie verstehen, aber vielleicht spielen die Feinheiten einer solchen Unterscheidung im Vergleich mit erblicher Aristokratie kaum eine Rolle.
Ich würde denken, dass Ents eine Bandgesellschaft sind - klein genug und integriert genug, um ohne Formalitäten wie Abstimmungen einen verbindlichen Konsens erzielen zu können.

Das Auenland ist so ziemlich eine repräsentative Demokratie (oder vielleicht eine konstitutionelle Halbmonarchie), insofern es überhaupt eine Regierung hat. Im Prolog von Der Herr der Ringe heißt es:

Der Thain [ein ererbtes Amt] war der Meister des Shire-moot und Kapitän des Shire-muster und der Hobbitry-in-arms, aber da Muster und Moot nur in Notzeiten abgehalten wurden, die nicht mehr vorkamen, die Thainship war nicht mehr mehr als eine nominelle Würde. ...

Der einzige wirkliche Beamte im Auenland war zu diesem Zeitpunkt der Bürgermeister von Michel Delving (oder des Auenlandes), der alle sieben Jahre auf der Freien Messe auf den White Downs am Lithe, also zur Mittsommernacht, gewählt wurde. Als Bürgermeister bestand seine einzige Pflicht fast darin, Bankette zu präsidieren, die an den Shire-Feiertagen gegeben wurden, die in regelmäßigen Abständen stattfanden. Aber die Büros des Postmeisters und des Ersten Shirriffs waren dem Bürgermeisteramt angegliedert, so dass er sowohl den Botendienst als auch die Wache leitete. Dies waren die einzigen Shire-Dienste, und die Boten waren die zahlreichsten und viel beschäftigteren von beiden.

Das offensichtlichste Beispiel meiner Ansicht nach und das einzige, das im Hobbit erwähnt wird, ist der Meister von Lake-Town (Esgaroth am Langen See).

In Laketown haben wir immer Meister unter den Alten und Weisen gewählt und haben die Herrschaft bloßer Kämpfer nicht ertragen.

Die ausführliche Diskussion über die Kommunalverwaltung des Auenlandes kommt erst im Herrn der Ringe . Pedanterweise war das Auenland immer noch ein Teil des Königreichs Arnor, also keine echte Republik.

Betreff: Teil des Königreichs Arnor - siehe Kanada und das frühere Australien :)
@DVK - Ich stimme zu, dass das eine gute Analogie ist. Lange Zeit hatte sich niemand große Sorgen um Arnor gemacht, aber es könnte erklären, woher das seltsame Regierungssystem des Auenlandes kam – es war wirklich eine lokale Regierung, es gab eine angenommene, aber jetzt sterbende nationale Regierung.
Francis Davey - Die Staaten in den USA sind Republiken - die Verfassung besagt, dass die Bundesregierung den Staaten eine republikanische Staatsform garantieren muss - sie sind also Republiken, obwohl sie Teil einer größeren Nation sind. Und die meisten Städte in der Geschichte hatten wahrscheinlich republikanische Regierungsformen, obwohl sie Teile von Ländern waren, die Monarchien waren. So wie es in Afrika viele Königreiche gibt, die Teile von Ländern sind, die Republiken sind. Woher kam die Idee, dass nur eine unabhängige Nation eine Republik oder ein Königreich sein kann?
@MAGolding - Ich habe den Sinn der ursprünglichen Frage verstanden, nach nationalen und nicht nach lokalen Regierungen zu fragen. „Republik“ wird in mehr als einem Sinne verwendet. Wie Sie sagen, kann es verwendet werden, um eine Regierungsform zu beschreiben, aber in meinem eigenen Dialekt ist es viel üblicher, "Republik" für einen unabhängigen Staat mit einem republikanischen Regierungssystem zu verwenden. Zum Beispiel würde ich die City of London niemals eine „Republik“ nennen, obwohl sie seit fast einem Jahrtausend ein republikanisches Regierungssystem hat. Ich würde keinen amerikanischen Staat eine "Republik" nennen, selbst wenn seine Regierung republikanisch wäre.
Francis Davey – wenn Sie den Raja von Perlis in Malaysia treffen, würden Sie ihm sagen, dass er kein König ist – obwohl Raja König bedeutet – weil Perlis kein unabhängiges Land ist? Wenn Sie ihn als Raja und damit als König akzeptieren würden, müssen Sie Städte und Staaten als Republiken akzeptieren. Und würden Sie Pisa oder Genua als mittelalterliche Republiken bezeichnen? Sie waren Teil des Königreichs Italien und des Heiligen Römischen Reiches.

Tolkien war in seiner Welt sehr vollständig und kümmerte sich darum, alle Details abzudecken, um eine sehr abwechslungsreiche Erfahrung zu erreichen. Bei den Regierungstypen findet man pure Anarchie, wie die Trolle, Königreiche wie die Königreiche der Menschen, „Kommunismus“ von Orks und auch Demokratien. Die Grafschaft ist eine kleine Demokratie, in der sie einen Bürgermeister haben (sie sind in ihrem einfachen Leben zu bescheiden, um eine tiefer gehende Regierung zu haben). Die Ents passen kaum in eine Demokratie, sie lassen alle ihre Leute wählen, passen zu einem demokratischen Parlament, in dem jedes Mitglied des Rates den gleichen Wert hat, und ihre Entscheidungen betreffen auch ihre Cousins, die Huorns. Die Magier selbst mit ihrem Rat lassen die ganze Gruppe entscheiden, was für den ganzen Ort am besten ist.

Wie sind Orks im Kommunismus?
Gab es Demokratien in Mittelerde?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v