In der Schule wurde uns beigebracht, bei einer Multiple-Choice-Frage immer C zu wählen, wenn wir uns nicht sicher sind. Würde eine bestimmte Platzierung auf einem Stimmzettel einen statistischen Vorteil bringen?
Es ist vorteilhaft, als Vorname auf dem Stimmzettel zu stehen. Mir sind einige Artikel dieser Art bekannt, aber beginnen Sie mit Koppell und Steen (2002) im Journal of Politics ( cit ).
Die zugrunde liegende Erklärungstheorie stützt sich auf ein begrenztes Rational-Choice-Konzept namens "Satisficing". Ein rationaler Wähler würde gleichermaßen jede mögliche Wahlmöglichkeit in Betracht ziehen und jede Option vollständig verstehen. Dann würden sie die Wahl treffen, die ihre Wünsche optimiert und ihre Kosten minimiert. Satisficing besagt stattdessen, dass die Wähler nicht über die Ressourcen (mental oder materiell) verfügen, um all diese Recherchen und Berechnungen durchzuführen. Stattdessen benötigen sie eine Art Kurzschrift, um zu wissen, an welche Kandidaten es wichtig ist, darüber nachzudenken.
Diese Theorie besagt, dass Menschen dem ersten Namen auf der Liste tatsächlich die meisten mentalen Ressourcen widmen, was ihnen einen Vorteil verschafft. Es gibt ein laufendes Gespräch darüber, wie stark dieser Effekt ist und wann er eintritt. Es scheint bei Wahlen ohne Teilung stärker zu sein (weil die Wähler die Parteiidentifikation nicht verwenden können, um zu entscheiden, über welche Kandidaten sie nachdenken), aber die tatsächliche Effektgröße liegt noch in der Luft.
Gut gestaltete akademische Bewertungen haben nicht die Wirkung, die Sie beschreiben. Die Antworten werden häufig rotiert, sodass die Reihenfolge der Antworten zwischen den Formularen unterschiedlich ist. Fragen und Antworten sollten nach jeder Testrunde analysiert werden, um sicherzustellen, dass jedes Element für den Lehrer oder Prüfer nützlich ist. Was ich sagen will ist, verlass dich nicht auf C.
Benutzer1721135
JeffUK
Matthäus Liu
Muze
Delphin_von_Frankreich