Ableitung der Gell-Mann-Okubo-Beziehung für Mesonen

Im SU(3)-Quarkmodell der hadronischen Struktur nimmt man an, dass Massenaufspaltungen zwischen Hadronen auf Massenunterschiede zurückzuführen sind S Quark und u , D . Dies wird durch den Störungs-Hamilton-Operator modelliert

δ H = M S M 3 ( 1 3 Y ) ,
Wo M ist Masse von u , D Und Y ist Hyperladung. Insbesondere in der grundsätzlichen Darstellung in Basis u , D , S diese Matrix hat die Form
δ H = D ich A G ( 0 , 0 , M S M ) .
In der Eigenbasis der Hyperladung erhält man sofort die Erwartungswerte dieses Operators und daraus Energiekorrekturen erster Ordnung in der Störungstheorie. Dies ergibt korrekte Formeln für Baryonen-Multipletts: Massenunterschiede sind ungefähr proportional zu Unterschieden in der Hyperladung,
M = A + B Y ,
mit A , B einige Konstanten. In Vorlesungsunterlagen aus der Vorlesung in Teilchenphysik, an der ich teilgenommen habe, wird jedoch ein anderer Ansatz für Mesonen verwendet. Mein Lehrer nutzt die Tatsache, dass Y ist ein achtes Element von ( 1 , 1 ) irreduzible Darstellung von SU(3) und behauptet dann, Clebsch-Gordan-Koeffizienten für SU(3) verwendet zu haben, um die folgende Formel zu erhalten:
M = A ' + B ' Y + C ' ( ICH ( ICH + 1 ) 1 4 Y 2 ) ,
mit A ' , B ' , C ' einige Konstanten. Aus dieser Annahme, dass B ' = 0 Da die Masse für Teilchen-Antiteilchen-Paare gleich ist, ist es ziemlich einfach, die berühmte Gell-Mann-Okubo-Beziehung zu erhalten (tatsächlich erhält man dies eher für Massen als für ihre Quadrate, aber es ist näher an der Wahrheit, wenn wir Quadrate von Hand setzen).
4 M K 2 = M π 2 + 3 M η 2 .
Ich verstehe nicht, warum wir in diesem Fall die nicht einfach explizit auswerten können Y Operator, um die übliche Beziehung zu erhalten, die für Baryonen gilt. Bei Perkins steht geschrieben, dass diese GVO-Beziehung eher empirisch als vom SU(3)-Modell abgeleitet ist. Wie soll ich das verstehen?

Eine entscheidende Tatsache: Die Mesonen, die Sie betrachten, sind nicht nur Mesonen, sie sind die pseudoskalaren, die Goldsteine ​​der gebrochenen chiralen Symmetrie. Als Ergebnis gehorchen sie der Dashen-Formel und ihre Quadrate sind proportional zu den (aktuellen) Quark-Massen – die Essenz der chiralen Symmetriebrechung. Die GM-O-Formel ist nur ein halbes Jahrhundert alter empirischer Weg, um mit additiven s-Quarkmassen umzugehen, erster Bestandteil und dann aktuell (für die s liegen sie nicht so weit auseinander.) Sie können genauso gut Quarkmassen und Dashens verwenden Formel, Abschnitt 5.5 von Cheng & Li.

Antworten (1)

Dies ist eine gute Frage, die Theoretiker eine Zeit lang verwirrte, bis sich das moderne Verständnis der chiralen Symmetriebrechung in QCD klärte. Das Entscheidende ist, dass die quadratische Formel, die Sie zitieren, nur für pseudoskalare Mesonen gültig und notwendig ist – die ungewöhnlich leichten Pseudogoldstone-Bosonen mit spontan gebrochener chiraler Symmetrie. Versucht man hingegen, die Formel für das Vektormeson-Oktett auszuwerten, also das ρ (775), ω (783), φ (1020), mit dem ω - φ , geeigneterweise unvermischt, um das Singulett herauszunehmen, und die K*(896) s, die lineare Formel wäre ziemlich gut, da dich das ρ nicht so stark bestrafen würde wie das π !

Die vollständige theoretische Erklärung ist in Dashens Formel für die Massen von Pseudogoldstone-Bosonen enthalten und in Abschnitt 5.5 des geschmackvollen Buches von TP Cheng und LF Li sauber zusammengefasst. Wenn Sie ein Detailfresser sind, könnten Sie sich für S. Weinbergs (1996) The Quantum Theory of Fields (v2. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-55002-4. S. 225–231) entscheiden.

Die Grundidee von Dashens Formel (oft auch bezeichnet als Gell-Mann-Oakes-Renner (1968) doi:10.1103/PhysRev.175.2195 in der schlampigen Kurzschrift der chiralen Störungstheorie. Es ist eine Vermischung einer aktuellen Algebra Ward-Identität mit PCAC , M π 2 F π 2 = 0 | [ Q 5 , [ Q 5 , H ] ] | 0 ) ist, dass das Quadrat der Masse des Pseudoglodstone-Bosons proportional zum explizit brechenden Teil des effektiven Lagranges ist, hier linear in den Quarkmassen, wie Sie angegeben haben.

Das heißt zum Beispiel, naiverweise nimmt die Pion-Masse, die für masselose Quarks null hätte sein sollen, jetzt einen kleinen Wert an M π 2 M Q Λ 3 / F π 2 , Wo M Q ist die relevante leichte Quark-Masse in der realen QCD-Lagrange, die explizit die chirale Symmetrie bricht; F π die spontan gebrochene chirale Symmetriekonstante ist, etwa 100 MeV; und Λ der Fermionenkondensatwert ~ 250MeV. Das heißt, das Quadrat der Masse des Pseudogoldstons ist der Koeffizient der zweiten Ableitung des effektiven Lagrangian (er zieht zwei Potenzen des Goldstons mit Stärke aus dem chiralen Vakuum F π 2 ) und damit der Kommutator des QCD-Lagrangians bzgl. zweier chiraler Ladungen. Normalerweise wäre das Null, aber wenn es einen kleinen Quark-Massenterm gibt, bleibt er hängen, sodass Sie den Quark-Massenterm erhalten, der eine Quark-Bilinearität multipliziert mit einer Quark-Masse liefert, wobei das vev der Bilinearität Λ hoch drei beträgt.

Die GM-O-Formel diente dazu, den Ausbruch von Flavour SU(3) vor einem halben Jahrhundert in Bezug auf „Oktettdominanz“ (Code für die starke Hyperladung Y ) zu erklären, effektiv Ihren Operator δH mit dem entfernten trivialen Identitätsterm, bevor Quarks erfunden wurden , und vor allem ernst genommen. (Es gab eine seltsame Pause von fast einem Jahrzehnt, in der alle in Begriffen von Quarks dachten , aber es wurde für ungenau gehalten, es zuzugeben! Aber George Zweig hatte keine Angst.). Mit dem Aufkommen von Quarks, der Anerkennung der chiralen Symmetriebrechung durch die Lattice-Eichtheorie und schließlich der chiralen Störungstheorie sind solche abstrakten Formeln unnötig obskur, umständlich und "magisch", und meistens verbringen Oldtimer und Wissenschaftshistoriker Zeit mit ihnen. Taschenrechner rechnen jetzt einfach.

Es scheint, dass ich viel QFT lernen muss, bevor ich diese Antwort verdauen kann, aber zumindest weist sie mich in die richtige Richtung. Danke schön!
In der Tat ist das Zusammenspiel zwischen spontanem und explizitem Brechen der chiralen Symmetrie eines der schönsten Kapitel der QFT ... Das Buch von Cheng & Li ist schön und prägnant. Um die Vektormeson-Übung zu machen, ersetzen Sie einfach K ⟼ K*, π ⟼ ρ, η⟼ (ω+φ)/2 ... und verwenden Sie die lineare Formel ... es funktioniert gut.
Nichts ist so stark wie die Kraft der (Selbst-)Überzeugung
... außer vielleicht die Selbstbelohnung, die in sibyllinischen Äußerungen enthalten ist?