SU(3)-Antiquark-Triplett-Transformation

Ich lese einen ziemlich elementaren Text über Teilchenphysik, Modern Particle Physics von Thomson. Er hält sich von dem schweren gruppentheoretischen Kram fern. Er leitet das Transformationsgesetz für ein SU(2)-Antiquark-Dublett her und zeigt, dass es möglich ist, a zu konstruieren 2 ¯ das verwandelt sich genau wie die 2 . Dann, ein paar Seiten später, sagt er, es gibt keine Möglichkeit, eine zu machen 3 ¯ verwandle dich wie ein 3 in SU(3). Die Erklärung ist, dass es einfach nicht möglich ist. Das ist natürlich nicht sehr befriedigend, aber ich stelle mir vor, dass die wahre Erklärung nicht für einen Bachelor-Text geeignet ist.

Was ist also der wahre Grund, warum wir kein Antiquark-Triplett erstellen können, das sich wie das Quark-Triplett transformiert, dh wenn Q ist der 3 und verwandelt sich wie

Q Q ' = exp ( 1 2 ich a λ ) Q
warum finden wir dann keine 3 ¯ Q ¯ so dass
Q ¯ Q ¯ ' = exp ( 1 2 ich a λ ) Q ¯

Antworten (2)

Die Transformation eines Quarkfeldes unter einer Gruppe erfordert, dass Sie eine Repräsentation dieser Gruppe auswählen. Es kommt vor, dass die Grundtondarstellung und der Antigrundton (Balken) aus S U ( N ) mit N > 2 sind in dem Sinne inäquivalent, dass es keine nicht-singuläre Matrix unabhängig von der gewählten Darstellung gibt, die es uns erlaubt, die Basis zu ändern und von einer Darstellung zur anderen überzugehen. Ich meine, wenn λ ist eine Matrix der fundamentalen und λ ¯ ist antifundamental, es gibt keine Matrix M das macht : M λ M 1 = λ ¯ . Für S U ( 2 ) Es kommt vor, dass es diese Matrix gibt M und ist der Levicivita-Tensor in 2 Dimension. Es gibt also keine Möglichkeit, ein Antiquark-Triplett zu erstellen, das sich wie das Quark-Triplett transformiert, weil es keine Möglichkeit gibt (in S U ( 3 ) für den Übergang von der fundamentalen Darstellung zu anti-fundamental.

Kennen Sie einen strengeren Beweis für diese Tatsache? Wenn ja, gebe ich Ihnen den Scheck.
Mhm, ich denke, es wird für Sie nützlicher sein, aus diesem Papier aus meinem Gruppentheoriekurs dl.dropboxusercontent.com/u/9571828/mathphys.pdf zu lesen , weil ich nicht sehr gut verstehe, von welcher Art von Beweis Sie sprechen, aber ich ' Ich bin sicher, dass Sie in den Vorlesungen im Abschnitt "Tensordarstellung" fündig werden.
Ich gebe Ihnen den Scheck. Lol, Ihr Lehrer glaubt, dass Menschen in der Grundschule Polynome lernen?
Warum? (Danke für den Scheck)
Wenn er das sagt P ( X ) einen Ring bilden, sagt er, wir haben es gelernt + Und sie in der Grundschule. Oder vielleicht sagt er nur, dass wir in der Grundschule allgemeine Addition und Multiplikation gelernt haben. Trotzdem danke für das PDF. Ich wollte schon seit einiger Zeit Young Tableaux lernen.

Dies ist vielleicht nicht die Antwort, die Sie erwarten, aber wenn Antiquarks in der 3-Darstellung wären, hätten Mesonen aus einem Quark und einem Antiquark eine globale Farbe. Außerdem hätten wir "baryonische" Zustände aus gefunden Q Q Q ¯ oder Q Q ¯ Q ¯ . Das stünde im Widerspruch zu den Experimenten.