Ableitung der Zentrifugal- und Corioliskraft

Ich habe mich gefragt, wie einfach diese beiden Pseudokräfte mathematisch abgeleitet werden können, um eine klare physikalische Bedeutung zu zeigen.

Wie würden Sie vorgehen?

Ich habe hier auch nur eine etwas mathematische Version gegeben physics.stackexchange.com/q/68002

Antworten (1)

Okay, hier ist meine (hoffentlich rigorose) Demonstration des Ursprungs dieser Kräfte hier, von den ersten Prinzipien. Ich habe versucht, ziemlich klar zu machen, was mit der Mathematik passiert. Ertragen Sie mit mir, es ist ein bisschen langwierig!

Winkelgeschwindigkeitsvektor

Beginnen wir mit der Hauptgleichung, die die Winkelgeschwindigkeit in drei Dimensionen definiert,

r ˙ = ω × r .

(Dies kann grob abgeleitet werden, indem man eine Zentripetalkraft betrachtet, die auf ein Teilchen wirkt. Beachten Sie, dass diese Gleichung symmetrisch in Trägheits- und rotierenden Referenzrahmen gilt.)

Beachten Sie, dass wir diese Aussage in Bezug auf verallgemeinern können r für einen beliebigen Vektor a die bekanntermaßen im rotierenden Körper befestigt ist.

Transformation zwischen Trägheits- und Rotationsrahmen

Betrachten Sie nun einen Vektor a , die wir in kartesischen Koordinaten (im Körper fixiert) schreiben können als

a = a x ich ^ + a j j ^ + a z k ^ .

In der Newtonschen Mechanik müssen skalare Größen für jede gegebene Wahl des Rahmens unveränderlich sein, so können wir sagen

d a x d t | ich = d a x d t | R

wo ich gibt an, dass der Wert für den Trägheitsrahmen gilt, und R dass der Wert für den rotierenden Rahmen gilt. Entsprechende Aussagen gelten für a j und a z , Natürlich. Daher jede Transformation von a zwischen Frames muss auf Änderungen in den Einheitsvektoren der Basis zurückzuführen sein.

Nun nach der Produktregel

d a d t | ich = d d t ( a x ich ^ + a j j ^ + a z k ^ ) = ( d a x d t ich ^ + d a j d t j ^ + d a z d t k ^ ) + ( a x d ich ^ d t + a j d j ^ d t + a z d k ^ d t ) .

Unter Verwendung der vorherigen Gleichung für die Winkelgeschwindigkeit haben wir dann

d a d t | ich = ( d a x d t ich ^ + d a j d t j ^ + d a z d t k ^ ) + ( a x ω × ich ^ + a j ω × j ^ + a z ω × k ^ ) = d a d t | R + ω × a .

Betrachten Sie nun einen Ortsvektor auf der Oberfläche eines rotierenden Körpers. Wir können schreiben

v ich = d r d t | ich = d r d t | R + ω × r ,

und ähnlich für a = v ich ,

d 2 r d t 2 | ich = ( d d t | R + ω × ) 2 r = d 2 r d t 2 | R + 2 ω × d r d t | R + ω × ( ω × r ) .

Kräfte auf den Körper im rotierenden Rahmen

Stellen Sie sich nun eine Kraft vor, die an einem Ort auf ein Objekt wirkt r (z. B. Schwerkraft). Newtons drittes Gesetz besagt

F = m d 2 r d t 2 | ich .

Und so ersetzen Sie dies in die vorherige Gleichung für d 2 r d t 2 | ich und Neuordnung bekommen wir

F Netz = m d 2 r d t 2 | R = F 2 m ω × v R m ω × ( ω × r ) = F 2 m ω × v R + m ω 2 r .

Und hier haben wir es. Der zweite Term rechts ist die Coriolis-Kraft und der dritte Term die Zentrifugalkraft (deutlich vom Rotationszentrum wegweisend). Jede Interpretation der Coriolis- und Zentrifugalkräfte folgt dann natürlich aus dieser einzigen wichtigen Gleichung.

+1 schöne Ableitung ;-) Sie setzen ein Pluszeichen anstelle eines Gleichheitszeichens in Ihre Formel für v ich = d r / d t , und ich denke, Ihnen fehlt ein Exponent von 2 im Operator d / d t | R + ω × in der nächsten Gleichung.
@Noldorin: Im Ausdruck für a = a x ich + a j j + a z k du meintest a = a x ich ^ + a j j ^ + a z k ^ , Rechts?
@Robert: Was ist der Unterschied?
@ Robert: Nicht wirklich. In Großbritannien stellen wir die Einheitsvektoren für das kartesische System einfach als i-, j- und k-Vektoren dar, keine Hüte . (Oder äquivalent: x-, y- und z-Vektor mit Hüten.)
@Noldorin: Interessant, ich wusste nicht, dass die Einheitsvektornotation länderabhängig ist. (Ich habe immer die bevorzugt x ^ , j ^ , z ^ wie ich selbst, aber ... i, j und k scheinen eine seltsame Wahl von Buchstaben zu sein)
@ David: Ich war es auch nicht, bis einer meiner Dozenten (nur einer) anfing, die x / y / z-Hutnotation zu verwenden. i, j, k sind jedoch ziemlich Standard - die Wikipedia-Seite listet sie auch auf. Ich vermute, der Grund, warum sie ausgewählt wurden, war, dass sie (relativ) weniger gebräuchliche Variablennamen sind und daher weniger leicht mit den x/y/z-Koordinaten selbst verwechselt werden können. Vielleicht waren sie der Standard, bevor die Hutnotation eingeführt wurde ...
@Noldorin: Das ist interessant. nutze ich lieber ich ^ , j ^ , k ^ oder x ^ , j ^ , z ^ genau wie David. Gut zu wissen.
@Cedric: Kein Unterschied, solange jeder die Notation versteht.
@Robert: ich ^ usw. ist etwas überflüssig. Ich habe noch nie gesehen, dass es in irgendeinem Material verwendet wird, das ich gelesen habe.
@Noldorin: Redundant, weil Sie bereits zugewiesen haben ich als Einheitsvektor, sodass der Hut nicht hinzugefügt werden muss? Ja, das könnte überflüssig sein. Trotzdem habe ich diese Notation ziemlich oft gesehen.
@Robert: Ja, genau. Wenn Sie verwenden x Anstatt von ich , dann brauchst du natürlich den Hut. Ich habe wirklich nur gesehen ich allerdings ohne Hut. Kann auch eine kulturelle/regionale Sache sein.
@Noldorin: Der Ursprung von i, j, k wird dort von Hamilton mit seinem System von Quaternionen verwendet , und als Vektoren aus diesem System herausgerissen wurden, blieb die Notation hängen.
@Noldorin Warum ist a x eine skalare Größe? Ist es nicht Teil eines Vektors?
@MaJoad Es ist der Koeffizient einer Komponente (Basisvektor) eines Vektors und somit ein Skalar.
Wie ist di/dt=wxr?