Ich habe einige Schwierigkeiten zu verstehen, wie man ein Portfolio mit Bull-Call-Spreads absichern würde, wie im folgenden Absatz beschrieben (
Heute ist auch ein guter Tag, um meinen Vorschlag für eine langfristige katastrophale Absicherung wie den SQQQ 2020 $20 ($4)/30 ($3,50) Bull Call Spread bei 0,50 zu überdenken, der ein fantastisches 20:1 auszahlt, wenn der Nasdaq auseinanderfällt. Wie ich in der Show bemerkte, ist es als kurzfristige Absicherung nutzlos, da die Short-Calls die Gewinne aus den Long-Calls zunichte machen, aber wenn der Markt einbricht und unten bleibt, können Sie 5.000 $ in 100.000 $ verwandeln, damit wir VOLLSTÄNDIG versichern können 100.000-Dollar-Portfolio für 5.000 Dollar. Da unser Optionsportfolio in Höhe von 100.000 USD bereits um 11 % (11.000 USD) für das Jahr gestiegen ist, ist es keine große Sache, 2.500 USD pro Jahr für Versicherungen beiseite zu legen … (Quelle )
Jemand gab mir das folgende Beispiel, um zu verstehen, was der ursprüngliche Autor vorschlug:
Grobe Berechnungen/Schätzungen:
SQQQ um 17 heute
Kaufen Sie Anrufe im Wert von 20 $ für 4 $
Verkaufen Sie $30-Calls für $3,5
Die Gesamtkosten für Sie betragen 0,5 $
Angenommen, SQQQ fällt auf 10
Der Wert von $20-Anrufen ist 0
Schließen Sie die $30-Short-Calls, um die Position bei $20,5 zu schließen
Nettogewinn = 20,5 - 0,5 = 20 $
Der Teil, den ich schwer verstehe, ist:
Schließen Sie die $30-Short-Calls, um die Position bei $20,5 zu schließen
Nettogewinn = 20,5 - 0,5 = 20 $
Um die Short-Call-Position zu schließen, werden Sie BTC $30-Calls tätigen. Warum/wie würden Sie ungefähr 20,5 netto erzielen, wenn Sie diese Position schließen, die Sie ursprünglich für 3,50 $ verkauft haben?
Lassen Sie uns die Erklärung ignorieren, die Ihnen jemand gegeben hat, weil es FUBAR ist.
SQQQ ist ein inverser ETF mit dreifacher Hebelwirkung auf den NASDAQ 100. Das bedeutet, dass der ETF theoretisch dreimal so schnell steigen sollte wie der NAZ fällt, aber in Wirklichkeit können die tatsächlichen Ergebnisse plus oder minus der 3-fachen Erwartung variieren. Als beispielsweise der NAZ Anfang Februar um 9,8 % fiel, stieg der SQQQ um 34 %. Als der NAZ eine Woche später um 7,2 % stieg, fiel der SQQQ um 20,7 %.
Wenn also die „Nasdaq auseinanderfällt“ katastrophal, wird der SQQQ in die Höhe schnellen. Wenn SQQQ bei Ablauf über 30 $ liegt, ist der 20 $/30 $-Bullen-Call-Spread 10 $ wert, da der 20 $-Call einen inneren Wert von 10 $ hat und der 30 $-Call wertlos ist. Wenn SQQQ über 30 $ liegt, gleichen sich die beiden Calls aus, da der 30 $-Call 1 $ für jeden 1 $ verliert, den der 20 $-Call macht, wodurch der Spread 10 $ wert bleibt (11-1, 12-2 usw.).
Mit 5.000 US-Dollar Startkapital können Sie 100 Spreads zu je 50 Cent kaufen (50 US-Dollar pro Spread). Wenn sich der Spread zum Maximalwert auszahlt, netto 95.000 $ (100.000 $ - 5.000 $ Kosten). Das ist 20 zu 1.
Nun, das Problem mit dieser Idee ... Ich weiß nicht, wann dieser Artikel geschrieben wurde oder wie die Optionspreise an diesem Tag waren, aber es ist wirklich schwer zu glauben, dass dies mehr als Fantasiekurse für die verwendeten Optionen sind. Zu den heutigen Preisen würde es 2,70 $ pro Spread zu Marktpreisen kosten. Selbst wenn Sie die Gebote aufteilen und eine bessere Ausführung erhalten, ist dieser verbesserte Preis noch weit von 50 Cent pro Spread entfernt.
Ich würde wetten, dass, wenn ich die Position 3-4 Monate zurück modellieren würde, die Preise der Optionen immer noch keinen Sinn ergeben würden, unabhängig davon, zu welchem SQQQ gehandelt wird, da die implizite Volatilität der 30-Dollar-Option 3- bis 4-mal so hoch sein müsste des 20-Dollar-Calls, und das wird niemals passieren.