Zuerst würde ich vorschlagen, dass Sie ein wenig über die Geschichte des biblischen Textes, seine Redaktion usw. lesen. Es ist wichtig, die Rolle zu verstehen, die die Masoreten bei der Erstellung der heute verwendeten masoretischen Texte , wie dem Aleppo Codex , gespielt haben .
Was ist die Quelle (talmudischer oder anderer Art) für dieses Konzept?
Traditionell gab es eine Reihe verschiedener Theorien über die Werte des Kri u'ktiv und seine Ursprünge:
- Rav Saadia Gaon sagt, dass sowohl Kri als auch Ktiv für das Verständnis des Textes wichtig sind.
- Rabbi David Kimchi (Radak) glaubte in ähnlicher Weise, dass sowohl Kri als auch Ktiv für den Text wesentlich seien. Er sagt, dass sie alternative Texte der Bibel darstellen, die während des ersten babylonischen Exils entstanden sind. Wenn die Leute nicht in der Lage waren, die richtige Version des Textes unter den Varianten zu bestimmen, entscheiden sie sich dafür, beide zu behalten. (Referenz: Einführung von Radak in das Buch Yehoshua , letzte Zeilen der Seite).
- Rabbi Avraham Ibn Ezra findet fast ausschließlich Wert im Kri und ignoriert den Ktiv. Er betrachtet das Kri als die wahre Absicht des Textes. Er sieht das Kri als einen Hinweis der Masoreten, wie der ansonsten nicht normative Gebrauch des Hebräischen im Ktiv zu verstehen ist.
- Abarbanel bevorzugt auch den Kri gegenüber dem Ktiv. Er bietet zwei Erklärungen für dieses Phänomen an: 1) Er schlägt vor, dass Esra und die Weisen (Anshei Knesset HaGdola) Moshes ursprüngliche Tora hatten, aber sie fanden Wörter, die schwer zu verstehen waren, vielleicht auf versteckte Bedeutungen usw. hindeuteten, aber das Kri in hinzufügten um dem Text eine einfache Bedeutung zu geben. 2) Bezüglich des Phänomens anderswo im Tanach betrachtet er sie als Artefakte der Sprecher und Autoren. Zum Beispiel schrieb Yechezkel seine Prophezeiungen auf und zeichnete seine Reden und seine Diskussionen mit anderen auf, und das ursprüngliche Ktiv spiegelt die natürliche, aber unvollständige Art und Weise wider, wie Menschen sprechen. Die Kri sind die Änderungen von Esra, um dem Leser zu helfen, die ursprüngliche Absicht zu verstehen. (Referenz: Einführung von Abarbanel in das Buch Yirmiyahu,Mitte der linken Spalte , auch S. 295, linke Spalte...).
Eine Reihe moderner Forscher hat die folgenden Theorien aufgestellt:
- Das Kri ist eine Korrektur der Masoreten für Fehler, die sie im Ktiv gefunden haben. ( Yehoshua Meir Grintz S. 61, Gutholf Bergshterser S. 29). Diese Theorie ist problematisch, weil die Masoreten sich nicht als eigenständige Veränderungen verstanden, sondern lediglich als Bewahrer des Überlieferten. Außerdem kommt es oft genug vor, dass das ktiv tatsächlich verständlicher ist als das kri (z. B. Genesis 8:17). Schließlich erscheint Wort A manchmal als Ktiv für Wort B, und in einer anderen Passage kann Wort B als Ktiv für Wort B erscheinen (z. B. Exodus 16:2, Numeri 14:36).
- Kri und ktiv basieren auf unterschiedlichen Textversionen, die überliefert und dann miteinander verglichen wurden. (HM Orlinsky, The Origin of the Kethid-Qere System: A New Approach, VTS 7, 1960, S. 184-192) Es scheint jedoch unwahrscheinlich, dass es genau nur zwei Textvarianten für ein bestimmtes kri u'ktiv gab.
- Eine Kompromissposition, die besagt, dass kri u'ktiv ursprünglich dazu diente, geringfügige Ergänzungen vorzunehmen, z. B. um bei Bedarf eine euphemistischere Sprache zu verwenden (z. B. yishagelna / yishkavna). Später wurde kri u'ktiv um Textvarianten erweitert. Nach dieser Theorie wurden die drei im Beit HaMikdash verwendeten Texte der Tora (Masechet Sofrim 6:4, Yerushalmi Taanit 4:2, Avot D'Rabbi Natan 46, Sifrei Dvarim 33:27 356) als ursprüngliche Quellentexte angesehen und Unterschiede zwischen diesen dreien wurden im kri u'ktiv festgestellt. (R. Gordis, The Biblical Text in the Making: a Study of Kethid-Qere, Philadelphia, 1971, S. 465, 456) Die Schwierigkeit bei dieser Position besteht darin, dass die Masoreten viele Entscheidungen treffen mussten, als sie ihre Kodizes schrieben – warum sollten sie sich plötzlich dafür entscheiden, diese Unterschiede aufzuzeichnen,
- Ein weiterer Vorschlag ist, dass das Ktiv die schriftliche Überlieferung widerspiegelt, das Kri jedoch eine separate mündliche Überlieferung darstellt, die parallel über die Generationen weitergegeben wurde. ( Broyer S. 9; S. Levin ) Die Schwierigkeit bei diesem Vorschlag liegt darin, zu erklären, wie die mündliche Überlieferung überhaupt jemals von der schriftlichen Überlieferung abwich.
- Aharon ben Asher, der Masorete, der den Keter-Kodex verfasst hat (der als der zuverlässigste aller Zeiten gilt), stellt fest: „Das eine widerspricht dem anderen nicht, sondern sie ergänzen sich“. ( Sefer Dikdukei HaTaamim LeRabbi Aharon ben Moshe ben Asher , Seite 9). Ein moderner Autor, der seine Analyse auf diese Theorie stützt, ist Maimon Kohen. Seine Grundthese ist, dass sie Variationen des Dialekts, der Morphologie, der Phonologie ... widerspiegeln, die zu dieser Zeit in der hebräischen Sprache existierten. Das Ktiv könnte eine Version haben, und das Kri wird als alternative Form dienen. Die kri- und ktiv-Texte bedeuten dasselbe, sie spiegeln einfach die unruhige Natur des biblischen Hebräisch mit seinen vielen unterschiedlichen Deklinationen, lokalen Dialekten usw. wider. Der größte Teil dieser Antwort basiert auf seinem Buch - ich finde es sehr informativ und Ich kann es jedem empfehlen, der sich für biblisches Hebräisch interessiert (wenn auch sehr technisch in den Bereichen Grammatik und Phonologie).
Gibt es eine halachische Quelle, die eine vollständige Liste aller Kri / Ktiv-Paare in ganz Tanach enthält?
Nein. Die Anzahl der Vorkommen von kri u'ktiv hängt einfach davon ab, auf welchen Kodex der Bibel Sie sich beziehen. Der Codex mit der kleinsten Nummer hat etwa 800, der Codex mit der größten etwa 1.500. Die Unterschiede zwischen den Vorkommen in den Kodizes sind auf Unterschiede in den Methoden zurückzuführen, mit denen die verschiedenen Masoreten arbeiteten. (I Yivin, 'Kri u'ktiv', Encyclopedia of the Bible , S. 262-263; E Tov, Bikoret Nusach HaMikra )
Schmuel
jake