Ich würde drei Antworten anbieten, von denen ich glaube, dass sie gleichzeitig wahr sein können.

1

Während Schriftgelehrte in Tanach äußerst vorsichtig mit Pesukim umgingen, um den koscheren Status des Sefer nicht zu entkräften, waren sie nicht so vorsichtig, wenn sie Pesukim zitierten, wenn sie innerhalb der Gemara vorkamen.

Hinzu kommt, dass frühere Manuskripte manchmal Wörter oder Sätze mit Apostrophen kürzen – sie könnten z. B. ושוטר oder ושוטרי schreiben, gefolgt von einem Apostroph, und ein späterer Schreiber könnte es zu dem erweitern, was er für das vollständige Zitat hielt, weil er aus dem Gedächtnis arbeitete hatte das Zitat nicht vor sich.

In den beiden in der Frage angegebenen Fällen scheint diese Art der zufälligen Erweiterung wahrscheinlich. שני könnte versehentlich zu שנים erweitert werden. Und in Yehoshua lauten die Wörter וכל ישראל וזקיניו ושטרים ושפטיו, wenn es gekürzt und dann erweitert wird, würde ושטרים auf natürliche Weise bis zur Endung יו erweitert werden, basierend auf dem Kontext. Lectio difficilior und so weiter.

2

Ich habe in Rav Schachters Shiur gehört, ich vergesse, wen zu zitieren, dass Chazal die Zitate absichtlich durcheinander gebracht hat. Schließlich sollte man einen Pasuk aus dem geschriebenen Gesetz nicht mündlich zitieren. Daher änderten sie die Pesukim so, dass die Derasha nicht beschädigt wurden.

3

Dies funktioniert jedoch nicht für die vielen Fälle, in denen die Derasha auf der Grundlage eines Merkmals des geänderten Textes erstellt wird. Zum Beispiel stellt Chazal den Verfolger- / Malei-Status von Totafot gegen unsere derzeitige masoretische Schreibweise dar.

Dies scheint darauf hinzudeuten, dass sie zumindest in diesen Fällen und möglicherweise in anderen von einer anderen, parallelen Masora aus arbeiten.

( Vetus Testamentum für die beiden Beispiele in der Frage hat denselben Text wie unser eigener masoretischer Text, zitiert jedoch andere hebräische Texte, die eher von Juden als von Samaritern gemeint sind und tatsächlich diese Varianten haben.)

Ich habe selbst viele dieser Fälle geänderter Formulierungen untersucht und festgestellt, dass Chazals Derasha mit einem alten Text übereinstimmt, den wir tatsächlich finden können, nämlich im Samariter-Pentateuch. Das bedeutet, dass wer auch immer die Derasha gemacht hat, einen anderen Text in seiner Sefer Tora hatte, von dem er Darshen war.

Zum Beispiel habe ich über einen Midrasch Rabba gepostet , der den samaritanischen Text annimmt und unter den Kommentatoren von Midrasch Rabba Verwirrung stiftet. Und in einem anderen zeige ich, dass wir, anstatt der Verbesserung eines Pasuk-Zitats in einer Gemara durch die Gra zu folgen , sehen können, dass sie tatsächlich den samaritanischen Text verfälschen. Und in einem anderen zeige ich, wie die berühmte Frage zur Haggada , wie der Chacham אתכם sagen und nicht böse sein kann, auf unserem masoretischen Text basiert, aber in alten Haggadas und in der Mechilta wiederholt der Chacham den Pasuk, sagt aber Otanu, in Linie mit zB der Septuaginta: