Allmächtige Wesenheiten können weder mutig sein noch auf die Macht der Liebe vertrauen

Vorausgesetzt, dass ein allmächtiges / allmächtiges Ding existiert (Beispiel Götter aus verschiedenen Religionen).

  1. Etwas Allmächtiges hat nichts zu befürchten, weil sie allmächtig sind.
  2. Da es nichts zu fürchten hat, kann es nicht mutig sein.
  3. Da es nicht mutig ist, hat es keinen Geist der Selbstaufopferung.
  4. Der Geist der Selbstaufopferung schafft Vertrauen in die Kraft der Liebe. Daher kann das mächtige/allmächtige Ding weder mutig sein noch auf die Macht der Liebe vertrauen.

Die Frage ist, ob an dieser Logik etwas nicht stimmt

Ps: erste Frage zur Stack-Exchange-Philosophie, und danke an Morihei Ueshiba für die Hälfte der Logik hier ^.^

Im Prinzip kann jeder Satz diskutiert werden... "So etwas Allmächtiges hat nichts zu befürchten." Warum ? Können Sie es beweisen? Ein Mensch ist viel "mächtiger" als eine Spinne, aber auf der Welt gibt es viele Menschen, die Angst vor Spinnen haben.
Tapferkeit wird definiert als „die Eigenschaft, die es jemandem ermöglicht, gefährliche oder beängstigende Dinge zu tun: die Eigenschaft oder der Zustand, mutig zu sein“. Für ein allmächtiges Ding ist nichts gefährlich.
"gefährlich oder beängstigend" ... die meisten Spinnen sind nicht gefährlich, aber die Menschen finden sie trotzdem beängstigend.
Wahr. Sieht so aus, als ob diese Logik einen Fehler hatte :/ nun gut

Antworten (2)

Dies sind die Annahmen Ihrer Argumentation:

  • (A1) Etwas Allmächtiges existiert.
  • (A2) Allmächtige Dinge haben keine Angst.
  • (A3) Angst ist notwendig für Tapferkeit.
  • (A4) Tapferkeit ist notwendig, um den Geist der Selbstaufopferung zu haben.
  • (A5) Den Geist der Selbstaufopferung zu haben schafft Vertrauen in die Kraft der Liebe.

Der Abzug erfolgt dann wie folgt:

  1. Allmächtige Dinge sind nicht mutig. (A2 & A3)
  2. Allmächtige Dinge haben nicht den Geist der Selbstaufopferung. (1 & A4)
  3. Allmächtige Dinge haben kein Vertrauen in die Kraft der Liebe (?)

Schlussfolgerung 3 folgt nicht. Dazu müssten wir die Annahme hinzufügen:

  • (A6) Der Geist der Selbstaufopferung ist der einzige Weg , Vertrauen in die Kraft der Liebe zu bekommen

(Andernfalls würden Sie den Irrtum begehen, die Konsequenz zu bejahen .)

Nun folgt Schlussfolgerung 3 aus 2 und A6, und Ihr Argument ist gültig.

Aber alle Ihre Annahmen sind fragwürdig. Einige scheinen mir einfach falsch (A1, A3), und bei einigen habe ich keine Ahnung, was sie bedeuten (A4, A5. Aber es könnte nur an mir liegen).

(A4, A5) Es ist ein Teil des Zitats von Morihei Ueshiba

Es gibt mindestens zwei Annahmen in diesem Argument, gegen die religiöse Menschen Einwände erheben würden:

Es gibt viele, die dem nicht zustimmen würden, aber einer der Hauptpunkte des Christentums spricht dagegen: Jesus (Christen sagen), der sowohl ganz Gott als auch ganz Mensch war, war allmächtig, aber in gewisser Weise ängstlich und betete: „Vater, wenn du willig sind, nimm diesen Kelch von mir“ (Lk 22,42). Bestimmte Christen beten in einem besonderen Gebet um Mut , indem sie über seine Leidenschaft nachdenken.

Da ist auch der Punkt, an dem du sagst „Der Geist der Selbstaufopferung schafft Vertrauen in die Kraft der Liebe“ … Viele Philosophen (in jüngerer Zeit Peter Kreeft und Robert Baron) fallen mir ein, die beide Thomas von Aquin zitieren , der wiederum die Idee aufgreift von Aristoteles, Rhetorik ii, 4) definieren Liebe stattdessen einfach als „das Wohl des anderen wollen“. Für ein endliches Wesen mag das ein gewisses Opfer erfordern, aber für Gott, der Dinge ex nihilo erschaffen kann, braucht seine Liebe nichts von sich selbst wegzunehmen.

Vielleicht gibt es dafür Gegenargumente, aber auf jeden Fall gibt es zwei gemeinsame Einwände gegen die These.

Allmächtige Wesenheiten können weder mutig sein noch auf die Macht der Liebe vertrauen
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v