Ich verstehe den Aktionsbegriff im folgenden Absatz nicht (Phys. 199a9–20):
Wie die Dinge in Aktion sind , so sind sie in der Natur; und wie sie in der Natur sind, so sind sie auch in Aktion , solange nichts dazwischenkommt. Aber Handelnist um des Endes willen. Natürliche Dinge dienen also auch etwas. Wenn zum Beispiel ein Haus von Natur aus entstehen würde, würde es so entstehen, wie es jetzt tatsächlich durch Handwerk entsteht. Und wenn Dinge, die von Natur aus entstehen, nicht nur von Natur aus entstehen, sondern auch von Handwerk, dann werden sie so, wie sie es von Natur aus tun – eins wird zum Konto des anderen. . . Wenn also die handwerklichen Dinge für etwas sind, so sind die naturgemäßen Dinge offenbar auch da. Denn spätere Stadien verhalten sich zu früheren unter den naturgemäßen Dingen wie zu den handwerklichen
Siehe Aristoteles über Kausalität :
Jede aristotelische Wissenschaft besteht in der kausalen Untersuchung eines bestimmten Bereichs der Wirklichkeit. Im Erfolgsfall führt eine solche Untersuchung zu kausalem Wissen; das heißt, Kenntnis der relevanten oder angemessenen Ursachen. Die Betonung des Ursachenbegriffs erklärt, warum Aristoteles eine Theorie der Kausalität entwickelt hat, die allgemein als die Lehre von den vier Ursachen bekannt ist. Für Aristoteles ist ein sicheres Verständnis dessen, was eine Ursache ist und wie viele Arten von Ursachen es gibt, für eine erfolgreiche Untersuchung der Welt um uns herum unerlässlich.
Ursachen „handeln“ und erzeugen Wirkungen: Veränderungen .
Es gibt vier Arten von Ursachen :
Siehe 198a14-on:
Es ist also klar, dass es Ursachen gibt, und dass die Anzahl von ihnen die ist, die wir angegeben haben. Die Anzahl ist dieselbe wie die der unter der Frage „warum“ erfassten Dinge. Das „Warum“ bezieht sich letztlich auch bei Dingen, die keine Bewegung beinhalten, zB in der Mathematik, auf das „Was“ (auf die Definition von Gerade oder kommensurabel o.ä.); oder auf das, was eine Bewegung auslöste, z. B. „warum sind sie in den Krieg gezogen? – weil es eine Razzia gegeben hatte“; oder wir fragen „um was?“ – „damit sie herrschen“; oder bei entstehenden Dingen suchen wir die Materie. Die Ursachen sind daher diese und so viele an der Zahl.
Nun, da es vier Ursachen gibt , ist es die Aufgabe des Naturforschers, über sie alle Bescheid zu wissen, und wenn er seine Probleme auf alle zurückführt, wird er das „Warum“ auf die seiner Wissenschaft eigene Weise zuordnen – die Materie, die Form, der Beweger, das, wofür. [...] Die Frage nach dem „Warum“ wird also durch Bezugnahme auf die Materie, die Form und die primär bewegende Ursache beantwortet.
Und 198b10-198b16:
Wir müssen also zunächst erklären, warum die Natur zu der Klasse der Ursachen gehört, die um einer Sache willen handeln.
Wir können das paradigmatische Beispiel der Statue betrachten :
Die materielle Ursache: die Bronze einer Statue.
Die formale Ursache: „die Form“, die Form einer Statue.
Die wirksame Ursache: „die primäre Quelle der Veränderung oder Ruhe“, zB der Handwerker, die Kunst des Bronzegusses der Statue.
Die letzte Ursache: „das Ende, das, wofür etwas getan wird“.
Also die wirksame Ursache: der Handwerker handelt (dh produziert) die Statue, indem er die Bronze (die materielle Ursache) verwendet und sie [die formelle Ursache] formt, um die Statue „um eines Zwecks willen“ herzustellen: die endgültige Ursache .
Bei der Übersetzung können einige Feinheiten verloren gehen. Aristoteles schlägt vor, dass die natürliche Welt in Bezug auf menschliches Handeln und natürliches Handeln monistisch ist: dass nichts, was von Menschen als Handwerk angesehen wird, sich von einer Handlung der Natur unterscheidet, wie z. B. ein Baum, der einen Ast wachsen lässt. Daher sind Menschen und ihre Handlungen natürliche Handlungen. Er geht nicht auf die Idee des Willens ein: ob ein Baum einen Ast in die Existenz bringen will oder nicht oder ein Mensch ein Haus in die Existenz will oder ob ursächliche Handlung von Wirkung getrennt werden kann.
Für Aristoteles war das Leben wahrscheinlich so etwas wie eine Naturdokumentation!