Aus welchen Gründen sind Katholiken gegen eine geschlechtsneutrale säkulare Ehe?

Ich verstehe, dass der Katholizismus keine religiöse geschlechtsneutrale oder gleichgeschlechtliche Ehe (GNM) anerkennt und warum er GNM nicht unterstützt,

aber warum genau erstreckt sich das darauf, dass man offen gegen säkulares GNM ist (im Gegensatz dazu, keinen Standpunkt zu vertreten) ?

Abgesehen von möglicherweise den Argumenten hier , was gibt es?

Falls Ihnen der Artikel zu lang ist, hier eine Antwort, die den Artikel auseinander nimmt.

Ein Teil des Problems, denke ich, ist, dass der Katholizismus die Ehe im Allgemeinen nicht als streng säkular anerkennt.
@MattGutting Ich denke ... also was genau ist das Argument?
@MattGutting Was wäre, wenn wir es stattdessen „Zivilunion“ nennen würden? „Ehe“ ist nur ein Wort. Bedenken Sie, dass „offen“, ein bloßes Wort, in der Mathematik etwas anderes bedeutet als im alltäglichen Sprachgebrauch.

Antworten (3)

Die Enzyklika Arcanum §23 von Papst Leo XIII. über die Ehe gibt eine knappe Antwort auf Ihre Frage:

23. Lassen Sie sich also nicht durch die Unterscheidung täuschen, auf der einige Ziviljuristen so stark bestanden haben, nämlich die Unterscheidung, kraft derer sie den Ehevertrag vom Sakrament trennen, mit der Absicht, den Vertrag dem zu übergeben Macht und Wille der Staatsoberhäupter, wobei Fragen über das Sakrament der Kirche vorbehalten bleiben. Eine solche Unterscheidung bzw. Trennung kann nicht genehmigt werden; Sicher ist, dass in der christlichen Ehe der Vertrag untrennbar mit dem Sakrament verbunden ist und dass der Vertrag daher nicht wahr und legitim sein kann, ohne auch ein Sakrament zu sein. Denn Christus, unser Herr, hat der Ehe die Würde eines Sakraments hinzugefügt; aber die Ehe ist der Vertrag selbst, wann immer dieser Vertrag rechtmäßig geschlossen wird.
Sein Argument ist, kurz gesagt, dass die Kirche die Zuständigkeit für die Ehe hat, nicht der Staat, weil die Ehe heilig ist und das der Bereich der Kirche ist. Mit anderen Worten: Es gibt (zumindest für Getaufte) keine von der sakramentalen Ehe getrennte weltliche Ehe. Nur weil der Staat von der Ehe profitiert, bedeutet dies nicht, dass er rechtliche Befugnisse darüber hat.

Ehe zu nennen, was keine Ehe ist, widerspricht auch der objektiven Wahrheit und dem katholischen Verständnis des menschlichen Rechts , das aus dem Naturrecht und dem göttlichen Recht hervorgeht und mit ihnen übereinstimmt. „The Canonical Nullity of the Marriage Process as the Search for the Truth“ von Raymond Leo Cardinal Burke (der letzte Artikel des Anti-Kasper Remaining in the Truth of Christ ) sagt:

In Bezug auf das Recht hat sich im Allgemeinen die Vorstellung entwickelt, dass das Gesetz keinen Bezug zur objektiven Wahrheit hat, sondern sich aus dem zusammensetzt, was auch immer der Mensch, normalerweise der Richter, entscheidet. Eine solche Theorie wurde in meinem Heimatland, den Vereinigten Staaten von Amerika, bereits 1897 von Richter Oliver Wendell Holmes, Jr. [ The Path of Law and the Common Law pp. 1-29] vorgeschlagen.

Dies wie 2 der anderen Antworten hier scheinen nur die Annahmen der Argumente und nicht die Argumente selbst darzustellen. Ich meine, na und? Dies scheint darauf hinzudeuten, dass Papst Leo der Meinung ist, dass „Ehe“, wie sie von den meisten Staaten definiert wird, der vom Katholizismus definierten „Ehe“ hinreichend ähnlich ist. Inwiefern?
Säkulare Ehe ist etwas, das ein Staat verwendet, um zu bestimmen, ob zwei Personen bestimmte Vorteile verdienen, zB Steuerbefreiung oder Krankenhausbesuche. Ich vermute also, Papst Leo sagt, der Staat sollte schwulen Paaren so etwas nicht zugestehen. Warum genau? Ich habe das seltsame Gefühl, dass Papst Leo ähnliche Gefühle hat wie KOLASINSKI (Link in OP).
Außerdem haben Sie erwähnt, dass es (zumindest für Getaufte) keine weltliche Ehe gibt, die von der sakramentalen Ehe getrennt ist. -> Interessant. Die Kirche ist gegen etwas, das nicht existiert? :P Im Ernst, was bedeutet das? Und nochmal, was bedeutet das für das säkulare GNM?
Papst Leo starb 1903. Folgt dem noch der Katholizismus? Zur Klarstellung: Ich erwarte nicht, dass die Kirche (jemals) ihre Position zu religiöser GNM ändert, aber ich gehe davon aus, dass sie sich gegenüber säkularer GNM oder möglicherweise eingetragenen Lebenspartnerschaften öffnen wird, einfach so: „Ich stimme nicht mit den Positionen derjenigen in der Kirche überein, die sich mit eingetragenen Lebenspartnerschaften auseinandersetzen", schrieb er: "Es ist nicht schlimm, dass zwei Menschen anstelle von Gelegenheitssex zwischen Männern eine gewisse Stabilität haben" und sagte, dass der "Staat sie anerkennen könnte". Obwohl er seine Überzeugung zum Ausdruck brachte, dass "das homosexuelle Paar als solches niemals vollständig mit einer Ehe gleichgesetzt werden kann".
Wie ich zu @MattGutting gesagt habe: Was wäre, wenn wir es stattdessen „Zivilunion“ nennen würden? „Ehe“ ist nur ein Wort. Bedenken Sie, dass „offen“, ein bloßes Wort, in der Mathematik etwas anderes bedeutet als im alltäglichen Sprachgebrauch.
@BCLC Die Anzahl Ihrer Kommentare lässt uns vermuten, dass Sie nicht so sehr an der Antwort auf Ihre Frage interessiert sind, sondern eher an einer Debatte zu diesem Thema. Dafür ist dies der falsche Ort.
@BCLC Welche Vorteile haben gleichgeschlechtliche Gewerkschaften für den Staat? Aus solchen Gewerkschaften können keine Kinder (zukünftige Bürger einer Nation) hervorgehen.
@DJClayworth Meine Antwort hier ist die gleiche wie meine Antwort auf die Mainstream-Frage der nichtkatholischen Christen.
@Geremia Diese Art der Befragung ist zwar vollkommen legitim, wird jedoch bereits durch einen Link in OP angesprochen.

Katholiken glauben, dass es eine der Pflichten des säkularen Staates ist, das moralische Gesetz aufrechtzuerhalten. Weltliche Behörden sollten schlimme Dinge (wie Diebstahl, Betrug und Steuerhinterziehung) illegal machen. Sie glauben, dass Menschen davon profitieren, moralische Gesetze zu befolgen, auch wenn sie nicht an die Quelle dieser Gesetze (Gott) glauben. Sie glauben auch, dass dies zu einer besseren Gesellschaft führt.

Dies wie 2 der anderen Antworten hier scheinen nur die Annahmen der Argumente und nicht die Argumente selbst darzustellen.
@BCLC Sie haben gefragt, warum Christen gegen die gleichgeschlechtliche säkulare Ehe sein würden. Sie sagten, Sie verstehen den Widerstand gegen die religiöse gleichgeschlechtliche Ehe. Diese Antwort gibt Ihnen die Unterschiede. Wenn Sie die allgemeinen Gründe für die Annahme, dass homosexuelle Aktivitäten falsch sind, nicht verstanden haben, stellen Sie bitte eine neue Frage.
Ich präsentiere Ihnen kein Argument, ich beantworte Ihre Frage. StackExchange ist der falsche Ort für ein Argument, aber Sie scheinen darauf bedacht zu sein, es zu haben. Ich gehe nicht zu.

Haben Sie schon vom Naturgesetz gehört? Es ist ein rationales ethisches System, das auf den „Zwecken“ oder Zwecken der menschlichen Natur basiert. Wir sind gegen jede Regierung, die das Naturgesetz ablehnt, da das Naturgesetz allein durch die menschliche Vernunft erkannt werden kann, also sollte jede vernünftige Person es akzeptieren. Es ist eine Sache, wenn der säkulare Staat das Religionsgesetz ablehnt; es ist eine andere, dass der säkulare Staat, der die Vernunft verherrlicht, das durch die Vernunft erkennbare Naturgesetz ablehnt.

Gemäß der Heiligen Schrift und den Kirchenvätern sowie dem Naturgesetz verstehen Katholiken Sex als Zeugung. Tatsächlich ist die Verweigerung der Fortpflanzung entweder an sich (Empfängnisverhütung, Sodomie, Masturbation usw.) oder ihre Auswirkungen (ein Kind, das eine Familie braucht, um es aufzuziehen, was eine Scheidung frustriert) die Ursache aller rein sexuellen Perversionen.

Beachten Sie aus katholischer Sicht, dass wir leugnen, dass Sie gegen Sodomie argumentieren können, wenn Sie die Empfängnisverhütung akzeptieren. Wenn Sie nicht glauben, dass Sex der Fortpflanzung dient, was die Zustimmung zur Empfängnisverhütung erfordert, dann können Sie die Sodomie auch nicht anprangern, außer natürlich, indem Sie sich an die göttliche Anweisung wenden. Wir stimmen tatsächlich mit dem Autor des zweiten Artikels darin überein, dass, da es bei der Ehe nicht um Fortpflanzung geht, es keinen Grund gibt, die „Ehe“ von Homosexuellen abzulehnen. Wir Katholiken leugnen jedoch einfach die Prämisse „Bei der Ehe geht es nicht in erster Linie um Fortpflanzung“. Um es anders auszudrücken, wir denken, dass die Akzeptanz der Empfängnisverhütung (die alle Christen, Protestanten und Katholiken, bis Anfang des 20. Jahrhunderts nicht akzeptierten) zur Akzeptanz der Sodomie führte.

Wie auch immer, man könnte bemerken, dass Vergewaltigung nicht wirklich gegen die Fortpflanzung an sich ist. Ich möchte klarstellen, dass das Böse bei einer Vergewaltigung nicht im Geschlechtsakt liegt, sondern weil der Geschlechtsakt ohne Zustimmung geschah . Als solches macht dies Vergewaltigung viel schlimmer als jede der oben genannten Sünden, denn anstatt eine Sünde gegen Sex zu sein, ist es eine Sünde gegen die Gerechtigkeit.

Die moderne Sexualethik hingegen akzeptiert nicht, dass Sex einen inhärenten Zweck hat, sondern einen Zweck, wie wir ihn definieren. Mit anderen Worten, Sex kann der Fortpflanzung dienen, aber nur, wenn wir uns dafür entscheiden. Nach diesem Prinzip kann kein sexueller Akt allein böse sein; nur Sex ohne Zustimmung kann böse sein, da Vergewaltigung nicht wegen des Geschlechtsakts böse ist, sondern wegen Nichteinwilligung. Aus diesem Grund habe ich oben erwähnt, dass Vergewaltigung kein Problem der Fortpflanzung ist, sondern ein Problem der Zustimmung und Gerechtigkeit.

Tatsächlich besteht das gesamte Prinzip der Sexuellen Revolution darin, dass nach den Worten des Philosophen Peter Singer „Sex keine ernsthaften moralischen Fragen aufwirft“. Aus dieser Sichtweise ist jede sexuelle Handlung* gut, solange sie von allen Beteiligten akzeptiert wird.

Christi Pax.

*Pädophilie ist in den Augen des Sexualrevolutionärs falsch, weil ein Kind nicht reif genug ist, um zuzustimmen.

Aus welchen Gründen sind Katholiken gegen eine geschlechtsneutrale säkulare Ehe?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v