Bedeutet die Leugnung des freien Willens zwangsläufig Determinismus?

Der Eintrag der SEP zu Arguments for Incompatibilism enthält eine merkwürdige Passage:

Empirische Entdeckungen über unser Gehirn und unser Verhalten könnten uns sagen, dass wir nicht so viel bewusste Kontrolle haben, wie wir glauben (Wegner 2003; Libet 1999). (Zur Kritik an Argumenten, die behaupten, dass neuere wissenschaftliche Forschung gezeigt habe, dass „bewusster Wille eine Illusion ist“, siehe Mele 2009, einige der Essays in Sinnott-Armstrong & Nadel 2011 und Roskies & Nahmias 2016.) Und es gibt Bedenken, die daraus entstehen bestimmte Versionen des Physikalismus, dass unsere mentalen Zustände nicht die kausalen Kräfte haben, die wir glauben (Kim 1998). Aber diese Bedrohungen der Willensfreiheit haben nichts mit Determinismus zu tun.

Es scheint mir intuitiv, dass die Leugnung der Existenz des freien Willens die Bestätigung des Determinismus impliziert. Dennoch scheint es nach dem letzten Satz, dass man die Existenz des freien Willens leugnen kann, ohne dem Determinismus verpflichtet zu sein. Ich bin verwirrt.

Nur weil etwas auf der Welt frei ist, heißt das nicht, dass das Freie unbedingt dein Wille ist. Wir können akzeptieren, dass die Quantenmechanik Nichtdeterminismus verursacht, und gleichzeitig glauben, dass Biologie und soziale Realität so allgegenwärtig und so stark in ihrer Kontrolle über unsere Entscheidungen sind, dass wir, wenn wir das Gefühl haben, zu wählen, eigentlich nur Befehle von einem oder befolgen die andere dieser beiden treibenden Kräfte. Vielleicht gibt es nur mikroskopische Freiheit auf Quantenebene, und alles, von der Größenordnung eines Nervs aufwärts, wird davon bestimmt, wie sich diese Mikrokräfte ausgleichen. Das ist kein freier Wille
Nein. Indeterminismus ist ein viel breiteres Konzept als der freie Wille. Echte Zufälligkeit, wie in der Quantenmechanik, ist indeterministisch, beinhaltet aber keinen freien Willen, es sei denn, wir wollen das Elektronen zuschreiben.
Ja, wenn Sie ein KI-Computerprogramm hätten, dessen Verhalten teilweise mit Eingaben von einem Zufallszahlengenerator randomisiert wurde, der zufällige Quantenereignisse (z. B. radioaktiver Zerfall) nutzt, würden viele nicht sagen, dass dies wahrer "freier Wille" ist, und so einige Diejenigen, die glauben, dass es einen echten Indeterminismus in der Natur gibt, könnten argumentieren, dass dies nicht bedeutet, dass wir einen freien Willen haben, der sich grundlegend von einer auf diese Weise randomisierten Maschine unterscheidet.

Antworten (4)

Nur weil es philosophische Probleme mit dem freien Willen und dem Determinismus zusammen gibt, heißt das nicht, dass es Probleme mit dem Nichtdeterminismus und dem fehlenden freien Willen gibt. Nicht-Determinismus und kein freier Wille haben nicht die gleichen Kompatibilitätsprobleme wie freier Wille und Determinismus.

Versuchen Sie sich eine Situation vorzustellen, in der ein Wesen keinen freien Willen hat. Alle seine Handlungen erfolgen aufgrund äußerer Einflüsse, die er eigentlich nicht beeinflussen kann. Es fährt einfach mit und verhält sich seiner Natur entsprechend. Es gibt nichts, was erfordert, dass solche Einflüsse deterministisch sind . Es könnte immer noch ein Prozess sein, der zufällige Elemente enthält, so dass es verschiedene Möglichkeiten gibt, was passieren kann; aber das Wesen hat keine persönliche Entscheidungsgewalt über diese Prozesse, Möglichkeiten oder Ergebnisse. Es hätte keinen freien Willen, und das Universum würde nicht genau der Kette von Ursache und Wirkung folgen, die der Determinismus vorschlägt. Dies stellt nicht die gleiche Art von Problemen dar wie eine Kombination aus freiem Willen und Determinismus.

Wie wäre es, die Chaostheorie zu verschmelzen, um einen chaotischen Determinismus in Zufallsphänomenen zu erzeugen? Natürlich wäre die Wahrnehmungsagentur nicht frei

Wenn wir keinen freien Willen haben, dann ist der Determinismus wahr. Mit Determinismus meine ich, dass jedes Ereignis eine Ursache hat und alle vergangenen Ereignisse die Folge früherer Ursachen sind, die entweder in unserer Kontrolle liegen oder nicht. Ich sage unter unserer Kontrolle, weil einige (Honderick) von Agenten als Quelle der Entstehung sprechen und so frei, wenn auch entschlossen. Ich bezweifle, dass dies angesichts der Bedeutung des Determinismus möglich ist. Im besten Fall haben wir das Glück, frei zu sein – vergleichen Sie die Freiheit, die Sie haben, kein Getränk zu sich zu nehmen, mit der eines Alkoholikers. Beide sind nicht frei (im Normalfall des freien Willens), wenn der Determinismus wahr ist.

Nein. Stellen Sie sich eine „menschliche Marionette“ vor, deren Gliedmaßen von außerhalb des Körpers gesteuert werden – zB ein Mensch, der an Marionettenschnüren baumelt. Stellen Sie sich nun vor, die Fäden würden auf Geheiß eines Zufallsgenerators gezogen – um dies festzuhalten, nehmen wir an, „wahre quantenmechanische Zufälligkeit“, nicht das RNG eines Computers. Da der Mensch keine Kontrolle über seinen Körper hat, kann man meines Erachtens behaupten, dass der Mensch keinen freien Willen hat (zumindest was die Bewegung betrifft), aber das Verhalten des Körpers ist sicherlich nicht deterministisch.

Da sich der Begriff „Leugnung“ meistens nur auf eine Behauptung ohne unterstützende Argumentation bezieht, können wir auf der Grundlage einer bloßen Verweigerung nichts (außer der Tatsache, dass eine Behauptung aufgestellt wurde) schlussfolgern.

Die tatsächliche Nichtexistenz des freien Willens würde logischerweise Determinismus oder Zufälligkeit nach sich ziehen. Da es selbstverständlich ist, dass Ordnung im Universum herrscht, können wir Zufälligkeit ausschließen. Die meisten Menschen wissen nicht, dass der genetische Algorithmus von Darwins Theorie eine Fitnessfunktion erfordert, die den Selektionsprozess der natürlichen Selektion anweist.

"Die tatsächliche Nichtexistenz des freien Willens würde logischerweise Determinismus nach sich ziehen." Nicht unbedingt, nicht für jene Denker, die denken, dass der freie Wille etwas anderes ist als der Determinismus und der reine Zufall. In diesem Fall würde ein Universum, das nur aufgrund eines zufälligen Elements vom Determinismus abweicht, von solchen Denkern immer noch als eines angesehen werden, in dem der freie Wille falsch ist.
@Hypnosifl Ja das mag stimmen. Mein Hauptpunkt ist, dass wir aus „Leugnen“, das als leere Behauptung ohne unterstützende Argumentation verstanden wird, überhaupt nichts schließen können, außer dass eine Behauptung aufgestellt wurde.
Bedeutet die Leugnung des freien Willens zwangsläufig Determinismus?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v