Freier Wille und rationales Denken - Kant

Einfach ausgedrückt, Kant greift auf die augustinische Vorstellung zurück, dass sowohl Determinismus als auch freier Wille real sind, weil Zeit eine Illusion ist.

Zeit und Raum sind für Kant Formen der menschlichen Intuition, andere Wesen sind nicht unbedingt an sie gebunden. Unser Begriff der Kausalität ist an die Zeit gebunden, aber in vielerlei Hinsicht drückt die traditionelle Religion die göttliche oder engelhafte Kausalität als allein an die Absicht gebunden aus. Um Aristoteles grob zu verwenden, ist die endgültige Ursache letztendlich realer als die wirksame Ursache, und eine wirksame Ursache kann nur für Tiere existieren.

Wenn eine Verwendung hilft – diese Idee hilft, einige Aspekte festzunageln, wie zum Beispiel Maximen universalisierbar sein müssen. Absicht ist als realer Parameter erlaubt, aber Zeit sollte nur eine Kontingenz sein. Eine kategoriale Entscheidung, die eine zeitliche Begrenzung beinhaltet, kann nicht wirklich kategorisch sein, weil Kausalität die Kategorie ist und Kausalität naturrechtlich nicht notwendigerweise zeitliche Sukzession ist – so sieht es für uns aus.

Das Zitat, das Sie dort haben, ist im Grunde falsch.

Korrekter wäre zu sagen, dass Kant glaubt, dass die physische Welt bestimmt ist, wir aber rational gesehen frei sind. Oder anders ausgedrückt, auf der phänomenalen Ebene sind alle Handlungen in Übereinstimmung mit den Naturgesetzen (wir könnten im modernen Sprachgebrauch sagen, den Gesetzen der Physik) bestimmt. Aber wir brauchen Freiheit, um moralische Verantwortung zu haben. So sind wir frei und entschlossen zugleich. (Dies ist die dritte Antinomie).

Ich lese die „Widerlegung des Idealismus“ nicht so, wie Jobermark es vorschlägt, was eine Minderheitslektüre unter Kant-Gelehrten ist. Stattdessen zeigt der Abschnitt, dass Zeit und Raum nicht nur innere Bedingungen meiner Erfahrung sind, sondern reale Bedingungen meiner Erfahrung, weil sie auf eine Weise geschehen, die meine Erfahrung bedingt, bevor ich meinen rationalen Apparat dazu bringe.

Eine wichtige Sache, die man im Auge behalten sollte, ist, dass Kant ein Skeptiker gegenüber dem Erkenntnispotential der Dinge ist, wie sie sind. Umgekehrt glaubt er, dass wir uns an Verstehenshandlungen in Bezug auf Objekte und Wahrnehmungen von Sinnlichen beteiligen können, indem wir diese unter die Kategorien des Verstehens bzw. der Formen der Sensibilität bringen.

Aber es stellt sich heraus, dass die Willensfreiheit so etwas nicht ist, und daher können wir sie weder kennen, noch können wir sie durch unsere Kategorien verstehen. Aber wir benutzen es tatsächlich und haben es. So bleiben wir in einem scheinbaren Widerspruch, den weder Verstand noch Vernunft lösen können. Wie Kant in seiner Moralphilosophie erklären wird, sind wir zwar frei, aber dem Namen nach frei. Auf der Ebene der Phänomene sind alle unsere Handlungen bestimmt, aber auf der Ebene des Willens und des rationalen Handelns sind wir tatsächlich frei.

Dies könnte sich auf die von jobermark erwähnte Freiheit außerhalb der Zeit auswirken. Aber ich bin mir nicht sicher, ob ich verstehe, was er da sagt. Denn er scheint zu sagen, dass dies Freiheit außerhalb der Zeit ist in dem Sinne, dass sie vor der Ewigkeit auserwählt wurde – aber ich nehme an, dass sie außerhalb der phänomenalen Zeit liegt – was bedeutet, dass sie auf eine Weise geschieht, die sogar außerhalb unserer Beobachtung liegt unsere Selbstbeobachtung. Aber der Grund dafür in Kant's Bild ist, dass wir auf das beschränkt sind, was die reine Vernunft bestimmt, die wir wissen können. Und wir können nur Objekte erkennen, und Freiheit ist kein Objekt. Ergo, wenn es rechtzeitig auftritt, können wir es nie miterleben. Aber durch die Vernunft haben wir Freiheit.