Bedeutet Exodus 19:8 einen Willen der Juden, das Gesetz aus eigener Kraft zu erfüllen? [abgeschlossen]

In Exodus 19:8 heißt es:

8 Das ganze Volk antwortete gemeinsam und sagte: Alles, was der Herr gesagt hat, werden wir tun! Und Mose brachte die Worte des Volkes zum Herrn zurück.

Der Teil, der mich interessiert, ist der Teil, von dem die Leute sagen: „Wir werden es tun“. Es scheint, dass die Zeit vor dem Gesetz eine Zeit der Barmherzigkeit war (2500 Jahre) und das Gesetz kam, nachdem die Israeliten das gesagt hatten, was sie in Vers 8 sagten, was zufällig auch 2500 Jahre dauerte. (Meine Zeitskalen sind natürlich Annäherungen) Bis heute, wo wir in einer Zeit der Gnade leben.

Mein Verständnis dieser Passage ist, dass die Israeliten dem zustimmen, was Gott gesagt hat, und sie haben positiv auf Gott reagiert. Ich habe jedoch gehört, dass das Gesetz (anstelle der Gnade, was Gott damals wirklich errichten wollte) als Ergebnis der Israeliten kam, die behaupteten, dass sie alles tun würden, was Gott verlangte, aber mit der Einstellung behaupteten, dass sie es tun könnten es aus eigener Kraft.

Was sind die Ansichten anderer in diesem Forum und welches Verständnis können sie dazu bringen, natürlich und wie üblich mit biblischen Versen untermauert. Ich bin besonders daran interessiert, zum Hebräischen zurückzukehren, um die Konnotationen dieses Verses zu verstehen, um zu sehen, ob es irgendwelche Hinweise auf die Haltung der Israeliten in ihrem Versprechen gibt, das zu tun, was Gott gesagt hat.

AKTUALISIEREN:

Ok, um etwas mehr Kontext zu meiner Frage hinzuzufügen und warum ich sie gestellt habe, werde ich ein paar Dinge erklären, die mich veranlasst haben, diese Frage zu stellen.

Mein Verständnis ist, dass die Israeliten versuchten, gehorsam zu sein und die richtigen Absichten hatten, ich hatte nicht einmal bedacht, dass die Israeliten irgendetwas anderes als die richtigen Absichten und die richtige Einstellung hatten. Ich versuche also, diese Frage aus einer Sichtweise zu stellen, von der ich nicht sicher bin, ob ich ihr zustimme. Lassen Sie mich jedoch weiterhin versuchen, das Argument, das ich dazu gehört habe, ausführlicher zu erklären.

Das vorgebrachte Argument bezog sich auf Adam und wie er als Akt der Barmherzigkeit aus Eden vertrieben wurde, weil Gott nicht zulassen konnte, dass Adam nach dem, was geschehen war, in Eden am Leben blieb. Als Akt der Barmherzigkeit vertrieb Gott Adam und hielt weiterhin eine Beziehung zu Adam aufrecht. Die nächste Phase geschah mit Kain und wie Gott mit ihm umging, nachdem er Abel ermordet hatte. Gott zeigte Kain Barmherzigkeit. Ich beschönige das sehr, also bitte haben Sie Geduld mit mir, während ich versuche, das Wesentliche von dem, was ich gehört habe, zu vermitteln. Der nächste Teil sprach über die Entscheidungen, die Abraham traf und wie sie seine Beziehung zu Gott beeinflussten. Zum Beispiel, als Gott ihm sagte, er solle Kanaan verlassen und niemanden außer Sarah mitnehmen, aber er nahm auch Lot mit, ein Akt des Ungehorsams gegenüber Gott, der Abram in der Zukunft einige Probleme bereitete. Abraham log/täuschte auch darüber, dass Sarah seine Frau sei, anstatt seine Sicherheit Gott anzuvertrauen, der ihn auf seine Reise geschickt hatte. Später nahm Abraham die Sache selbst in die Hand, indem er versuchte, die Sache selbst in die Hand zu nehmen, was das Versprechen anging, das Gott ihm über das Haben von Nachkommen gegeben hatte. Daraus entstand Ismael, aber auch 13 Jahre Schweigen von Gott, weil Abraham versuchte, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen, anstatt auf die Verheißungen und Vorkehrungen Gottes zu vertrauen.

Ein weiteres Beispiel wurde dem Neuen Testament entnommen; die Geschichte des reichen jungen Herrschers, der zu Jesus gekommen war, um zu fragen, was er noch tun sollte, und Jesus erklärte, wie er alle Regeln einhielt und alles tat, was von ihm verlangt wurde. Jesus antwortete ihm, indem er sagte, verkaufe alles, was du hast, woraufhin der junge Herrscher verärgert wegging, weil er nicht tun konnte, was von ihm verlangt wurde. Er konnte es nicht tun, weil er nicht darauf vertraute, dass Gott mehr als in der Lage war, für ihn zu sorgen, aber Jesus kannte das Herz des jungen Herrschers auch als jemanden, der Dinge aus eigener Kraft tat, anstatt sich darauf zu verlassen, dass Gott ihm die Antwort gab. Interessant war, dass gleich die nächste Geschichte auch von einem reichen Mann Zachäus handelte, der wahrscheinlich noch reicher war als der junge Herrscher. Die Geschichte zeigt, wie Jesus ging und mit Zachäus aß und Jesus sagte: „In dieses Haus ist die Erlösung gekommen“. anstatt eine Vorschrift oder Forderung an Zachäus zu stellen. Der Grund dafür war, dass Zachäus mit einer Haltung kam, Jesus zu erlauben, das zu tun, was notwendig war, anstatt wie der junge Herrscher, der wissen wollte, waser muss eher tun als das, was Jesus tun würde .

Ich hoffe, dass ich es geschafft habe, die Prämissen ausreichend zu erklären (das habe ich wahrscheinlich nicht), damit Sie die präsentierten Argumente sehen können. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass der einzige Weg zu wissen, ob die Übersetzung aus dem Hebräischen ins Englische an Bedeutung verliert, ob die Israeliten die gleiche Haltung wie der reiche junge Herrscher zeigten oder ob sie sich dieser Haltung wirklich unterwarfen die Zachäus demonstrierte, besteht darin, zum Hebräischen zurückzugehen und zu verstehen, was es im ursprünglichen Hebräisch bedeutet, und zu sehen, ob es tatsächlich bedeutet, was die Argumente sagen, die sie zu tun versuchten.

Wenn ersteres wirklich der Fall ist, dann ist es natürlich von enormer Bedeutung, um zu verstehen, wie der Bund, den Gott mit den Israeliten geschlossen hat, auf dem Gesetz basierte, denn es würde bedeuten, dass den Israeliten das gegeben wurde, worum sie gebeten hatten, anstatt das, was Gott wollte geben, was ein Bund ist, der mehr auf den Gnadenprinzipien basiert als auf einem regelbasierten System. Wenn Sie sehen, was ich sage.