Bedeutung von „pc“ im kritischen Nestle-Aland-Apparat (Offenbarung 5.10)

In welcher Übersetzung ist Offenbarung 5:10 richtig? , gibt diese Antwort eine hilfreiche Erklärung, welche Lesarten in welchen Manuskripten vorkommen. Ich zweifle nicht an der Richtigkeit des Autors! Aber ich habe Mühe, die Antwort mit meinem Verständnis der kritischen Anmerkungen in meinem Nestle-Aland (leider die 27. Ausgabe, die ich vor 11 Jahren bekommen habe, als ich an die Universität kam!) in Einklang zu bringen.

Für diesen Vers ist die Lesung ημας

ημας pc gig vg cl sa; Prim Bea ¦ – Hipp

Meine Lektüre ist, dass dies bedeutet, dass die Lektüre von einigen (= pauci ) Texten der Mehrheitstradition unterstützt wird, darunter der Codex Gigas, die Vulgata Clementina, der sahidische Text und Zitate in Primasius und Beatus von Liebana, zusammen mit Hippolytus. (Obwohl ich mir nicht sicher bin, was ¦ und – darstellen.)

Die Antwort in der anderen Frage besagt, dass der Mehrheitstext auch diese Lesart hat, aber ich kann nicht herausfinden, wie. Ich kann nur vermuten, dass es irgendwie in pc enthalten ist, aber das scheint mir nicht offensichtlich zu sein.

Kann mir das jemand entschlüsseln? Ist der Mehrheitstext im PC enthalten ? Oder habe ich noch etwas übersehen, das das Lesen des Mehrheitstextes ermöglicht?

Wahrscheinlich müssen Sie diese Frage umformulieren. Ich habe die Antwort gegeben und dann gelöscht, weil mir beim Lesen Ihrer Frage klar wurde, dass Sie jetzt schon wissen, wofür "pc" steht.
@PerryWebb Ich habe meine Frage etwas erweitert.
Gibt es einen Grund für das besondere Interesse an dieser Textvariante?
@DrPeterMcGowan Ich habe etwas im Textapparat gesehen, das ich nicht verstanden habe. Ich versuche nur, mein Verständnis zu erweitern.

Antworten (3)

Ich glaube folgendes beantwortet deine Frage:

pc Aus dem Lateinischen pauci, was „einige“ bedeutet. Wird verwendet, um darauf hinzuweisen, dass die aufgeführte Lesart von einer Handvoll anderer Manuskripte unterstützt wird (anscheinend nicht mehr als etwa 5% der gesamten Überlieferung).

http://www.skypoint.com/members/waltzmn/NestleDefs.html

Hier ist Metzgers Kommentar:

 5:10      αὐτούς {A}

Das Pronomen der dritten Person, das mit überwältigender Mehrheit unterstützt wird, wurde in mehreren versionalen und patristischen Zeugen durch ἡμᾶς ersetzt, gefolgt vom Textus Receptus.

Metzger, BM, Vereinigte Bibelgesellschaften. (1994). Ein Textkommentar zum Griechischen Neuen Testament, zweite Ausgabe, Begleitband zum Griechischen Neuen Testament der United Bible Societies (4. Aufl.) (S. 666). London; New York: Vereinigte Bibelgesellschaften.

Hier einige Mehrheitstexte:

.

Robinson, M. (2002). Elzevir Textus Receptus (1624): mit Morphologie (Off 5:10). Bellingham, WA: Logos Bible Software.

. . . . . . . .

Pierpont, WG, & Robinson, MA (1995). Das Neue Testament im griechischen Urtext: Nach der byzantinischen/mehrheitlichen Textform (Off 5:10). Roswell, GA: Die ursprünglichen Wortverleger.

.

Stephens 1550 Textus Receptus: mit Morphologie. (2002). (Off 5:10). Bellingham, WA: Logos Bible Software.

So gibt NA27 den Mehrheitstext an:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

http://www.obinfonet.ro/docs/exeg/exegrex/na27_intro.pdf

Bedeutet das, dass es in diesem Teil des kritischen Apparats nichts gibt, was darauf hindeutet, dass es im Mehrheitstext steht?

Lassen Sie uns hier klar sein. Laut UBS5 sind die einzigen Texte, die "uns" haben, einige wenige Texte, keiner davon griechisch. Lassen Sie mich sie alle im Detail auflisten.

  • Eine "Itala"-MSS, "ar 61" (laut Beuron-Katalog, derzeit in Dublin, datiert auf das 9. Jahrhundert.
  • Eine "Itala" MSS "gig 51" (Codex Gigas) aus dem 13. Jahrhundert in Stockholm
  • Die Clementine Vulgata
  • Koptischer "sa" (sahidischer) Text
  • Koptischer "bo" (bohairischer) Text
  • Varimadum (lateinisch) 445-480
  • Fulgenius (lateinisch) um 533
  • Primasius (lateinisch) nach 552
  • Beatus (lateinisch) um 789

Daher sind für diese Lesart von "uns" keine griechischen Quellen aufgeführt. Genauer:

  • Der Großteil des Textes von Farstad, Hodges et al. listet "sie" auf, listet jedoch "uns" als Variation im Textus Receptus auf.
  • Der byzantinische Text von Robinson und Pierpont (2005) listet „sie“ auf. Darüber hinaus listet diese Ausgabe keine Varianten innerhalb der byzantinischen Texttradition auf.
  • F35 von W Pickering (2015, 2. Aufl.) listet außer dem Textus Receptus ebenfalls keine Variation auf.

Daher scheint die einzige Variation im Text in der lateinischen Tradition und nicht in der griechischen Tradition zu liegen.

Daher ist das oben zitierte „pc“ von NA27 (gleicher Bibeltext wie UBS4 und UBS5 und NA28) ein paar lateinische MSS und zwei koptische MSS – oben aufgeführt.

http://www.viceregency.com/NA27symbolsabbrev.pdf

pc >>> pauci: einige Manuskripte, außer denen, die ausdrücklich für eine bestimmte Lesart erwähnt werden, die sich vom Mehrheitstext unterscheiden.

¦ >>> Eine unterbrochene vertikale Linie trennt die verschiedenen alternativen Lesarten innerhalb einer einzigen Abweichung voneinander.

+ – >>> Diese Zeichen werden anstelle von add verwendet. [fügt] und om. [weglässt], wenn eine solche Kürze der Klarheit nicht widerspricht.

Ich hatte auf etwas mehr als ein Zitat aus der Einleitung gehofft ...
@lonesomeday – Bitte sehen Sie sich diesen Beitrag an .
Bedeutung von „pc“ im kritischen Nestle-Aland-Apparat (Offenbarung 5.10)
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v