Kann mir irgendjemand die handschriftlichen Beweise veranschaulichen, die „den großen Tag ihres Zorns“ im Gegensatz zu „seinem Zorn“ unterstützen?
Zunächst einmal ist dies kein Wettstreit zwischen dem Text von Erasmus (TR, ς) und dem modernen kritischen Text. Die handschriftlichen Beweise für die Plural- und Singularformen des Pronomens sind sehr gleichmäßig verteilt. Das Komitee für die dritte Ausgabe der UBS-GNT hat der angenommenen Lesart (αυτων Plural) die Note C (AD-Noten) gegeben, was nicht sehr vertrauenserweckend ist.
Das Argument hängt wirklich davon ab, welche Lektüre die einfachere ist. Die leichtere Lesbarkeit wird aufgrund der Wahrscheinlichkeit einer Korrektur durch den Schreiber, um den Text verständlicher zu machen, als zweitrangig angesehen. Bruce Metzger beurteilte die Lesart im Singular als verständlicher, da sie mit dem nächsten Vorgänger „dem Lamm“ übereinstimmt, das als Agent des Zorns verstanden wird. David Aune (Rev. WBC, Bd. 2, S. 386) hielt den Singular für die schwierigere Lesart, da im vorangegangenen Zusammenhang zwei Agenten des Zorns erwähnt werden; „Der, der auf dem Thron sitzt und … das Lamm.“ Argumente, die sich auf die Schwierigkeit der ursprünglichen Lesart und die Wahrscheinlichkeit einer Änderung zur Klarstellung des Textes beziehen, sind meiner Meinung nach bei dieser speziellen Variationseinheit nicht sehr überzeugend. Beide Lesarten sind angesichts des Kontexts verständlich. Beides ist nicht besonders schwierig.
Die Lesung des Codex Siniaticus (01) wird immer als αυτων „ihr Zorn“ transkribiert, aber wenn man sich das Bild des Manuskripts ansieht, ist es nicht eindeutig. Es scheint αυι (Unsinn) im Spaltenraum mit ων korrigiert zu sein. Wir sollten bedenken, dass Siniaticus nicht die gleiche Klasse von Zeugen für das Buch der Offenbarung ist wie für die Evangelien. Es erfordert zahlreiche Freiheiten, über die Sie in J. Hernández Scribal Habits … [1] lesen können. Lesungen aus dem Codex Alexandrinus (02) sind etwas zuverlässiger. Aufgrund des Mangels an frühen Manuskripten spielen die Minuskeln (im Allgemeinen byzantinisch, zB 94, 1854, 2053, 2344, 1006, 1841, 2351) eine größere Rolle bei der Bestimmung des Offenbarungstextes.
Das Wiegen des Manuskripts für eine umstrittene Lesung in der Offenbarung ist ein komplexer Prozess, der nicht ohne Hoffnung auf Erfolg zusammengefasst werden kann. Die Herausgeber byzantinischer Textausgaben (Robinson-Pierpont 2005, Hodges-Farstad 1985) haben dem Text der Apokalypse, der in den Einleitungen zu ihren kritischen Ausgaben zu finden ist, besondere Aufmerksamkeit geschenkt.
Offb. 6:17 „ihre“
6:17 [αυτων] 01, 94, 1854, 2053, 2344, syrph, WH, 04, 1611, it(ar), it(c), it(dem), it(div), it(gig), it (haf), it(z), sg, 1828, 2020, 2329, syr(h), Haymo, de Promissionibus, Oecumenius, Fulgentius
Offb. 6:17 „Sein“
[αὐτοῦ] 02, 025, 1006, 1841, 2351, copsa(ms), cop(bo), 205, 209, arm, 2138, 046, 1859, 2042, 2065, 2073, 2081, 2432, 2814, Byz, eth , Andreas, Arethas, Beatus, Primasius, ς
[1] Juan Hernández, Schreibgewohnheiten und theologische Einflüsse in der Apokalypse: Die singulären Lesungen von Sinaiticus, Alexandrinus und Ephraemi Mohr Siebeck, 2006
Übersetzungen von Offenbarung 6:17 unterscheiden sich danach, ob ihr zugrundeliegender griechischer Text ὀργῆς αὐτ οῦ („sein Zorn“) oder ὀργῆς αὐτ ῶν („ihr Zorn“) lautet.
Das griechische Neue Testament Textus Receptus aus dem 16. Jahrhundert, auf dem der King James und andere Übersetzungen aus der Reformationszeit basierten, bot ersteres an (ebenso wie der Codex Sinaiticus aus dem 4. Jahrhundert, allerdings in Form von αὐτῶ).
Aber bis 1881 hatten Westcott und Hort die handschriftlichen Beweise anders bewertet und die späteren – ὀργῆς αὐτ ῶν („ihr Zorn“) – in ihrem einflussreichen kritischen Text angeboten, ebenso wie die führenden zeitgenössischen kritischen Texte von Nestle-Aland, UBS und SBL. Die meisten englischen Übersetzungen seit 1900 folgen dieser Änderung, die NIV zum Beispiel, indem sie „ihr Zorn“ als primäre Lesart mit einer Fußnote versehen, „einige Manuskripte sein “. Dieser Vers gehört nicht zu den frühesten erhaltenen Papyrifragmenten der Offenbarung.
Elika Kohen