Was ist das BESTE Argument der Textkritik, um „uns“ in Offenbarung 5:9 und 10 zu behalten?

Die Texte

Die Verse, auf die Sie sich beziehen, lauten:

Offenbarung 5:9

Textus Receptus ^*

καὶ ᾄδουσιν ᾠδὴν καινὴν, λέγοντες, Ἄξιος εἶ λαβεῖν τὸ βιβλίον, καὶ ἀνοῖξαι τὰς σφραγῖδας αὐτοῦ, ὅτι ἐσφάγης, καὶ ἠγόρασας τῷ Θεῷ ἡμᾶς ἐν τῷ αἵματί σου ἐκ πάσης φυλῆς καὶ γλώσσης καὶ λαοῦ καὶ ἔθνους

KJV

Und sie sangen ein neues Lied und sprachen: Du bist würdig, das Buch zu nehmen und seine Siegel zu öffnen; denn du bist geschlachtet worden und hast uns durch dein Blut für Gott erkauft aus allen Geschlechtern und Sprachen und Völkern und Nation;

Kritischer Text (Nestle-Aland 27. Aufl.)

καὶ ᾄδουσιν ᾠδὴν καινὴν λέγοντες· ἄξιος εἶ λαβεῖν τὸ βιβλίον καὶ ἀνοῖξαι τὰς σφραγῖδας αὐτοῦ, ὅτι ἐσφάγης καὶ ἠγόρασας τῷ θεῷ ἐν τῷ αἵματί σου ἐκ πάσης φυλῆς καὶ γλώσσης καὶ λαοῦ καὶ ἔθνους

RSV

und sie sangen ein neues Lied und sprachen: „Du bist würdig, die Buchrolle zu nehmen und ihre Siegel zu öffnen, denn du bist erschlagen worden und hast durch dein Blut Menschen aus allen Stämmen und Sprachen und Völkern und Nationen für Gott erkauft,

und:

Offenbarung 5:10

TR

καὶ ἐποίησας ἡμᾶς τῷ θεῷ ἡμῶν βασιλεῖς καὶ ἱερεῖς , καὶ βασιλεύσομεν ἐπὶ τῆς γῆς.

KJV

Und hast uns zu unserem Gott zu Königen und Priestern gemacht, und wir werden auf Erden herrschen.

CT

καὶ ἐποίησας αὐτοὺς τῷ θεῷ ἡμῶν βασιλείαν καὶ ἱερεῖς , καὶ βασιλεύσουσιν ἐπὶ τῆς γῆς.

RSV

und hast sie unserem Gott zu Königen und Priestern gemacht , und sie werden herrschen auf Erden.“

Offenbarung 5:9

Im Textus Receptus sind „wir“ das Objekt von „erlöst“ ( du hast uns für Gott erlöst ).

Der Kritische Text lässt das Objekt weg und liest einfach du bist zu Gott erlöst . Die meisten modernen englischen Übersetzungen (z. B. RSV, NIV, ESV) verwenden „ransom“ oder „purchase“ anstelle von „redeem“ (KJV, NKJV) für ἀγοράζω. Die auf dem CT basierenden Versionen verstehen „uns“ als Objekt, obwohl es im griechischen Text fehlt.

Das beste textkritische Argument für die Beibehaltung von ἡμᾶς in Offenbarung 5:9 (ohne irgendeine Meinung zur Unterstützung auf die eine oder andere Weise anzubieten) ist meiner Meinung nach:

(a) Es findet sich in den meisten griechischen Manuskripten

(b) Es ist im Codex Sinaiticus zu finden

(c) Es steht in dem Text, der in den griechisch-orthodoxen Kirchen überliefert und aufbewahrt wurde (der Patriarchalische Text von Konstantinopel)

Metzger gibt einen Überblick über die Argumente für und gegen die Aufnahme von ἡμᾶς in seinem Textkommentar zum griechischen Neuen Testament :

Obwohl die Beweise für τῷ θεῷ gering sind (A eth), erklärt diese Lesart am besten den Ursprung der anderen. Ich möchte ἠγiesen mit einem genau bestimmten Objekt liefern, als in den Worten ἐκ πάσης φυλῆς κ.τ.λ. einige Schriftgelehrten ἡμᾶς entweder vor τῷ θ θεῷ (94 2344 al) oder nach τῷ θεῷ (τῷ θ θεῷ 2053 Al) vorgestellt wurden ), während andere τῷ θεῷ durch ἡμᾶς ersetzten (1 2065* Cyprian al). Diejenigen, die die Berichtigungen vorgenommen haben, übersehen jedoch die Ungeeignetheit von ἡμᾶς mit αὐτούς im folgenden Vers (wo der Textus Receptus tatsächlich ἡμᾶς liest, aber mit völlig unzureichender Autorität).

Offenbarung 5:10

Wie oben gezeigt, lautet der Textus Receptus:

καὶ ἐποίησας ἡμᾶς τῷ Θεῷ ...

während der Kritische Text lautet:

καὶ ἐποίησας αὐτοὺς τῷ θεῷ ...

Im Kritischen Text ist „sie“ anstelle von „uns“ das Objekt von ἐποίησας („gemacht“).

Hier ist das stärkste Argument für ἡμᾶς anstelle von αὐτοὺς ("uns" statt "sie") viel schwächer: Es ist in der Mehrheit der lateinischen Manuskripte (übersetzt), aber nicht in der Mehrheit der griechischen Manuskripte; und es steht nicht im Patriarchalischen Text:

(a) Es wird in der Mehrheit von gefundengriechisch Lateinische Handschriften

(b) Es ist im Codex Sinaiticus zu finden

(c) Es steht in dem Text, der in den griechisch-orthodoxen Kirchen überliefert und aufbewahrt wurde (der Patriarchalische Text von Konstantinopel)

Metzger denkt hier:

Das Pronomen der dritten Person, das mit überwältigender Mehrheit unterstützt wird, wurde in mehreren versionalen und patristischen Zeugen durch ἡμᾶς ersetzt, gefolgt vom Textus Receptus.

Ich möchte auch hinzufügen, dass αὐτοὺς und nicht ἡμᾶς im Kommentar des griechischen Kirchenvaters Andreas von Cäsarea (563-637) aus dem 6. Jahrhundert zu finden ist, der als erster einen vollständigen Kommentar zur Offenbarung schrieb.

Daher ist das Argument hier nicht so stark.

Es gibt auch einen Unterschied in den beiden Texten zwischen βασιλεῖς καὶ ἱερεῖς (TR) und βασιλείαν καὶ ἱερεῖς (CT) - Könige und Priester gegen Königreich und Priester , aber dies war nicht Gegenstand Ihrer Frage.

^{* Scriveners Version von 1881}