Augustin freute sich, die Bischöfe der Kirche auf Thronen sitzen zu sehen, und verkündete daher, dass das Millennium bereits begonnen habe. Nach der Geschichte scheint diese Ansicht schwer aufrechtzuerhalten. Die tausend Jahre erscheinen jetzt – wenn auch in der Zukunft – wie eingezwängt, wo keine Nachfrage ist. Viele ordnen es dem Israel als eine Art Parallelreich zu demjenigen zu, das dort bleiben soll, wo es herkommen soll.
Dieser halbe Vers wird durch handschriftliche Beweise schlecht gestützt. Gegen seinen eigenen Apparat (der die Auslassung von Sinaiticus bis Syriac, von Koines Mehrheit bis zu mehreren frühen Kommentaren anzeigt) behält die kritische Ausgabe von Nestle-Aland es in seinem Haupttext bei. Warum?
Um eine solche Frage zu beantworten, müssen wir zuerst unsere theologischen Präferenzen ablegen, ob prä-, post- oder amillennial. Nur dann können wir die Textbeweise objektiv betrachten:
Gemäß dem NA-28-Apparat fehlt die erste Hälfte des Verses im Codex Sinaiticus, den byzantinischen Manuskripten und einigen weniger bedeutenden Manuskripten. Daher ist die erste Hälfte des Verses in allen frühen Papyri bis auf einen vorhanden. Obwohl der Codex Sinaiticus schwer wiegt, wenn er mit dem Codex Vaticanus übereinstimmt, ist dies hier nicht der Fall. Obwohl Sinaiticus in den Evangelien und der Apostelgeschichte als zuverlässiger Text gilt, ist er in der Offenbarung von notorisch schlechter Qualität: Mehrere Papyri und sogar einige Miniaturen gelten als bessere Zeugen der Offenbarung. Wenn man also den Großteil des Textes nicht für einen besseren Zeugen als die frühen Manuskripte hält (da sogar der Textus Receptus v5a enthält), muss man zu dem Schluss kommen, dass die Passage höchstwahrscheinlich original ist. Soweit ich weiß, gibt es keine internen Beweise, die dem widersprechen
Aber ich glaube nicht, dass Offb 20:5a irgendeiner Eschatologie ernsthaften Schaden zufügt: Was v5a sagt, ist bereits aus dem Kontext klar, also glaube ich nicht, dass irgendjemand von irgendeiner Theologie davon profitieren würde, es zu entfernen.
„Aber ich glaube nicht, dass Offb 20,5a irgendeiner Eschatologie ernsthaften Schaden zufügt: Was v5a sagt, ist bereits aus dem Kontext klar, also glaube ich nicht, dass irgendjemand mit irgendeiner Theologie davon profitieren würde, es zu entfernen.“
Es ist schädlich für den Amillenarismus, weil diese Doktrin lehrt, dass alle Toten zur gleichen Zeit auferweckt werden und nicht einige vor den tausend Jahren und der Rest danach.
Der fragliche Satz lautet:
οἱ λοιποὶ τῶν νεκρῶν οὐκ ἔζησαν ἄχρι τελεσθῇ τὰ χίλια ἔτη
Der Rest der Toten erwachte nicht zum Leben, bis die tausend Jahre zu Ende waren.
Metzgers Textkommentar zum Neuen Testament enthält keinen Eintrag zu diesem Vers, was impliziert, dass sich das Komitee leicht darauf einigen konnte, die Lesung der Kategorie „A“ – „sicher“ zuzuordnen (Die anderen Kategorien sind B – „fast sicher“. ; C - "der Ausschuss hatte Schwierigkeiten bei der Entscheidung, welche Variante in den Text aufgenommen werden sollte"; D - "der Ausschuss hatte große Schwierigkeiten, zu einer Entscheidung zu gelangen").
Zeugen der Handschrift des Neuen Testaments
Die Offenbarung leidet unter einem Mangel an verfügbaren Manuskripten. Insgesamt stehen dem Buch nur 15 „Zeugen erster Ordnung“ zur Verfügung, 14 „Zeugen zweiter Ordnung“ und keine „häufig zitierten Zeugen“ oder „gelegentlich zitierten Zeugen“. Zum Vergleich: Für das Matthäus-Evangelium gibt es fast 100 Zeugen ersten und zweiten Ranges.
Außerdem enthalten nicht alle Zeugen Offenbarung 20:5. Von den Zeugen erster Ordnung enthalten nur vier Manuskripte den Vers:
Das Komitee betrachtet auch die Mehrheitslektüre in allen verfügbaren Manuskripten (Zeugen erster und zweiter Ordnung im Fall der Offenbarung) selbst als Zeugen erster Ordnung.
Andreas von Cäsarea
Der Manuskriptkorpus für die Offenbarung ist auch insofern einzigartig, als ein bedeutender Zeuge für das Buch die große Sammlung von Manuskripten – über 80 – des Kommentars von Andreas von Cäsarea ist, einem östlichen Hierarchen, der im 7. und 8. Jahrhundert lebte. * . Das Nestle-Aland-Komitee wies die Mehrheitslesung des eingekapselten Offenbarungstextes in Andrews Kommentaren der Gruppe von Zeugen erster Ordnung zu.
Gewicht für Inklusion
Von den sechs Zeugen erster Ordnung, die Offenbarung 20:5 enthalten, sind drei mit dem Satz und drei ohne. Mit dem Satz sind:
Ohne den Satz sind:
Darüber hinaus erscheint der Ausdruck in den meisten frühen lateinischen Manuskripten, jedoch nicht in Syrisch oder Koptisch.
* Siehe E. Constantinou, Andrew of Caesarea and the Apocalypse in the Ancient Church of the East
Benutzer33515