Befürwortet die Allgemeine Relativitätstheorie "Blockzeit"?

Brian Greene spricht von der Raumzeit als Brotlaib. https://www.youtube.com/watch?v=eR8DYZzmin0

Seine Analogie scheint Blockzeit zu implizieren, also habe ich mich gefragt, ob die Allgemeine Relativitätstheorie tatsächlich Blockzeit befürwortet ? Wie in, alles ist bereits passiert. Oder wie in "Die gesamte Raumzeit ist jetzt schon da".

Ich hoffe, meine Frage wird nicht als philosophisches Nachdenken verwechselt, wie Sie es hassen, aber ich habe mich eigentlich gefragt, ob es irgendetwas in der Theorie gibt, das so etwas tatsächlich sagt. Und wenn nicht, warum dann? Wenn ich so etwas sagen würde, wie würden Sie meine Aussage widerlegen? Warum sollte Brian Green dann diese Analogie geben?

Die ganze Raumzeit ist die ganze Raumzeit. Was würde es bedeuten, wenn es „jetzt da“ wäre? Wenn Sie fragen, ob die gesamte Raumzeit in einem einzigen raumähnlichen Stück Raumzeit enthalten ist, lautet die Antwort natürlich nein. Wenn nicht, was bedeutet „jetzt“?
Nicht alle Physiker hassen Philosophie. Ich glaube, Greene (beachten Sie das 'e' am Ende seines Namens) erklärt hier einfach seine Zustimmung zu einer ewigistischen Interpretation. Ich denke, die Frage ist gut, aber IMO hat bereits eine ziemlich gute Antwort von Ben Crowell in der mit @dmckee markierten Frage. Beachten Sie auch, dass man, um genau so über Dinge zu sprechen, wie Greene sagt, eine Lösung für GR braucht, um sogenannte zeitähnliche Killing Fields zu haben, um die in Greenes Darstellung implizierte universelle Zeitkoordinate zu haben. Das Standardmodell der Kosmologie erlaubt ein solches Tier, aber nicht alle Lösungen in GR tun dies. Auch so ....
... eine ewigistische Interpretation steht immer noch durch (die etwas technischen) Mechanismen, die in Roy Simpsons Antwort hier erklärt werden .

Antworten (1)

Man muss nicht zu GR gehen; SR reicht für das Argument.

Der Eternalismus (die Blocktheorie der Zeit) besagt, dass Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft existieren.

Dies sollte dem Präsentismus gegenübergestellt werden, der besagt, dass nur die Gegenwart existiert.

Um zu verstehen, was dies bedeutet, betrachten Sie, wie es in der Physik üblich ist, die Zeit als eine Dimension in Analogie zum Raum; aber während wir die physische Fähigkeit haben, uns in drei Dimensionen des Raums zu bewegen, wie wir wollen, können wir das mit der Zeit nicht tun; Ich kann weder in die Vergangenheit noch in die Zukunft gehen; und es gibt auch keine vermeintliche Zeitmaschine, die mir das erlauben würde; dies motiviert den Präsentismus – wir sind immer im gegenwärtigen Moment der Zeit; dies steht auch im Einklang mit unserer direkten Erfahrung im Gegensatz dazu, wie wir über Raum und Zeit denken, insbesondere theoretisch.

In der Klassischen Mechanik wird uns mit ihrem Newtonschen Begriff der absoluten Zeit absolute Gleichzeitigkeit zugesprochen: überall kann es genau dieselbe Zeit haben; es ist eine Anforderung – es muss haben, nicht „können“; daher ist der Präsentismus eine Möglichkeit, ebenso wie der Eternalismus.

Wir haben also zwei Optionen für eine Ontologie der Zeit.

Das Rietdjik-Putnam- Argument legt jedoch nahe , dass dies nicht möglich ist, wenn die Relativitätstheorie in dieses klassische Bild, dh in SR, einbezogen wird; denn jedes Ereignis in der „Gegenwart“ hat seine eigene Gleichzeitigkeitsebene, und diese müssen nicht zusammenfallen. Daher wird der Präsentismus ausgeschlossen und der Eternalismus gelassen.

Was wahrscheinlich bedeutet, dass Präsentisten einiges zu tun haben ...

Ja, Sie haben mich daran erinnert, dass ich Minkowski-Diagramme in der Einführungs-SR gemacht und verschiedene "Schnitte" für verschiedene Perspektiven der Gleichzeitigkeit gesehen habe. Wenn dies jedoch so offensichtlich ist, warum sollte es darüber irgendwelche Debatten geben? (Wie die Kommentare unter meiner Frage andeuten).
Teilweise aus den Gründen, die ich oben ausgeführt habe; es ist eine natürlichere Position, die aus direkter Erfahrung arbeitet.
Es gibt auch eine wachsende Blocktheorie, die besagt, dass Vergangenheit und Gegenwart existieren, aber nicht die Zukunft; und McTaggarts Argument über die Unwirklichkeit der Zeit, und es gibt auch eines von Barbour.
@MoziburUllah: Ich werde sehr enttäuscht sein, wenn die Zukunft nicht existiert. Ich habe gehofft, einige Zeit dort verbringen zu können.
Befürwortet die Allgemeine Relativitätstheorie "Blockzeit"?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v