Schlussfolgerungen in der Mathematik sind einfach und Gegenstand von Automatisierung und Disziplin/System, da jedes Konzept (z. B. ganze Zahl, reelle Zahl, Ableitung, Integral, Differentialgleichung und ihre Lösung usw.) durch eine sehr kleine Menge einfacher Begriffe ausgedrückt werden kann. Betrachtet man die typentheoretische Herangehensweise an die Grundlagen der Mathematik, dann gibt es nur zwei Grundtypen (Entität und Boolesche Wahrheit) und alle anderen Typen, alle anderen Begriffe und Konzepte werden aus diesen beiden einfachen Typen gebildet. Mathematisches Denken ist systematisch, weil wir den Inhalt jedes Konzepts vollständig kennen. Ja, manchmal stellen wir uns einige neue Konzepte vor (Poetik der Mathematik), aber selbst in solchen Fällen schaffen wir es, diese Konzepte (oder Annäherungen davon) in die anderen Konzepte zu schreiben, die auf die ersten Prinzipien zurückgeführt werden können.
Über Physik, über die reale Welt (Ontologie, Metaphysik, Natur, soziale Welt, Geisteswissenschaften, Emotionen, Geist usw.) nachzudenken, ist sehr schwierig, weil wir nur Vermutungen über die letztendlichen Konzepte, über die Verbindungen mit anderen Konzepten anstellen können und wir nicht nicht den vollen Inhalt des Konzepts kennen, jede Recherche entdeckt neue Schattierungen eines Konzepts, Konzepte werden erstellt, zusammengeführt usw. Und all dies geschieht auf nicht strenge Weise, weil wir den vollständigen Inhalt der darin ausgedrückten Konzepte nicht kennen die ersten Grundsätze. Wir kennen nicht einmal die ersten Prinzipien, die für die reale Welt verwendet werden können.
Die Semantik der natürlichen Sprache ist ein perfektes Beispiel für Bemühungen, solche Grundprinzipien zu entdecken. Wenn man beispielsweise von https://edinburghuniversitypress.com/book-elements-of-formal-semantics.html liest , kann man die Tabelle sehen, die jede grammatikalische Kategorie als den abgeleiteten Typ ausdrückt, der aus nur zwei Grundtypen besteht (e und t - Entität und Boolesche Wahrheit):
Abstract type F-type S-type
NP→S intransitive verb ff et
NP→(NP→S) transitive verb f(f f ) e(et)
A→(NP→S) be copula f(f f ) (et)(et)
A→A adjective modifier f f (et)(et)
S→(S→S) sentence coordinator f(f f ) t(tt)
A→(A→A) adjective coordinator f(f f ) (et)((et)(et))
(NP→S)→S quantified noun phrase (f f )f (et)t
N→((NP→S)→S) determiner f((f f )f ) (et)((et)t)
(NP→S)→(N→N) relative pronoun (f f )(f f ) (et)((et)(et))
Man kann sich denken - wenn die Mathematik das Modell der realen Welt ist, dann haben wir bereits alle ersten Prinzipien, wir brauchen nur mehr Anstrengungen, um solche Konzepte auszudrücken wie "Glück nach Aristoteles", "Ontologie nach Hegel", "Ontologie nach zur britischen Enzyklopädie', 'Ontologie nach einem berühmten Philosophen N.' (Wir sollten immer berücksichtigen, dass gut definierte Konzepte mit einer Persönlichkeit verbunden sind, in deren innerer Semantik wir sie finden können, und nur aus solchen persönlichen Konzepten können die konventionellen Konzepte durch Konvention in irgendeiner wissenschaftlichen Gemeinschaft, einem Rechtssystem usw. hervorgehen). die Grundbegriffe der Mathematik.
OK, ich weiß, dass meine Gedanken sehr kindisch sind. Deshalb ist meine eigentliche Frage: Gibt es eine philosophische Disziplin, die versucht, den Inhalt jedes Konzepts in einigen grundlegenden Begriffen auszudrücken, gibt es eine philosophische Disziplin, die versucht, solche grundlegenden Begriffe und Typen aufzudecken (seien es die bereits bekannte mathematische Begriffe und Typen oder etwas anderes)? Wie heißen solche Disziplinen der Philosophie? Was sind gemeinsame Begriffe und Forschungsthemen in solchen Disziplinen? Nur Schlüsselwörter und Namen? Alles andere kann ich weiter selbst finden.
Ich weiß, dass es eine metaphysische Ontologie gibt (im Gegensatz zur angewandten Ontologie), aber ich kenne die Bemühungen nicht, den Inhalt von Begriffen und die ersten Prinzipien zu finden. Ich weiß, dass es Mereologie gibt, aber es geht um Teile, um Strukturen und Systeme, aber die Essenz des Konzepts ist mehr als nur sein struktureller Aufbau. Ich bin also völlig verloren und weiß nicht, wo ich weiter suchen soll.
ps warum frage ich das? Nun, ich habe keinen inneren/persönlichen Antrieb, die Welt in solch grundlegenden Begriffen zu verstehen. Ich versuche nur, das Denken/Denken (künstliche allgemeine Intelligenz) für angewandte Zwecke zu automatisieren, und deshalb brauche ich eine systematische, disziplinierte, erweiterbare und automatisierbare Art und Weise, mit Konzepten umzugehen, und ich suche nur nach Theorien, die bereits für einen solchen Umgang mit Konzepten erstellt wurden . Natürlich können sie keine endgültigen Antworten geben, aber sie können ein guter Ausgangspunkt sein und das System kann selbst weitere Horizonte entdecken.
Ich fange an zu lesen https://www.bloomsbury.com/uk/ontology-and-metaontology-9781441191953/ letzte Kapitel können einige Antworten geben.
[I] Es gibt eine Disziplin in der Philosophie, die versucht, den Inhalt jedes Konzepts in einigen grundlegenden Begriffen auszudrücken, gibt es eine Disziplin der Philosophie, die versucht, solche grundlegenden Begriffe und Typen aufzudecken (sei es die bereits bekannten mathematischen Begriffe und Typen oder etwas anderes)? Wie heißen solche Disziplinen der Philosophie? Was sind gemeinsame Begriffe und Forschungsthemen in solchen Disziplinen?
Conifolds enzyklopädisches Wissen ist wie immer akkurat. Lassen Sie uns Ihre Frage ein wenig auspacken und Sie auf den Weg bringen, die breite Natur Ihrer Frage zu verstehen, in die einige metaphysische Voraussetzungen eingebaut sind!
Auf den ersten Blick ist Ihr mathematischer Formalismus zum Ausdrücken von Aussageninhalten ein Werkzeug des symbolistischen Lagers in der KI. Die Vorstellung ist einfach, dass Denken weitgehend die Verarbeitung von Symbolen ist, die dem wahren Zustand der Dinge in der Welt entsprechen. Dies ist die Korrespondenztheorie der Wahrheit und typisch für realistische Philosophien . Der berühmte Ludwig Wittgenstein hat mit seinen Philosophical Investigations die Philosophie auf einen anderen Kurs gebracht , der analytische Philosophen dazu drängte, die Vorstellungen von Semantik, Wahrhaftigkeit und Sprache zu erweitern, damit sie weniger formal und natürlicher (wie in der Oxfordschen Tradition der gewöhnlichen Sprache ) und pragmatisch sind .
Es gibt einen völlig separaten Zweig in der KI, der auf Konnektionismus beruht . Es scheint zu tun, was Neuronen tun. In der Philosophie kann man dies als Erweiterung der Position des Psychologismus betrachten . Durch den Aufbau von Systemen, die die Grundlagen des Gehirns nachahmen, beschäftigen sich einige Philosophen mit einer Disziplin namens Philosophie des Geistes und verlassen sich bei ihren Aussagen stark auf die Kognitionswissenschaft. Der berühmte Philosoph Willard Van Orman Quine ist berühmt für seinen Vorstoß, eine naturalisierte Epistemologie zu verwenden , die grob die Verwendung von Wissenschaft als Unterscheidungsmerkmal für die Wahrheit über philosophische Positionen befürwortet. Der Artikel beginnt:
Die Erkenntnistheorie befasst sich mit den Grundlagen der Wissenschaft. So weit gefasst, umfasst die Erkenntnistheorie das Studium der Grundlagen der Mathematik ... die Grundlagen der Mathematik teilen sich symmetrisch in zwei Arten, konzeptionelle und doktrinäre. Die konzeptionellen Studien befassen sich mit Bedeutung...
Aus diesem Grund könnte man die Modelltheorie , Typentheorie , Mengentheorie , Kategorientheorie oder Topoi als Grundlage für den Aufbau eines symbolischen Begriffssystems heranziehen, das durch Inferenz verwendet wird. Er fährt fort:
Erkenntnistheorie, oder so ähnlich, fügt sich einfach als Kapitel der Psychologie und damit der Naturwissenschaft ein.
Daher spielt neben der Philosophie des Geistes, der Sprachphilosophie und der Philosophie der Psychologie sowie deren Abkömmlingen die Psycholinguistik eine wichtige Rolle beim Verständnis von Wahrnehmung, Konzeption und Schlussfolgerung.
Ich habe keinen inneren/persönlichen Antrieb, die Welt in solch grundlegenden Begriffen zu verstehen. Ich versuche nur, das Denken/Denken (künstliche allgemeine Intelligenz) für angewandte Zwecke zu automatisieren, und deshalb brauche ich eine systematische, disziplinierte, erweiterbare und automatisierbare Art und Weise, mit Konzepten umzugehen, und ich suche nur nach Theorien, die bereits für einen solchen Umgang mit Konzepten erstellt wurden .
Es gibt kein allgemein wirksames konzeptionelles Argumentationssystem. Computer verstehen immer noch nicht weitgehend, was sie tun. Aus Artificial Intelligence: Foundations of Computational Agents auf Seite 179:
Es ist sehr wichtig zu verstehen, dass der Computer die Bedeutung der Symbole nicht kennt, bis wir Computer mit Wahrnehmung und der Fähigkeit betrachten, in der Welt zu agieren.
Es gibt derzeit über 40 Institutionen, die sich mit der Erforschung der Automatisierung von Konzepten zur Schaffung der Grundlagen metaphysischer Systeme in Computern befassen, und niemand hat ein Kochbuch für dieses Zeug, weshalb Leute wie Sie und ich hier nach mehr Verständnis suchen Philosophie.
Um mit Konzepten umgehen zu können, muss man verstehen, was ein Konzept ist, nicht nur durch die philosophische Linse, sondern auch durch die der Kognitionswissenschaft, die Philosophie und Wissenschaft gleichermaßen umfasst. Ich empfehle folgende Bücher aus meiner eigenen Bibliothek:
Dies sollten fruchtbare metaphysische Werke sein, die beispielsweise als Grundlagen für Goertzels Arbeit über AGI (Springer) dienen und dabei helfen können, über Russells und Norvigs Enzyklopädie zu engen KI-Themen hinauszugehen. Sie sollten auch erkennen, dass als AGI-Denker die Standard-Philosophie-Typen hier oft in Naturwissenschaften und Mathematik an die Grenze kommen, aber nicht in die Erkenntnistheorie übergehen, die Quine forderte, die Kognitionswissenschaft, also tun Sie es, wenn Sie hier posten Fragen am besten philosophisch formulieren, anstatt anzunehmen, dass es sich um ein interdisziplinäres Forum handelt.
Konifold
neugierigdannii