1696 stellte Johann Bernoulli den Mathematikern Europas die Aufgabe, den Weg der kürzesten Zeit für den Abstieg einer Masse von einem Punkt A zu einem Punkt B zu finden.
Außer Bernoulli fand nur eine Handvoll anderer Leute die Lösung, einer davon war Isaac Newton. Newton behauptete, von diesem Wettbewerb nichts gewusst zu haben, bis er im Januar 1697 einen Brief von Bernoulli erhielt. Er zog die ganze Nacht durch und fand die Lösung.
Der Wikipedia-Artikel zu diesem Problem weckt jedoch Zweifel an Newtons Geschichte. Der Artikel behauptet auch, dass Newton „in Bezug auf seine Leistungen nicht immer ehrlich war, insbesondere wenn es um seinen Umgang mit Leibnitz und seinen Mitarbeitern geht“.
Es gibt keine Quellen für diese Aussage und eine flüchtige Google-Suche hat auch keine ergeben. Jetzt würde ich gerne wissen, ob es Berichte darüber gibt, dass Newton seine Arbeit verschönert oder offen gelogen hat.
Eine umfassende wissenschaftliche Biografie über Newton ist „Never at rest“ von Westfall. Er erzählt die Geschichte und äußert keinen Zweifel daran. Der Artikel in Wikipedia ist ein Beispiel für schlampiges Schreiben.
Der vom Fragesteller zitierte Artikel stellt fälschlicherweise die begrenzte Menge an historischen Beweisen dar, die wir über den beschriebenen Vorfall haben. Wenn der Artikel mit den Beweisen verglichen wird, ist ersichtlich, dass seine Darstellung weitgehend fiktionalisiert wurde. Daher ist es eine ungeeignete Grundlage, um die Wahrhaftigkeit von jemandem in Frage zu stellen – außer vielleicht der des Autors der Fiktion, wer auch immer das war.
Zitat aus dem vom Fragesteller zitierten Artikel: "Newton ... behauptete, er habe sich der Herausforderung nicht bewusst gewesen, bis er sie am 29. Januar um 16 Uhr zum ersten Mal gesehen habe, etwa 5 Wochen nach ihrer Veröffentlichung." „Er behauptet weiter, dass er es bis 4 Uhr morgens am nächsten Morgen gelöst hat …“
Das meiste davon ist fiktive Verzierung. Es gibt also zwei verschiedene historische Quellen über den Vorfall, aber sie sagen uns viel weniger über den Vorfall. Beides wird in den Anmerkungen in DT Whitesides Ausgabe von Newtons 'Mathematical Papers', Bd. 8, S. 72-3, berichtet.
Alles, was Newton über den Hintergrund bekanntermaßen gesagt oder geschrieben hat, war (Original in Latein): "Ich habe gestern ... zwei Kopien (veröffentlicht in Groningen) von Problemen ... erhalten". (Nichts weiter als die Hintergründe, er zitierte dann die Probleme und gab seine Lösungen.) Das Dokument ist ein Brief von Newton vom 30. Januar 1696 | 97 (ebenfalls vollständig in der 'Correspondence of Isaac Newton ', Bd.4 ab S.220), in dem er die Lösung an seinen Freund Montague schickte, der damals Präsident der Royal Society war.
Es gibt eine Quelle für den „Late-Night“-Aspekt der Geschichte, aber die Quelle war nicht Newton. Es macht einen großen Unterschied, eine Erinnerung aus Jahren nach einem Ereignis fiktiv in den Mund einer anderen Person als ihrer Quelle zu legen. Die Quelle hier war Newtons Nichte, Catherine Barton, die bei Newton lebte, nachdem er nach London gezogen war, um Warden of the Mint zu werden. Newtons Nichte scheint bis zu ihrer Heirat sein häusliches und gesellschaftliches Leben organisiert zu haben. Ihre Erinnerung wurde Jahre später von ihrem Ehemann, Newtons Freund John Conduitt, aufgezeichnet, der feststellte, dass seine Quelle für die Erinnerung seine Frau war. Sie erzählte ihrem Mann auch von Newtons charakteristischem Verhalten (zitiert auch in Mathematical Papers, Bd. 8, S. 73): „when [he was] come from the Tower“ [dh where the Mint was located, he]“
Was mit der vom Fragesteller zitierten Geschichte passiert ist, wie der Vergleich mit den Quellen zeigt, ist, dass ein Vorfall, den wir aus echten historischen Quellen kaum erkennen können, fiktionale Ausschmückungen erhalten hat (hier von einer unbekannten Person) und dann die Fiktion selbst verwendet wurde, um Rückschlüsse auf den Vorfall zu ziehen. Das hat nichts mit Geschichte oder historischen Untersuchungen zu tun: Es ähnelt eher dem Hausieren von falschem Klatsch oder saftigen Skandalen. (Es ist zu hoffen, dass die Quelle, aus der der Fragesteller die ausgeschmückte Geschichte zitiert hat, bald richtig geändert wird.)
Konifold