Hongkong und Macau sind besondere autonome Regionen Chinas und wirtschaftlich erfolgreich. Hat die Wirtschaft Festlandchinas von diesen Verdachtsmeldungen profitiert? Wenn ein Land wie Indien seinen Unionsgebieten eine ähnliche Autonomie gewähren würde, wäre das in irgendeiner Weise von Vorteil?
Indien hat Sonderwirtschaftszonen . Sie haben jedoch keine eigene Währung oder Governance. Ob Indien das tut, ist eine Frage des historischen Verhaltens der Regierung in Neu-Delhi. Seit der Unabhängigkeit hat die Regierung Jahrzehnt für Jahrzehnt versucht, die Kontrolle auszudehnen, genau wie sie es tat, als sie noch Raj war. Daher ist es unwahrscheinlich, dass es so tolerant ist wie China.
Die Antwort auf die zweite Frage lautet „Nicht unbedingt“.
Die besondere Soße von Hong Kong und Macaw ist nicht ihr "SAR"-Status. Es ist die Tatsache, dass der SAR-Status ihren Status quo von im Wesentlichen wirtschaftlich freien Gebieten bewahrte, die sie vor ihrer Eingliederung zurück in die VR China waren, als sie im Grunde kapitalistische Miniländer waren.
Soweit mir bekannt ist, haben Indiens Unionsterritorien keinen solchen Hintergrund, der über den SAR-Status bewahrt werden müsste.
Wird die Wirtschaft des chinesischen Festlandes von diesen SAR profitiert?
Die Wirtschaft auf dem chinesischen Festland ist so riesig, dass die Wirtschaft von Hongkong und Macaw wie Erdnüsse ist.
Der Hauptzweck der Autonomie besteht nicht darin, wirtschaftlichen Nutzen zu ziehen, sondern ihnen Zeit zu geben, sich in China zu integrieren. In der Zwischenzeit werden entweder China oder diese Regionen Reformen durchführen.
Wenn ein Land wie Indien seinen Unionsgebieten eine ähnliche Autonomie gewährt, wird das in irgendeiner Weise von Vorteil sein?
Das mögliche Ergebnis wird das folgende sein:
Steve Melnikoff