Basiert der chinesische Kommunismus mit Marktwirtschaft auf irgendeiner marxistischen Theorie?

Ohne es zu lange zu machen, beansprucht die chinesische Führung immer noch das marxistische Erbe (wie Sie bemerkt haben). Sogar für Deng Xiaopings Programm gibt es festlandchinesische Akademiker, die marxistische (oder sollte ich eher pragmatische?) Rechtfertigungen dafür finden :

Die sozialistische Marktwirtschaft als Teil des chinesischen Marxismus ist sowohl ein Erbe als auch eine Entwicklung der marxistischen Ökonomie. Nach unserem bisherigen Verständnis des Marxismus ist Sozialismus das Gegenteil von Kapitalismus. Die grundlegende Natur des Kapitalismus ist Privateigentum, ein Wirtschaftssystem der freien Marktwirtschaft und die Vermögensverteilung entsprechend dem Eigentum an Kapital. Als Gegensatz zum Kapitalismus liegt die Grundnatur des Sozialismus in öffentlichem Kapitalbesitz, geplanter Wirtschaftsordnung und Vermögensverteilung nach Arbeit. Die ehemalige Sowjetunion, einige osteuropäische Länder und China haben viele Jahre lang versucht, diesen Kriterien für den Sozialismus zu folgen, und die Konsequenz ist überhaupt nicht gut. Diese Situation veranlasste die Kommunistische Partei Chinas, Marx und Engels zu überdenken und neu zu verstehen, insbesondere die Ideen ihrer späteren Jahre. Wenn man genauer nachforscht, warum sie den Sozialismus dem Kapitalismus gegenübergestellt haben, wird man entdecken, dass es in ihrem Verständnis das höchste Ziel des Sozialismus ist, die höheren Produktivkräfte zu schaffen, die soziale Ungleichheit zu beseitigen, die Armut zu beseitigen und alles sozial zu machen Gruppen reicher. Der Sozialismus ist also ein fortgeschritteneres System als der Kapitalismus. Aber diese Ideen sind nicht leicht zu verwirklichen. Jedes Land muss seinen eigenen effektiven und möglichen Weg gemäß seiner eigenen Geschichte und Realität finden. Nur wenn Ihre sozialistische Theorie erfolgreich ist, kann sie als wahrer Sozialismus bewiesen werden, und nur dann kann Ihre Praxis von Ihrem Volk akzeptiert und befolgt werden. Sonst hat der Sozialismus keinen Grund und keine Kraft, die Menschen anzuziehen. Hier sollten wir darauf bestehen, dass die Praxis das einzige Kriterium ist, um die Wahrheit des Sozialismus und des Marxismus zu beurteilen.

Andererseits weisen Kritiker darauf hin, dass die Behauptung des marxistischen Erbes für China heutzutage ziemlich albern aussieht:

China hat sich von seiner revolutionären Vergangenheit weit entfernt, seit Deng Xiaopings marktwirtschaftliche Reformen Maos erschreckendem leninistischem Utopie-Experiment ein Ende bereiteten. Heute ist es umso lächerlicher, eine Volkswirtschaft, die zweitgrößte der Welt, „sozialistisch“ zu nennen, wenn sie sich zu 70 Prozent in Privatbesitz befindet, wenn sie die weltgrößte Armee von Milliardären beherbergt oder wenn sie sich mit Themen wie z eine Schuldenkrise, Börsenprobleme und eine Immobilienblase.

Ebenso gibt es diejenigen, die China lieber als "Staatskapitalismus" bezeichnen , als den offiziellen Begriff "sozialistische Marktwirtschaft" zu verwenden :

Was in China in der Reformära passiert ist, nähert sich in Wirklichkeit eher dem „Staatskapitalismus“ als der „sozialistischen Marktwirtschaft“. Das ist einer der Gründe, warum es so viel Kritik und Widerstand von Chinas sozial bewussten, fortschrittlichen Intellektuellen gibt, die den Markt nicht ablehnen, sondern glauben, dass die Ideale der sozialen Gerechtigkeit aus der Revolution weitgehend für die Ideale des individuellen Strebens aufgegeben wurden der Selbstbereicherung.

Deng Xiaopings Reform wurde mehr als alles andere mit Lenins NEP (Neue Wirtschaftspolitik) verglichen , mit der offensichtlichen Kehrseite davon, nämlich dass sie die Zahl der Kapitalisten erhöhte, genau wie Lenin befürchtet hatte:

Eine der größten Sorgen unter den Bolschewiki [in Bezug auf die NEP] war: „Wer wird gewinnen, die Kapitalisten oder die Sowjetmacht?“ (Lenin, 65). Tatsächlich gab es eine begründete Angst vor der Möglichkeit, dass die Kapitalisten die Macht übernehmen und wieder zu einer imperialistischen Regierung und Wirtschaft zurückkehren könnten. Wie Lenin in diesem besonderen Dokument sagte, „der Kapitalist, den wir durch die Tür hereinlassen und sogar durch mehrere Türen (und durch viele Türen, die wir nicht kennen und die sich ohne uns und trotz uns öffnen )“ (Lenin, 65). Laut Lenin gab es zwei Möglichkeiten: Entweder die Kapitalisten übernehmen und vertreiben die Kommunisten oder der Kapitalismus wird von den Proletariaten und den Bauern ausgenutzt, während er sich dem Staat unterwirft und ihm dient (Lenin, 66). [...]

Obwohl es durch die gründliche Analyse seiner Dokumente und den starken Ausdruck seines Glaubens an den Kommunismus und gegen Imperialismus und Kapitalismus offensichtlich ist, scheint es einigen, dass es eine fast paranoide Angst der Kapitalisten gab. Er erkennt nicht nur die Gefahren des Kapitalismus und die unvermeidliche Chance an, dass es diejenigen geben wird, die mit dem Kommunismus nicht einverstanden sind, sondern es gibt unbestreitbare Beweise dafür, dass dies wirklich eine echte Angst für ihn war. Ein Beispiel für diese Paranoia ist, wenn er darüber spricht, wie das sowjetische Volk nun Seite an Seite mit den Kapitalisten arbeiten muss und wie schwer es sein wird, es aus der Masse herauszupicken. Aber die Tatsache, dass „sie Profite aus Ihnen herausquetschen werden …“ und dass „sie sich bereichern werden, indem sie an Ihrer Seite operieren“ (Lenin, 72).