Bezieht sich Gen 1:1 auf Tag 1 oder die gesamten 6 Tage der Schöpfung?

Eine Möglichkeit, Gen 1:1 mit seinem unmittelbaren Kontext zu lesen, ist, dass es Teil des ersten Schöpfungstages ist

1 Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde . 2 Die Erde war wüst und leer, und Finsternis lag über der Tiefe. Und der Geist Gottes schwebte über dem Wasser.
3 Und Gott sagte: „Es werde Licht“, und es wurde Licht. 4 Und Gott sah, dass das Licht gut war. Und Gott trennte das Licht von der Dunkelheit. 5 Gott nannte das Licht Tag und die Dunkelheit Nacht. Und es wurde Abend und es wurde Morgen, der erste Tag. ESV  

Allerdings schließt Gen 2:1 den sechsten Tag mit:

1 So wurden Himmel und Erde vollendet und ihr ganzes Heer. 2 Und am siebten Tag beendete Gott sein Werk, das er getan hatte, und er ruhte am siebten Tag von all seinem Werk, das er getan hatte. 3 So segnete Gott den siebten Tag und machte ihn heilig, weil Gott an ihm von all seinem Werk ruhte, das er in der Schöpfung getan hatte. ESV  

Gibt es einen triftigen Grund, die Idee abzulehnen, dass Gen 1:1 als Prolog gedacht ist, der sich auf die gesamten sechs Tage der Schöpfung bezieht und auch als „Buchstütze“ fungiert, gepaart mit Gen 2:1, um die sechs Tage textlich abzugrenzen? Zeitraum. Mich würde besonders interessieren, ob es etwas im hebräischen Text gibt, das diese Lesart ausschließt.

Obwohl ich keine spezifische Antwort auf Ihre Frage habe, ist hier ein Link zu einem Blogbeitrag, den ich zu Gen 1:1 verfasst habe.
John Sailhamer schrieb ein Buch mit dem Titel Genesis Unbound , das postuliert : „Der biblische Bericht über diesen Schöpfungsakt wird in Genesis 1:1 erzählt … Beginnend mit Genesis 1:2 erzählt die biblische Erzählung von Gottes Vorbereitung eines Landes für den Mann und die Frau Er sollte erschaffen. Dieses „Land“ war dasselbe Land, das später Abraham und seinen Nachkommen versprochen wurde.“ In diesem Fall ist Gen. 1:1 ein Prolog zu allem, was vor den sechs Tagen geschah. Für mich eine verlockende Theorie.
„Tag 1“ stellt ein erfrischend anderes Thema dar, um die endlose Debatte über die Bedeutung von „1 Tag“ zu untersuchen.
@JonEricson: Geht diese Lesart von Gen 1:1 nicht irgendwie Hand in Hand mit den Prämissen hinter der „Rahmen“-Ansicht der Schöpfungsgeschichte?
@ Jon, ein gutes Buch, das Sailhammer (und andere Theorien wie Framework) beantwortet, ist James Jordans Creation in Six Days .
@Caleb: Ich habe das Buch nicht selbst gelesen, also weiß ich es nicht. Matt Perman sagte jedoch in seiner Rezension : „Wie Sailhamer schreibt, erwartet der Autor von Genesis „nicht, dass er als Verfasser von Mythologie oder Poesie verstanden wird enthält buchstäblich 6 Tage des gelobten Landes, nicht das gesamte Universum. (Aber das ist wahrscheinlich Wasser für eine weitere vollständige Frage.)
@Jack Siehe 1Mo 2:4. Gen 1:1 spricht nicht nur von der gesamten Schöpfung, sondern alle sieben Tage ereigneten sich an einem Tag (außerhalb der Zeit). Das Muster ABCabcA endet mit v5, was klarstellt, dass A mit A endet, nicht mit a. Dies eliminiert den angeblichen 'Widerspruch' von Ch 2 . Auch "Tag eins" unterscheidet sich vom zweiten, dritten usw
Hallo @Bob, lange kein Chat :)
Hallo @Jack. Ebenso schön, dich zu sehen. Dies ist das Papier, das ich verwende, um Kindern christlichen Katechismus aus dem hebräischen Alphabet beizubringen: sensusplenior.net/wiki/Pneumnemonic_Hebrew_for_Beginners . Hoffe es segnet dich.

Antworten (4)

Etwas Interessantes, das mir im Hebräischen von Gen 1 aufgefallen ist, ist, dass fast jeder Vers mit einem Waw-Konsekutiv beginnt. Das ist ein grammatikalisches Konstrukt, das auf eine direkte, chronologische Abfolge hinweist. Das heißt, "A [wc] B [wc] C" bedeutet "A und dann B und dann C". Es kommt sehr häufig in Prosaerzählungen vor und wird normalerweise einfach als „und“ übersetzt. (Meine Übersetzungen davon sind normalerweise "und dann".)

Die Ausnahmen vom Waw-Konsekutiv in Gen 1 sind Vers 1 und Vers 2. Es wird erwartet, dass es in Vers 1 nicht zu sehen ist; eine Erzählung kann nicht mit einem WAW beginnen. Es überraschte mich nicht, es in Vers 2 zu sehen. Ein Grund, warum es nicht in Vers 2 steht, ist, dass Vers 2 mit einem Substantiv beginnt und ein Waw-Konsekutiv nur auf Verben stehen kann. Die meisten biblischen hebräischen Sätze beginnen mit Verben.

Wenn in Vers 2 ein waw-konsekutiv gewesen wäre, würde das bedeuten, dass Vers 2 chronologisch auf Vers 1 folgte. Wenn alle anderen Dinge gleich sind, kann das Fehlen eines Waw-Konsekutivs nicht verwendet werden, um so oder so schlüssig zu sagen.

Ich glaube jedoch nicht, dass alle anderen Dinge gleich sind. Gott erschafft in Vers 1 (es muss irgendwo anfangen) und dann sagt uns Vers 2 den Zustand der Schöpfung, als sie erschaffen wurde. Und wie Jon und diese Antwort darauf hinweisen, gibt es in Gen 1 zwei weitere Fälle von bara' . Erstens in Vers 21 bei der Erschaffung der Meerestiere und Vögel. Zweitens erscheint es dreimal in 1:27 bei der Erschaffung von Mann und Frau.

Bearbeiten, um einen Kommentar zu adressieren, den Jack zu Gone Quiets Antwort macht.

Ob Himmel und Erde die Buchstützen sein könnten, verweise ich auf Gen 2:4a.

Dies ist der Bericht über die Himmel und die Erde, als sie erschaffen wurden, [NASB]

Da ist die Buchstütze, Gen 1:1-2:4. In der Hermeneutik wird es als inclusio bezeichnet und wiederholt oft einen ganzen Satz. Es hat beide Schlüsselelemente, „erschaffen“ ( bara' ) und „Himmel und Erde“.

Es gibt Gelehrte, die die wiederholten Aussagen von „dies ist der Bericht von“ in der Genesis als abschließende Abschnitte betrachten. Walter Kaiser in den alttestamentlichen Dokumenten: Sind sie zuverlässig und relevant? macht deutlich, dass diese Abschnitte von Moses Quellenmaterial markiert sind.* Mir war unklar, ob er sie als Enden eines Abschnitts oder als Anfänge sieht.

Das hebräische Wort für „Konto“ ist toledoth . In der Septuaginta der Genesis wird es konsequent mit Genesis übersetzt .

Ich werde das wegen Kaiser heute Abend überprüfen. Es gibt einige Gelehrte, die argumentieren, dass die Tolodototh den Beginn eines Abschnitts markieren, und andere, die für das Ende argumentieren. Ich möchte sicherstellen, dass Kaiser am Ende unterrichtet.
Es ist auch erwähnenswert, dass der Kommentar von Rashi alle 1:1-3 als einen langen zusammengesetzten Satz auffasst: „Am Anfang von Gottes Schöpfung … als die Erde wüst und leer war … sagte Gott: 'Es werde Licht ...'“ Seine Argumentation basiert auf der Form des hebräischen Wortes bereishith , das in Form eines Konstrukts vorliegt („der Anfang von“), und auf einigen anderen exegetischen Überlegungen; aber dieses Verständnis könnte auch mit Ihrem Standpunkt zu vv übereinstimmen. 1-2 keine Verben mit waw-konsekutiv enthalten.
@Alex: Dies stellt Rashis Argumentation leicht falsch dar - er interpretiert "Bereshit" nicht neu, sondern "bara" (das zweite Wort) als "bro" (was eine nicht vorhandene Konstruktion ist). Er geht dann davon aus, dass „Bereshit bro Elohim et ..“ „Am Anfang von Gottes Schöpfung“ bedeutet. Diese Lektüre ist äußerst kreativ, aber sie besteht den Geruchstest nicht. Der KJ und die üblichen Übersetzungen sind in dieser Hinsicht in Ordnung – es bedeutet, was es sagt – Am Anfang erschuf Gott die Himmel und die Erde. Rashi hat eine religiöse Motivation ohne Textunterstützung.
@RonMaimon, es stimmt, dass Rashi bereishith nicht neu interpretiert , und ich habe es auch nie gesagt. Er sagt, dass bereishith ein folgendes Gerundium voraussetzt ("es gibt kein reishith in der Bibel, das nicht mit dem nächsten Wort verbunden ist"), was erfordert, dass bara als bero neu interpretiert wird . Was ist mit dem „besteht den Geruchstest nicht“ und was ist das „Null-Text-Backup“? Welche Argumente können Sie dagegen anführen?
@Alex, kannst du genauer sagen, was er mit "mit dem nächsten Wort verbunden" meint? Während die meisten der 51 Vorkommen von Reisith Teil von Konstruktketten sind (die erlesenste deiner Früchte, die erste seiner Herrschaft), gibt es einige, die es definitiv nicht sind. Is 46:10, „Von Anfang an das Ende verkünden“
@FrankLuke: Guter Punkt, und tatsächlich zitiert Rashi dort diesen Vers als Beispiel für eine elliptische Konstruktion (wobei Reishith und Acharith dort einen angenommenen Davar , "Wort" oder "Materie" erfordern). („Mit dem nächsten Wort verbunden“ bedeutet, dass sich das erste Wort im Konstruktzustand befindet, „das X von“ Y.) Also lässt er zu, dass bereishith bara theoretisch bedeuten könnte „am Anfang [von allem] erschuf er Himmel und Erde “, lehnt dies dann aber mit der Begründung ab, dass 1,2 davon ausgeht, dass Wasser bereits existiert, was der Vorstellung widersprechen würde, dass die ersten Schöpfungen Himmel und Erde waren.
Das Wasser wird als Metapher für die Gesamtheit des „Wissens von Gott“ verwendet, daher macht es Gott zum ersten Elohim (ein Titel, der „ein Lehrer des Wassers“ bedeutet). Denn wahrlich, vor der Schöpfung kannte Gott das Ende von Anfang an. Deshalb sollen wir keine anderen Götter vor dem Wort haben. Denn durch das Wort empfangen wir das Wasser des Lebens. Wir dürfen auch nicht die Wasser in Ähnlichkeit lehren, die von der sprechenden Person, die vor uns steht, Macht und Autorität trennen. Zu verifizieren. Wenn Kinder in ihrem Denken reich werden und das Wasser präsentieren, während der Sämann spricht, geraten sie in Schwierigkeiten, weil sie stören.

Die Antwort auf die Frage

Es gibt kein Problem mit dieser Interpretation – so liest es sich auf Hebräisch am natürlichsten.

Zur Kapiteleinteilung

Die Kapitelteilung zwischen Genesis 1 und Genesis 2 ist an einer ungünstigen Stelle platziert – sie bleibt 3 Verse hinter einer echten Textgrenze zurück, die den Bruch zwischen einer elohistischen Erzählung und einer jahwistischen Erzählung darstellt.

Die Textgrenze ist in jeder Übersetzung offensichtlich – sie befindet sich direkt am Ende von Genesis 2:3, Anfang von Gen 2:4, wo der Name Jahwe zum ersten Mal verwendet wird. Der Vers lautet: „Dies sind die Erzählungen der Himmel und der Erde an dem Tag, an dem Jahweh Gott Erde und Himmel machte“. Es ist ein natürlicher Beginn der Jahwistischen Erzählung, die dann den Garten Eden und die Erschaffung von Pflanzen und Dingen in einer anderen Reihenfolge als im ersten Kapitel beschreibt.

Die NET-Bibelnotizen sprechen diese Frage direkt an und erläutern die beiden alternativen Interpretationen:

sn Am Anfang. Der Vers bezieht sich auf den Anfang der Welt, wie wir sie kennen; es bestätigt, dass es vollständig das Produkt der Schöpfung Gottes ist. Aber es gibt zwei Möglichkeiten, wie dieser Vers interpretiert werden kann: (1) Er kann so verstanden werden, dass er sich auf den ursprünglichen Schöpfungsakt bezieht, wobei die restlichen Ereignisse an den Tagen der Schöpfung ihn vervollständigen. Das würde bedeuten, dass die disjunktiven Sätze von V. 2 die Abfolge der schöpferischen Arbeit des ersten Tages aufbrechen. (2) Es kann als zusammenfassende Erklärung dessen angesehen werden, was das Kapitel aufzeichnen wird , d. h. Vv. 3-31 handeln von Gottes Erschaffung der Welt, wie wir sie kennen.

Darüber hinaus weisen die Notizen weiter darauf hin, dass die NET-Übersetzer die letztere Interpretation stark bevorzugen:

... Die folgende Erzählung favorisiert stark die zweite Sichtweise , denn der „Himmel/Himmel“ existierte nicht vor dem zweiten Schöpfungstag (siehe Vers 8) und „Erde/Trockenes Land“ existierte nicht, zumindest nicht wie wir wissen, vor dem dritten Tag der Schöpfung (siehe Vers 10).

Hervorhebung ist mein Zusatz In beiden Fällen

Dies zeigt, dass es keinen triftigen Grund gibt, Vers 1 nicht als zusammenfassende Aussage über die sechs Tage der Schöpfung zu interpretieren, da es unwahrscheinlich ist, dass er der Aufmerksamkeit der NET-Übersetzer entgangen ist (und wie Frank in seiner Antwort angedeutet hat ).

Angesichts der Wiederholung des charakteristischen Satzes 1 „Himmel und Erde“ in 1:1 und 2:1 scheint es am wahrscheinlichsten, dass dies ein absichtliches Buchstützen- Erzählmittel ist, bei dem die dazwischenliegenden Verse an jedem Ende zusammengefasst sind:

1:1 Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde . ESV

2:1 So wurden Himmel und Erde vollendet und ihr ganzes Heer. ESV

1 In den NET-Notizen heißt es: „Dieser Ausdruck wird oft als Merismus interpretiert und bezieht sich auf das gesamte geordnete Universum, einschließlich Himmel und Erde und alles darin.“

Das ist gut. (+1) Irgendwelche Gedanken zu Gone Quiet und Ron Maimons Schlussfolgerung, dass 2:3 die andere Buchstütze ist (und nicht 2:1, wie du bemerkt hast)?

Genesis 1:1-2 kann tatsächlich auf zwei Arten übersetzt werden; indem man das hebräische Wort „b-reishit“ entweder als „Konstrukt“ oder im „Absoluten“ nimmt. Allein diese Tatsache macht es möglich, die ersten beiden Verse (Gensis 1:1-2) in zwei auffallend unterschiedliche, aber gleichermaßen gültige Übersetzungen zu übersetzen. Diese beiden gleichgültigen Übersetzungen geben uns wiederum zwei Schöpfungsberichte und damit zwei Anfänge. Als solches ist 1. Mose 1:1 eine unabhängige, absolut ursprüngliche, perfekte Schöpfung und 1. Mose 1:3-31 ist ein Bericht über ein abhängiges späteres Werk der Neuschöpfung nach dem Chaos auf der Erde, wie in 1. Mose 1:2. Für klare Details in Bezug auf Gottes Werke der Schöpfung und Neuschöpfung, Renovierung und Restaurierung, besuchen Sie bitte:> http://christianreading.com/jm ...

„Eine natürliche Lesart von Gen 1:1 mit seinem unmittelbaren Kontext ist, dass es Teil des ersten Schöpfungstages ist“ – Diese Aussage an sich legt die Voreingenommenheit des Autors offen. Eine objektive Lektüre von Gen.1:1 sollte jeden zu dem Schluss führen, dass es sich keineswegs um ein unvollständiges Schöpfungswerk handelt. Diese Schöpfungstatsache wird von einem OT-Gelehrten [ http://www.desiringgod.org/articles/science-the-bible-and-the-promised-land] ausführlich erläutert.. Die meisten Theologen bestätigen, dass Genesis 1:1 ein vollendetes Schöpfungswerk ist, das perfekt und schön ist. Dies schließt die allgemeine Annahme oder Überzeugung aus, dass Genesis 1:1 ein wesentlicher Bestandteil des ersten Schöpfungstages ist. Tatsächlich beginnt der erste Tag objektiv gesehen mit dem Erscheinen des Lichts auf der Erde, nachdem Gott es befohlen hat, zu erscheinen. Für eine detaillierte Erklärung und angemessene Interpretation der Schöpfungsberichte von Genesis 1 besuchen Sie:> http://christianreading.com/jmartins/

Ich habe die Eröffnung der Frage geändert - meine Voreingenommenheit geht eigentlich in die entgegengesetzte Richtung, aber ich möchte die Frage in dieser Frage neutral halten.
Übrigens, warum zwei Antworten? Kannst du einen davon so bearbeiten, dass er den Inhalt von beiden enthält, oder wolltest du so posten?
Willkommen beim Biblical Hermeneutics Stack Exchange! Ich denke, Sie können viel davon profitieren, wenn Sie die Art von Antworten sehen , nach denen diese Site sucht. Besuchen Sie unbedingt die Tour , um mehr über diese Website zu erfahren.
Willkommen bei BH.SE! Nehmen Sie bitte an unserer Site-Tour teil. und sehen Sie sich an, was uns von anderen Websites unterscheidet, die die Bibel studieren. Stellen Sie sicher, dass Sie alle Informationen aus externen Quellen in Ihre Antwort aufnehmen, die für die Beantwortung der Frage relevant sind. Ich habe Ihren anderen Beitrag mit diesem kombiniert, da dies eine Q&A-Site und kein Diskussionsforum ist.
Bezieht sich Gen 1:1 auf Tag 1 oder die gesamten 6 Tage der Schöpfung?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v