Was ist die wahrscheinlichste Art und Weise, wie die alten Hebräer „raqiya“ in Gen 1:6 verstanden hätten?

Auch wenn viele Gelehrte und Quellen die biblische Sichtweise des Kosmos mit anderen antiken Kosmologien in Verbindung bringen, fehlt es in der Bibel an Beweisen dafür. Sie reden (normalerweise mit Diagrammen), als ob die Bibel eine flache Erde zeigt ( Jesaja 11:12 und Offenbarung 20:8 ), die angeblich mit einem festen Firmament bedeckt ist ( Genesis 1:7-8 und anderswo), das angemessen mit Fenstern ausgestattet war in der festen Sphäre über der Erde ( Genesis 7:11 ; 8:2 ; 2 Könige 7:2 ; Jesaja 24:18 ; et al.). Die ganze flache Erde und das feste Firmament wurden von Säulen getragen (z. B. 1. Samuel 2:8 ; Hiob 9:6), die sich über die Unterwelt und die "Tiefe" hinaus erstreckte.

R. Laird Harris hat gezeigt, dass jeder Schritt in diesem Diagramm mehr vom Einfallsreichtum der Gelehrten als von der Heiligen Schrift abhängt. ¹ Erstens impliziert die Bibel nirgendwo, dass die raqia' solide oder fest ist. Es ist einfach eine „erweiterte Oberfläche“ oder „Ausdehnung“. Die Idee der Festigkeit ergibt sich aus der Vulgata-Übersetzung von Firmamentum und der Septuaginta-Übersetzung von Stereoma . Raqia' wird auch in Hesekiel 1 und 10 verwendetwo es eine verlängerte Plattform oder eine Fläche bedeutet, auf der sich der Thron Gottes befindet. Versuche, es mit „Metallstreifen“ zu übersetzen, fallen ebenso ins Wasser wie die Versuche, eine Art Härte zu verbinden, um das hebräische Konzept mit der oberen Hälfte von Tiamats Körper in Einklang zu bringen, die in der babylonischen Mythologie zum Himmel wurde.

Was die Fenster des Himmels betrifft, die vermutlich Sternenlicht und Regen hereinlassen sollen, erwähnt die Schöpfungsgeschichte sie nie als solche. Der erste Ort, an dem der Begriff „Fenster“ auftaucht, ist die Flutgeschichte. Andere Dinge kommen später durch diese Fenster, einschließlich „Gerste“ ( 2 Könige 7:1-2 ), „Ärger“ und „Angst“ ( Jesaja 24:18 ) und „Segen“ ( Maleachi 3:10 ).

Zusammengefasst aus Walter Kaisers Die alttestamentlichen Dokumente: Sind sie zuverlässig und relevant? , S. 75-76. Auf der nächsten Seite geht es weiter mit der biblischen Kosmologie mit ihren Ansichten über den Scheol , die flache Erde, die Form der Erde, die Stütze der Erde usw.

¹ R. Laird Harris, „Bible and Cosmology“, S. 11-17; „The Meaning of the World Sheol As Showd by Parallels in Poetic Texts“, Bulletin of the Evangelical Theological Society (BETS) 4 (1961): 129-35; und „The Midst, the Canopy, and the Rivers of Eden“, BETS 11 (1968): 177-79.

Während die Bibel nirgendwo ausdrücklich sagt, dass die „Raqia“ solide oder fest ist, gab es in der Antike einen langjährigen und gut etablierten Glauben an die Kosmologie , der dies impliziert. Darüber hinaus ist die Festigkeit des Firmaments dem Wort רָקִ֖יעַ selbst innewohnend. Das hebräische und aramäische Lexikon des Alten Testaments zeigt, dass sich das Wort רָקִ֖יעַ (raqia; H7549) vom hebräischen Wort רָקִיעַ ableitet, das ausbreiten, ausstampfen oder niederdrücken (wie mit einem Fuß) oder ausschlagen. Dies selbst leitet sich vom akkadischen Wort für Metallschüssel oder Kessel ab.

Die Himmelskuppel wäre dann allein aufgrund dieses Wortes als fest verstanden worden. Das Firmament anders zu interpretieren, würde eine vollständige Ablehnung des Lexikons erfordern - einschließlich älterer, weniger zuverlässiger Lexika wie des BDB.

Die Annahme der Idee, dass die Bibel eine runde Erde darstellt, die die Sonne mit einer weichen Atmosphäre umkreist, erfordert, dass wir glauben, dass die Bibelautoren ein geheimes Wissen über das Universum hatten, auf das sie sich nirgendwo sonst bezogen und das sie mit identischer Sprache und identischem Vokabular beschrieben haben andere Schöpfungsgeschichten in der Levante , wollte sie aber anders interpretieren als diese anderen Autoren.

Die Schöpfungs- und Sintflutgeschichten der Genesis scheinen ein polemisches Korrektiv zu den anderen Schöpfungs- und Sintflutgeschichten im alten Nahen Osten zu sein . Sollten biblische Autoren eine andere Kosmologie gehabt haben, würden wir in diesem Sinne erwarten, dass wir in der Polemik dieses Einhämmern (Wortspiel beabsichtigt) sehen. Stattdessen sehen wir das gleiche Vokabular der umgebenden Kulturen und keine Diskussion über Dinge wie Heliozentrismus und Schöpfung ex nihilo.

Der andere wichtige Punkt, an dem wir diese Diskussion erwarten würden, ist das talmudische Ringen mit Platons Werk. Das sehen wir einfach nicht.

Auch wenn ich vielleicht kein ausgefallenes Diagramm zum Zeigen habe, habe ich diese Darstellung der Welt aus dem babylonischen Imago Mundi (ca. 500 v. Chr.) , Die die älteste bekannte Weltkarte ist

Diese Karte zeigt einen Pangaea-ähnlichen scheibenförmigen Kontinent, der in einem Ozean schwimmt. Würde man einen Benben oder den ursprünglichen Urhügel darstellen, der in fast allen Schöpfungsgeschichten zu sehen ist, würde er mit Sicherheit ungefähr so ​​​​aussehen.

Eine Karte mit Übersetzungen der markierten Points of Interest sieht wie folgt aus:

Ich kann keine Übersetzung der Inschrift oben finden, habe aber festgestellt, dass die Karte eine Kopie einer noch älteren Karte ist. Dies ist von Bedeutung, da der letzte Redakteur der Genesis (gemäß der JEPD-Theorie) typischerweise auf die gleiche Ära datiert wird wie diese Karte (ca. 500 v. Chr.) , Die Autoren von Genesis 1 und der Redaktor hielten es jedoch nicht für angebracht, das babylonische Missverständnis der Kosmologie zu korrigieren - was darauf hindeutet, dass sie kein Missverständnis gesehen haben.

In ähnlicher Weise scheinen Gensis 2 und 3 (in erster Linie) ein polemisches Korrektiv zu ägyptischen Schöpfungsmythen zu sein. Die Überlieferung besagt, dass Moses es nach dem Auszug aus Ägypten schrieb, das wahrscheinlichste Datum dafür ist die 18. Dynastie (1549-1292 v. Chr.). Daher ist die Tatsache, dass wir auf dem Grab von Seti I (1290–1279 v. Chr.) Eine Darstellung des Firmaments aus dem ägyptischen Schöpfungsmythos haben, äußerst wichtig.

Aus dem Grab von Sethos I

Kopie von oben aus dem Buch der Nut

Aus dem Sarg der Priesterin Amon Gautsesjen (ca. 1070-712 v. Chr.)
Geb (Erde) und Nut (Himmel), die von Shu (Luft) hochgehalten werden

Kopie von oben aus dem Buch der Nut

Diese Darstellungen stammen aus früheren schriftlichen Inschriften, die mindestens auf die Pyramide von Unas in der 5. Dynastie (2360 v. Chr.) Und wahrscheinlich früher zurückgehen.

Wenn die Hebräer ein geheimes Wissen über die korrekte Kosmologie des Universums hatten, hielten sie es nicht für angebracht, den ägyptischen Standpunkt zu diskutieren oder zu korrigieren – selbst während ihrer Versklavung in Ägypten.

Daher liegt es aller Wahrscheinlichkeit nach daran, dass sie ihre Welt nicht anders betrachteten als die Kulturen, in denen sie lebten. Sie glaubten tatsächlich, dass eine feste, solide Kuppel über ihnen existierte, genau wie alle anderen Kulturen um sie herum. Während einige wie R. Laird Harris glauben mögen, dass dies das Ergebnis des Einfallsreichtums von Gelehrten ist, ist es Harris, der eine Interpretation entwickelt, die einfach nicht vorhanden ist – wir haben keinen einzigen Beweis, der die Ansicht von Harris stützt. Aus diesem Grund verbindet die überwältigende Mehrheit der Gelehrten die biblische Sicht des Kosmos mit anderen antiken Kosmologien – weil die Beweise gegen diese Sichtweise fehlen (deutlich mehr als die Alternative).

Während eine allegorische Interpretation davon verlockend sein mag, sehen wir auch dafür einfach keine Beweise. Die alten Menschen entwickelten ihre Kosmologie durch beobachtende Wissenschaft – indem sie beobachteten, wie die Dinge aussahen, und dann errieten, was sie sein könnten. Die Firmament-Kosmologie ist eine logische Schlussfolgerung aus dieser begrenzten Art, die Welt zu betrachten. Einfach ausgedrückt: Wenn es wie eine Ente aussah und wie eine Ente ging und wie eine Ente sprach, dann muss es eine Ente gewesen sein. Wenn nicht alle Schöpfungsgeschichten für allegorisch gehalten wurden, ist es unwahrscheinlich, dass dies auch der Fall war.

Ich denke, aus einer rein wissenschaftlichen Perspektive mag es genau so erscheinen, wie Sie es beschreiben – Sonne, Mond und Sterne „auf die Oberfläche geklebt“ eines gewölbten Gewölbes, das den Regen am Himmel trägt. Ich denke jedoch, dass eine sorgfältige Betrachtung eine etwas andere Perspektive einnehmen würde. Der „Himmel“ ist schon in der Genesis ein Wort mit mehreren Bedeutungen.Es mag angefangen haben, die Luft zwischen dem Boden und der oberen Atmosphäre zu bedeuten, die als Kluft zwischen den „Wassern oben und den Wassern unten“ fungiert, aber es scheint auch eine erweiterte Bedeutung von allem zu haben, was über der Erde die Wasser oben übertrifft. Nicht nur das, sondern diese Erweiterung scheint auch gleichbedeutend mit dem eigentlichen Wohnort Gottes jenseits des Bereichs des Materiellen zu sein. Alle diese Konzepte von Himmel und Himmel scheinen verstanden worden zu sein, bevor Genesis geschrieben wurde. Beim Betrachten der Schöpfung scheint es einen Hinweis auf die „gewölbte Einschließung“ der Luft zu geben, die am zweiten Tag die Wolken und das Wasser oben hält, aber die breitere Bedeutung des Himmels, der sich bis zu den äußeren Regionen der Vorstellung erstreckt, scheint verwendet zu werden im allerersten Vers, wo Gott alle „Himmel und die Erde“ erschuf, bevor er die spezifischen Beziehungen jedes Teils arrangierte.

Eine weitere zentrale Idee, die es zu verstehen gilt, scheint zu sein, dass die gesamte Beschreibung der Sichtweise des menschlichen Auges von der Erde aus entspricht.Ich sehe es also so, dass das, was wir sehen, einfach dadurch erklärt wird, wie es gemacht wurde, ohne wissenschaftliche Hintergründe zu beschreiben oder ihnen zu widersprechen. Gott hat Raum und Erde gemacht. Dann schuf er eine Atmosphäre, um es bei guter Gesundheit zu gießen. Dann positionierte er Lichter, um Tage und Jahreszeiten usw. zu bestimmen. Er fügte die Lichter nicht in die Atmosphäre ein; er sagt einfach, dass er die Lichter positioniert hat, die wir in unserer Atmosphäre sehen. Wir brauchen nicht an dem Wort „in“ unserer Amosphäre hängen zu bleiben, was bedeutet, dass das Wasser „hinten“ ist, da das „Gewölbe“, in dem die Sonne platziert wurde, den Himmel respektiert, der das Wasser und die Wolken trägt. Vielmehr hat das Wort Gewölbe in diesem Sinne wie erwähnt eine leicht erweiterte Bedeutung. Mit anderen Worten, dies ist alles nur eine einfache Beschreibung dessen, was wir sehen, und wir dürfen uns nicht vorstellen, dass das Wasser vom Gewölbe aufgehalten wird.Es bedeutet, dass das von der Atmosphäre zurückgehaltene Wasser "normalerweise nicht unsere Sicht" auf die Sonne blockiert (dh es bedeutete nur, dass die Sonne so am Himmel platziert wurde, wie wir sie offensichtlich sehen.Wir müssen nicht verstehen, dass diese Beschreibungen notwendigerweise als „wissenschaftlich“ wörtlich verstanden wurden (auch wenn einige Hebräer damals so spekuliert haben), denn obwohl der „Mond die Nacht regiert“, kann jeder sehen, dass er auch tagsüber herumsitzt, aber es ist gerecht sehr blass. Daher ist die Beschreibung „wie Dinge hergestellt wurden“ in Bezug auf „wie wir sie sehen“ weder irreführend noch enthüllt sie wissenschaftliche Geheimnisse. Es erklärt nur nachdrücklich, wie alles aus unseren eigenen begrenzten und einfachen Referenzen zustande kam. Die Einfachheit behält ihre majestätischen und unergründlichen Ursprünge, im Gegensatz zu den Dummheiten ähnlicher Berichte, die von alten Philosophen erklärt wurden, die sich in bedeutungslosen Debatten über die Verbindung von Dreiecken aus Wasser, Feuer oder Erde usw. verlieren.

Nun, sie hatten ein primitives Weltverständnis.

Unter dem Wikipedia-Artikel „ Biblical Cosmology “, Abschnitt „Heavens“, Unterabschnitt „Form and Structure“, steht geschrieben,

Im Alten Testament repräsentierte das Wort Shamayim sowohl den Himmel/die Atmosphäre als auch den Wohnort Gottes.[28] Die Raqia oder das Firmament – ​​der sichtbare Himmel – war eine solide umgekehrte Schale über der Erde, blau gefärbt vom himmlischen Ozean darüber.[29] Regen, Schnee, Wind und Hagel wurden in Vorratshäusern außerhalb der Raqia aufbewahrt, die „Fenster“ hatten, um sie hereinzulassen – das Wasser für Noahs Sintflut trat ein, als die „Fenster des Himmels“ geöffnet wurden.[30] Der Himmel erstreckte sich bis zu den äußersten Rändern der Erde und war mit diesen zusammen (dh er berührte sie) (z. B. Deuteronomium 4:32);[31] Menschen, die von der Erde aufblickten, sahen den Boden des Himmels, der aus klarem blauem Lapislazuli bestand (Exodus 24:9-10), ebenso wie Gottes Thron (Hesekiel 1:26).[32]

Das Folgende sind die Bemerkungen von Gesenius zum Wort רָקִיעַ:

Genesis 1:6-8 macht deutlich, dass dem Firmament von Gott der Name „Himmel“ gegeben wurde (V. 8), der eine Trennung zwischen den „Wassern“ darunter bildete: denen, die zum Reich der irdischen Dinge wurden, dh Land und Meere und Lebewesen (Vv. 9-13); aus den "Wassern" oben: diejenigen, die zum Reich der himmlischen Dinge wurden, dh Sonne, Mond und Sterne (Vv. 14-19).

Es ist zu beachten, dass הַ/מַּ֨יִם֙ אֲשֶׁר֙ מִ/תַּ֣חַת לָ/רָקִ֔יעַ, "das Wasser unter dem Firmament " in Vers 7, sofort als הַ/מַּ֜יִם מִ/ַ הַ/שָּׁמַ֨יִם֙ bezeichnet werden. Das Wasser unter den Himmeln in Vers 9 Wir haben hier also „Himmel“ und „Firmament“ als synonyme Begriffe erklärt.

Die moderne Wissenschaft bestätigt die Existenz dieses Firmaments, einer „festen“ Barriere zwischen dem, was darunter liegt, und dem, was darüber liegt. Für die Alten war das Firmament wie ein unsichtbarer Baldachin, der die Erde umgibt, aber wir kennen es besser als die äußeren Schichten der Erdatmosphäre (diejenigen über der Stratosphäre - siehe Schritt-für-Schritt-Anleitung zur Atmosphäre ). Dass es "fest" ist, wird bezeugt durch:

• die Notwendigkeit des Wiedereintritts in Raumfahrzeuge, um sich in einem bestimmten Winkel zu nähern, um zu vermeiden, was in Laiensprache als "Abprallen von der Atmosphäre" bezeichnet wird.

• die Verwendung der höheren Schichten der Atmosphäre, um Funksignale zurück zur Erde zu "reflektieren".

Die Sprache in Genesis ist nicht poetisch, sondern wörtlich. Die Fähigkeit desjenigen, dem Gott die Vision der Schöpfung offenbarte , zu begreifen, was ihm gezeigt wurde, ist verständlicherweise nicht so groß wie für einen Menschen heute.

Das „Firmament“ der Genesis bezieht sich auf das, was wir heute als „die oberen Schichten der Erdatmosphäre“ kennen.

Die Aussage von Frank Luke über die Bedeutung des hebräischen Begriffs רקיע als „eine Erweiterung“ bestätigend, möchte ich hinzufügen, dass die Festigkeit dieses Objekts (nach LXX und Vulgata) missverstanden wurde.

Erstens enthält der hebräische Text (von Gen 1:6) keinen Hinweis auf eine Festigkeit des רקיע. Zweitens hat das Zeugnis der LXX und der Vulgata bezüglich der Festigkeit der „Ausdehnung“ einen anderen Sinn.

Tatsächlich müssen wir nicht immer eine physische Festigkeit des Objekts „Ausdehnung“ (רקיע) sehen. In der griechischen Sprache leitet sich στερεωμα vom Verb στερεoω ab , das auch die Bedeutung von „ fest etabliert sein “ hat. Einen Hinweis auf diese Bedeutung haben wir zum Beispiel in 1 Sam 2:1 (1Kön 2:1, LXX). Dort verwendet Hannah - was ihr Herz betrifft - den Begriff εστερεωθη . Sie bezieht sich eindeutig nicht auf eine Kardiosklerose ihres Herzens, sondern auf die Tatsache, dass ihr Herz fest auf Gott gegründet war. Sie verließ sich – vollkommen – auf Gott . Ebenso ist der lateinische Begriff Firmamentum ein abgeleitetes Wort vom Verb firmo , das die Bedeutung hat ( physisch) von „solide, fest machen“, sondern auch eine ( nicht physische ) Bedeutung von „ beständig, dauerhaft, dauerhaft sein “.

Mit anderen Worten, die durch die Ausdehnung getrennten Gewässer werden nicht an ihren vorherigen Ort zurückkehren, da diese Ausdehnung (רקיע) fest etabliert war (und ist), dh dauerhaft .

Vergleiche Genesis 1:6-8 mit Exodus 14:16,21,22,29 und 15:8,10.

Was hat YaHWeH verwendet, um in Exodus 14 „die Wasser zu teilen“? War es ein dichtes, festes Material, das zwischen das Wasser des Meeres geschoben wurde? Was sagt der Exodus-Account?

Was trennte dann in Genesis die Wasser oben von den Wassern unten? Eine dichte Platte aus festem Material oder der „Wind von Gott“? (NRSV) Der buchstäbliche Wind ist materiell, aber NICHT fest; Gottes Geist ist überhaupt kein Material. Aber in beiden Fällen, ob Gott die Wasser durch natürliche, sekundäre oder übernatürliche Ursachen geteilt hat, ist das RaQiAh/"Firmament" der Genesis KEINE Platte aus festem Material.

Waren die Hebräer so primitiv oder mangelte es an Beobachtung, dass sie die Ähnlichkeit in den beiden Berichten nicht sehen und keine Schlussfolgerungen über die Natur des RaQiA der Genesis ziehen konnten?