Biblische Wörtlichkeit und Lichtgeschwindigkeit [Duplikat]

Wie verteidigen biblische Literalisten, dass die Erde mindestens 10 Millionen Jahre alt sein müsste, wenn ein Stern 10 Millionen Lichtjahre entfernt ist und wir das Licht von ihm sehen können? Das liegt daran, dass eines der Gesetze, die Gott aufgestellt hat, besagt, dass Materie weder erschaffen noch zerstört werden kann. Alle Materie müsste zur gleichen Zeit erschaffen worden sein, als Gott sprach und alles erschaffen wurde (säkular bekannt als der Urknall).

Vorausgesetzt natürlich, die Lichtgeschwindigkeit ist konstant, was wissenschaftlich fraglich ist, und vorausgesetzt, Gott könnte kein ausgereiftes Universum erschaffen, was er sicherlich könnte, und vorausgesetzt, dass alles schon immer so war, wie es heute ist, was unmöglich zu beweisen ist und nicht sehr wissenschaftlich.
Historisch gesehen ist die traditionelle Position, dass Gott Dinge mit einem offensichtlichen Alter erschaffen hat.
Die Zeit ist nicht für jeden Punkt im Universum konstant, sondern relativ. Ich denke, dieses Video erklärt es gut: Das Zeitalter des Universums - Professor Gerald L. Schroeder .
Die Wissenschaft weiß jetzt, dass Zeit Eventualitäten hat, hauptsächlich Schwerkraft und Geschwindigkeit. Wenn Wissenschaftler kosmische Ereignisse messen, tun sie dies aus unserem Zeit/Raum-Kontinuum. Wenn die Bibel das Wort Gottes ist, dann aus Gottes Perspektive. Deshalb weist eine buchstäbliche Perspektive letztendlich auf Gott hin!
Ich bin mir nicht sicher, ob die Frage, ob die Lichtgeschwindigkeit konstant oder variabel ist, 10.000.000 Jahre auf 5.700 - 10.000 Jahre reduzieren würde. Es ist jedoch ein guter Kommentar, den man berücksichtigen sollte.
@Wikis: Wird diese Ansicht als Kreationismus der alten Erde klassifiziert?
@DanAndrews, im Wesentlichen sagt das Gerald Schroeder.
Für Spitzfindigkeiten bedeutet dies nur, dass der Stern 10 Millionen Jahre alt ist; Die Erde könnte nur 10 Minuten alt sein und das Licht wäre immer noch da.
Was hat das Alter der Erde mit dem Alter des Sterns zu tun?
Das heißt, die ganze Materie wird weder erschaffen noch zerstört.
@BruceAlderman: Ich denke, es ist die junge Erde, das alte Universum. Es ist sehr clever. Der Punkt ist, dass das Universum nicht an jedem Ort gleich schnell altert, und es ist sehr gut argumentiert.
@fredsbend Ich stimme zu, dass die Frage, auf die Sie hingewiesen haben, mindestens ähnlich und höchstens doppelt ist. Diese Frage ist insofern etwas anders, als er Argumente dafür und dagegen vorschlägt. Ich habe nur einen Punkt und eine Frage. ABER wenn ich das gelesen hätte, hätte ich wahrscheinlich nicht gepostet.

Antworten (4)

„Gott wird nicht von Gesetzen der Wissenschaft kontrolliert“ Ich weiß nicht, ob Sie diese Idee mit mir teilen können oder nicht. Die Wahrheit ist, dass die Wissenschaft nicht alles erklären kann. Einfache Dinge wie Träume, Gedanken, Gefühle und Emotionen können von der Wissenschaft nicht erklärt werden. Die Wissenschaft kann nur die Dinge verstehen, die der Mensch sehen, berühren, fühlen und hören kann. Ich glaube nicht, dass das Gesetz der Wissenschaft, wie wir es hier auf der Erde oder in diesem Universum haben, noch im Himmel gelten wird. Der Ort, an dem Gott wohnt, wird sicherlich eine andere Wissenschaft haben. Zum Beispiel glaube ich nicht, dass das Licht im Himmel nur aus sieben Farben bestehen wird, es könnte mehr haben. Ich glaube auch nicht, dass die Gravitationskraft irgendeine Wirkung auf Gott oder himmlische Wesen haben wird, während laut Einstein sogar Licht von der Gravitationskraft angezogen werden kann. Zum Beispiel im Film, alles in der Matrix wurde mit fortgeschrittenen Computersprachen programmiert; die Schwerkraft, der Geschmack des Essens usw. waren alle entworfen, aber es unterschied sich in vielerlei Hinsicht von der realen Welt, es war unvollständig. Während Sie die Gesetze der Wissenschaft in der Matrix beugen können, ist es in der realen Welt nicht dasselbe.

„Gott schuf die Wissenschaft“ Wenn wir glauben können, dass Gott dieses Universum aus dem Nichts erschaffen hat, sollten wir auch glauben, dass alles und buchstäblich alles in diesem Universum durch die bloßen Worte Gottes entstanden ist. Das würde die Gesetze der Wissenschaft einschließen, die genau dieses Universum regiert; Lichtgeschwindigkeit, Gravitationsgesetz, Brechungsgesetz, Planetenbewegungen, Drehungen und Umdrehungen, Geburt und Tod von Sternen usw.

Gott sagte: „Es werde Licht“ und siehe da, es wurde Licht! Gott erschuf das Licht mit einem einzigen Satz aus Seinem Mund. Das Licht zu erschaffen bedeutet, seine eigentliche Natur zu erschaffen, seine Geschwindigkeit, seine Kraft, die Substanz, durch die es hindurchgehen kann, die Energie, die es trägt, sein Verhalten und so weiter. Wenn zum Beispiel ein Auto entworfen wird, werden seine Geschwindigkeit, seine Größe usw. entschieden. Auf die gleiche Weise entwarf Gott die Lichtgeschwindigkeit, die Schallgeschwindigkeit, die Masse jedes Teilchens.

„Gott ist größer, als du dir vorstellen kannst“ Es spielt keine Rolle, ob du an die Alte Erde oder die Junge Erde glaubst, das Wichtigste ist, wie groß kannst du dir Gott vorstellen? Für wie mächtig halten Sie Gott? Wie weit können Sie Ihr Vertrauen in Gott setzen. Wenn die Bibel sagt, dass Gott das ganze Universum innerhalb von 6 Tagen erschaffen hat, haben Sie ein Problem damit, das zu glauben?

Ich bin der Herr, der Gott der ganzen Menschheit. Ist mir etwas zu schwer? (Jeremia 32:27, NIV)

Es kommt auf den Literalisten an. Ein Junge-Erde-Kreationist würde direkt die wissenschaftliche Methode in Frage stellen , die verwendet wird, um die Lichtgeschwindigkeit und damit das Lichtjahr zu definieren. Andere Literalisten könnten mit den Schultern zucken und sagen, wer die Gedanken Gottes kennen kann. (Römer 11:34)

Auch wenn sie über das Alter des Universums streiten, argumentieren Befürworter des alten/jungen Universums oft, dass es sich um einen kumulativen Fall handelt, der mehrere Beweislinien aus verschiedenen Bereichen beinhaltet. Daher behaupten die Kreationisten der jungen Erde zusätzlich, dass es Anomalien in mehreren Datierungsmethoden der alten Erde gibt, und sie behaupten, dass es Datierungsmethoden gibt, die eine junge Erde zeigen. Siehe: Wie alt ist die Erde? und 101 Beweise für eine junge Erde

Historisch gesehen haben sich Kreationisten, wenn sie mit diesem Problem konfrontiert wurden, oft der „Theorie des scheinbaren Alters“ angeschlossen . Al Mohler zum Beispiel ist ein Anwalt.

Die auch als „Omphalos-Hypothese“ bezeichnete Idee ist, dass Gott, als er das Universum erschuf, dies so tat, dass die Schöpfung ein bestimmtes Alter zu haben schien. So hatte Adam einen Bauchnabel (auch wenn er per se keinen brauchte), Licht beginnt bereits seinen Weg und Felsen sehen alt aus.

Aus philosophischer Sicht gibt es Probleme – Last Thursdayism und die Fünf-Minuten-Hypothese schreien im Wesentlichen „unfair“, da sie die Hypothese unfalsifizierbar machen. Unabhängig davon ist es jedoch eine gemeinsame Verteidigung unter Kreationisten, einschließlich des Institute for Creation Research und des "Creation Wiki" .

In diesem Fall sollten YECs weniger Probleme mit der Evolution als empirische Erklärung haben. Dinge (Leben, Galaxien usw.) sehen so aus, als hätten sie sich im Laufe der Zeit entwickelt und entwickelt, aber in Wirklichkeit hat Gott sie in jüngerer Zeit so geschaffen, dass sie so aussehen. Ihr Verständnis von Sonderoffenbarungen übertrumpft hier ihre empirische Untersuchung, indem es enthüllt, dass der Letzte Donnerstagismus tatsächlich wahr ist, obwohl das Universum allem Anschein nach ziemlich alt und zu seiner gegenwärtigen Form entwickelt ist. Daher müssen YECs nicht so ängstlich vor der Evolution sein. Es ist weniger falsch, als mit unvollständigen Informationen zu arbeiten.

Es sollte beachtet werden, dass die Kreationisten der Alten Erde sich selbst als Literalisten betrachten und der Meinung sind, dass Licht in Gen 1:1 zusammen mit dem Rest der Materie und Energie erschaffen wurde. Ein Geist, der zufällig über dem Wasser schwebte, ließ Licht erscheinen, als sich Staub um den Staubball zusammenballte, den wir jetzt Erde nennen. Eine Verteidigung der wörtlichen Bedeutung einer Exegese der Schöpfung der Alten Erde findet sich unter diesem Link von Reasons to Believe.

Einverstanden, ich sehe keinen inhärenten Konflikt zwischen dem biblischen Wortwörtlichen und der spezifischen Version der Schöpfung der alten Erde. Die Day/Age-Theorie ist eine, die erwähnt werden sollte. Ich würde es lieben, wenn Sie dies zu einer vollständigeren Antwort erweitern würden.
Ich bin daran interessiert, mehr über die Kreationisten der Alten Erde zu erfahren, die sich selbst als Literalisten betrachten. Meine Sorge ist, dass es schwierig wäre, die hier vorgestellte Berechnung zu lösen, sollten Sie ein Literalist sein: answersingenesis.org/articles/2007/05/30/how-old-is-earth
Eine faire Frage verdient eine eigene Frage