Ist es Ketzerei, die Bibel wörtlich zu lesen?

Das Zitat darüber, was Rav Saadia Gaon in Bezug auf wörtliche vs. nicht wörtliche Interpretation glaubte, ist korrekt, aber unvollständig. Nachdem er schreibt „es ist eine wohlbekannte Tatsache, dass jede Aussage in der Bibel wörtlich zu verstehen ist“, listet er dann vier Fälle auf, in denen es verboten ist, die Tora wörtlich zu nehmen. Sie sind (dies steht am Anfang seiner langen Interpretation der Tora): A) Der Sinn (unsere sinnliche Wahrnehmung der Welt) widerlegt die Peshat. B) Der Intellekt widerlegt die Peshat. C) Es gibt Verse, die einander widersprechen. D) Die Tradition der Weisen widerlegt die Peshat. Dies ist die Textgrundlage für die obige Behauptung von Rabbi Sack – ähnlich schrieb der Rambam, dass, WENN sich das aristotelische Verständnis des Universums als richtig erwiesen hätte (was er auch tat).

Der Begriff „wörtlich“ und seine hebräischen oder englischen Entsprechungen sind keine Begriffe mit festen Bedeutungen, daher muss jede Diskussion unbedingt darauf achten, zu klären, wie die Begriffe im unmittelbaren Kontext verwendet werden.

Im Allgemeinen bezieht sich die „wörtliche“ Bedeutung auf die offensichtliche Bedeutung, die der Leser vernünftigerweise davon ausgehen würde. Dies kann auch als die "einfache" Bedeutung bezeichnet werden.

Manchmal wird „wörtlich“ im Gegensatz zur „einfachen“ Bedeutung verwendet, um eine Bedeutung anzugeben, die streng den verwendeten Wörtern entspricht, ohne Rücksicht auf den internen oder externen Kontext, der der Art und Weise, wie sie verwendet werden, Nuancen verleihen würde. Ich würde dafür eher den Begriff "Hyperliteral" verwenden.

In dieser letzteren Kategorie finden wir vielleicht ein hervorragendes Beispiel für eine „wörtliche“ oder „überwörtliche“ Lesart, die Häresie darstellen würde. Begriffe wie „die Hand Gottes“ oder ähnliches müssen nicht als theologische Aussagen über die Anatomie Gottes verstanden werden, und diejenigen, die eine solche Schlussfolgerung ziehen, geraten in Konflikt mit einem der 13 Glaubensprinzipien des Rambam (siehe auch Mishneh Torah Yesodei HaTorah 1:8 und Hilchos Teshuvah 3:7).

Im Allgemeinen haben wir jedoch das Konzept von Chazal, dass die Schrift „אֵין מִקְרָא יוֹצֵא מִידֵי פְּשׁוּטוֹ“ nicht von ihrer einfachen Bedeutung abweicht. (Yevamos 24a und anderswo). Während dies eine vollständige Diskussion für sich allein ist, mit ihren eigenen Einschränkungen, ist dies ein allgemeines Prinzip, das die Gedolei HaRishonim leitete. In diesem Sinne schrieb Rav Saadia Gaon: „Es ist eine wohlbekannte Tatsache, dass jede Aussage in der Bibel wörtlich zu verstehen ist.“ (Buch des Glaubens und der Meinungen/Emunos v'Deos 7:2, Rosenblatt, Seite 265). Und der Rambam erklärte, dass „ein bloßes Argument zugunsten einer bestimmten Theorie kein ausreichender Grund dafür ist, die wörtliche Bedeutung eines biblischen Textes abzulehnen.“ (Guide for the Perplexed II:25, Friedlander).

Ich schrieb an Rabbi Sacks und er sagte, dass er die Geschichte von Adam und Eva für wahr hält, aber dass er nicht die Zeit hatte, sie Richard Dawkins in der Debatte zu erklären. Er schlug daher vor, es eher als Gleichnis denn als historische Tatsache zu betrachten. Aber er glaubt, dass sie echte Menschen waren. Dies ist ein etablierter Präzedenzfall, dem andere Rabbiner der Vergangenheit gefolgt waren (z. B. Rs' Yohanan ben Zaikai zu Parah Adumah).

Hier sind die eigenen Worte von Rabbi Sacks. Das hat er mir geschrieben:

Danke für Ihre E-Mail. Unten ist die Antwort von Rabbi Sacks auf diese Frage;

Die Wahrheit ist, dass ich glaube, dass die Geschichte von Adam und Eva wahr und gültig ist, aber ich hatte einfach nicht die Zeit oder die Umstände, das Richard Dawkins in der Hitze einer sehr anspruchsvollen Debatte zu erklären, also schlug ich vor, dass wir darüber nachdenken eher als Gleichnis denn als historische Tatsache.

Fürs Protokoll, ich glaube, Adam und Eva waren echte Menschen. Sie stellen die Geburt des Homo religiosus dar, das heißt, der ersten Menschen, die sich Gott als Einheit und als Schöpfer des Universums vorstellten. Ihre Geschichte ist wahr, echt, tiefgründig und zutiefst folgenreich. Ich war jedoch nicht bereit, die Angelegenheit öffentlich mit einem Atheisten im Detail zu diskutieren, wenn es um wichtigere Themen ging, von denen wir vereinbart hatten, dass sie die Grundlage unseres Gesprächs bilden würden. Indem ich jemandem eine solche Antwort gab, der die wahre weder akzeptieren noch verstehen würde, folgte ich dem etablierten Präzedenzfall von unter anderem Rabban Yohanan ben Zakkai, als er einem Römer den Ritus der Parah Adumah erklärte (siehe Tanhuma , Hukkat, 8; siehe auch Yerushalmi Berakhot 9:1; Yerushalmi Shabbat 3:3; Yerushalmi Betzah 2:5; Yerushalmi Sanhedrin 1:2 und viele andere Stellen).

Es gibt bestimmte Dinge, an die wir mit vollkommenem Glauben glauben, die wir aber nicht immer vollständig erklären können, und es ist sehr wichtig, heilige Wahrheiten nicht lächerlich zu machen.

Ich danke dir, dass du dir die Mühe gemacht hast zu schreiben. Ich schätze zutiefst den Gedanken, der in Ihre Worte eingeflossen ist. Möge Hashem bei allem, was Sie tun, mit Ihnen sein.

Mit Segen und besten Wünschen,

Rabbi Jonathan Sacks

The Office of Rabbi Sacks Postanschrift: The Office of Rabbi Sacks, PO Box 72007, London NW6 6RW www.rabbisacks.org | Info@rabbisacks.org

Wie Rabbi Sacks schrieb, ist es immer sehr wichtig, heilige Wahrheiten nicht lächerlich zu machen. Denn das werden Menschen tun, wenn sie es unmöglich verstehen können.

Es wurde in Beraisa gelehrt: Rav Yehudah sagt:

Jeder, der Verse wörtlich übersetzt, ist ein Lügner.

והתניא ר' יהודה אומר המתרגם פסוק כצורתו הרי זה בדאי קידושין מט. בסוף העמוד

http://beta.hebrewbooks.org/shas.aspx?mesechta=20&daf=49&format=pdf