Blaues Teller-Special als Metapher für die Dreieinigkeit

Ich denke, dies könnte die erste praktische Frage zu C.SE sein. Bitte schließen Sie es nicht, weil es zu spekulativ klingt, ich möchte wissen, was daran nach katholischer Lehre ketzerisch sein könnte.

Ich habe in meinem Kopf über eine These nachgedacht, die eine wunderbare Metapher betrifft, die ich verwenden kann, um den Siebtklässlern die Heilige Dreifaltigkeit zu erklären.

Das Holy Trinity ist wie ein Blue Plate Special, das in einem alten Diner serviert wird. Es sind drei Portionen derselben herzhaften Mahlzeit, wobei eine Portion der zweiten Portion vorausgeht und die zweite Portion der dritten vorangeht, um eine vollständige Einheit in der Ernährung zu bilden. Wenn Sie einen Teil der Mahlzeit entfernen würden, wäre es kein blauer Teller mehr.

Gibt es also einen Grund, dies als schlechte Metapher zu betrachten (abgesehen von der Tatsache, dass einige Fleisch gegenüber Kartoffeln und einige Kartoffeln gegenüber Erbsen bevorzugen).

Ich denke, Sie müssen mehr erklären, was die Teile (Personen) sind und warum sie das sind. Mehr Details, wie Sie dies erklären und wie Sie die Heilige Dreifaltigkeit repräsentieren.
Würde dies die Trennbarkeitskriterien nicht verfehlen? Ich habe keine vollständige Antwort, daher bin ich darüber hinaus keine große Hilfe.
Immer noch Parteilichkeit, denke ich. (Jede Portion ist nur 1/3 der Mahlzeit.)
Es könnte Spaß machen, in einem Chatroom ein Brainstorming für nicht-ketzerische Erklärungen der Dreifaltigkeit zu versuchen ...
Ich glaube nicht, dass ich mehr sagen kann, ohne offensichtlich in Ketzerei zu verfallen. Sagen wir, dass jede Person der Trinität ganz von Gott ist?
@PeterTurner Ich denke schon. Aus dem Athanasischen Glaubensbekenntnis : „Und der katholische Glaube ist dieser, dass wir einen Gott in Dreifaltigkeit und Dreifaltigkeit in Einheit anbeten. Weder die Personen verwechseln, noch die Substanz spalten .“
Nun, die Metapher ist, dass es, wenn es teilbar wäre, kein Blue Plate Special mehr wäre.
@svidgen - wäre dein Kommentar zum Athanasian Creed nicht eine passende Antwort, mit ein wenig Spülung? Warum es für einen Kommentar verschwenden? Ich bin am Rande des Gedankens, dass diese Frage als primär meinungsbasiert geschlossen werden muss (Entschuldigung, Peter Turner). Es scheint besser für den Chat geeignet zu sein ... ABER wenn jemand eine akzeptable Antwort darauf erzielen kann - innerhalb der Richtlinien, würde mich das in das Lager "Keep it open" drängen. Für mich sieht es so aus, als wäre Svidgen bereits auf halbem Weg dorthin.
@DavidStratton Ich habe keine gute Referenz für Partialismus außer diesem lächerlichen St. Patrick-Video. Du hättest nicht zufällig eine Referenz, oder? Ist die Ketzerei unter einem technischeren Namen bekannt?
@svi könnte das eine lutherische Ketzerei sein?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich Fr gehört habe. Barron etwas darüber sagen, aber nicht unbedingt unter diesem Namen. ... Auf jeden Fall könnte dieser Clip für Ihre Siebtklässler hilfreich sein, ohne sich auf ketzerisches Gebiet zu begeben: youtube.com/watch?v=lGUo00j9qvw (Er erwähnt hier keine Ketzereien. Er erklärt nur die Dreieinigkeit.)
Ich vermute, dass die 7. Klasse mehr Probleme haben wird, ein Blue Plate Special zu verstehen.
OK. Die Ergebnisse von Ist Partialismus eine echte Ketzerei? sind in. Und ich habe meine Antwort aktualisiert.

Antworten (2)

Es klingt wie ein ketzerisches Verständnis, das manchmal Partialismus genannt wird, das darauf hindeutet, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist Teile des einen Gottes sind. Parteilichkeit steht im Gegensatz zum Athanasischen Glaubensbekenntnis . Nämlich:

Und der katholische Glaube ist dieser, dass wir einen Gott in Dreifaltigkeit und Dreifaltigkeit in Einheit anbeten. Weder die Personen verwechseln, noch die Substanz teilen .

Und St. Athanasius schreibt in Paragraph 28 des Diskurses 1 gegen die Arianer :

Wie wir oben gesagt haben, wiederholen wir jetzt, dass die göttliche Generation nicht mit der Natur der Menschen verglichen werden darf, noch der Sohn als Teil Gottes angesehen werden darf, noch die Generation, um irgendeine Leidenschaft zu implizieren; Gott ist nicht wie der Mensch; denn die Menschen zeugen leidlich, haben eine vergängliche Natur, die wegen ihrer Schwäche Perioden abwartet. Aber bei Gott kann das nicht sein; denn er ist nicht aus Teilen zusammengesetzt , sondern weil er unempfindlich und einfach ist, ist er unempfindlich und unteilbar Vater des Sohnes.

Im Sonderbeispiel Blue Plate ist jede Portion nur ein Teil der Mahlzeit. Jede einzelne Portion ist nicht vollständig die Mahlzeit . In der Trinität ist jede göttliche Person vollständig Gott .

Ein blauer Teller Special ist ein Teller mit drei herzhaften Portionen von etwas, wobei sich das Essen normalerweise überschneidet, da es normalerweise nicht einer dieser Kinderteller mit 3 Fächern ist, sondern ein großer blauer Teller.
Oh ja. Ich bin mir nicht sicher, warum ich Platte anstelle von Portion geschrieben habe. Sie beginnen beide mit P ... Auf jeden Fall die gleiche Antwort. Die Mahlzeit ist teilbar [in Teile].

Es klingt nach Parteilichkeit, z. B. ähnlich der 3-Blatt-Kleeblatt-Idee (siehe You-Tube oben für eine unterhaltsame Erklärung dazu :) !! )

Ich bevorzuge die Metapher eines Würfels, um die Dreifaltigkeit denen zu erklären, die vielleicht etwas Konkretes brauchen, um ihr Verständnis zu unterstützen. Dort haben wir Länge, Breite und Höhe. Die Länge ist NICHT die Breite ist NICHT die Höhe. Sie sind getrennt. Und doch sind sie alle Teilhaber des gleichen Stoffs des Würfels (derselben Essenz). Und eine Dimension ist nicht wichtiger als eine andere (sie sind gleich an Macht und Ruhm). Auch kannst du niemals eine der Dimensionen verlieren, denn dann hast du keinen Würfel mehr (alle Personen (Vater, Sohn und Geist) sind co-ewig).

Wenn sie etwas älter sind, können die Kinder sich auch die Idee der Dreifaltigkeit erklären lassen, indem sie X-, Y- und Z-Dimensionen für den Raum verwenden, oder sie möchten vielleicht die beste Erklärung lesen, die ich von Calvin's Institutes gefunden habe . HTH

Hilft ein bisschen, das ist eine gute Analogie, ich persönlich mag keine mathematischen Analogien, um Kindern Dinge zu erklären. Sie sind zu unpersönlich für einen persönlichen Gott. Außerdem ist es nicht sicher, ob Parteilichkeit eine Sache ist (seien Sie vorsichtig, wenn Sie nachschlagen, ich denke, es ist ein klinischer Begriff für einige seltsame Fetische).
Hatte die Würfelmetapher noch nie gehört und ist vielleicht die beste bisher!
Aber dann müsste man sagen, die Länge ist der Würfel, die Höhe ist der Würfel und die Breite ist der Würfel, und das stimmt nicht.
Da bin ich mir nicht sicher. Ich hätte gesagt: Die Länge ist die Länge, die Höhe ist die Höhe und die Breite ist die Breite und der Würfel ist der Würfel, aber das bin nur ich.
Tatsächlich ist das Konzept eines Würfels ohne Länge, Breite und Höhe bedeutungslos.
Blaues Teller-Special als Metapher für die Dreieinigkeit
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v