Charakterbögen - Was ist, wenn der Charakter die große Lüge, Fehler oder Wunden nicht überwindet?

Ein Charakter, der versteht, dass das, was er will, unmöglich ist und stattdessen lernt, mit dem zu leben, was er hat, ist ein vollkommen vernünftiger Charakterbogen. Der Charakter überwindet etwas (sehnt sich nach dem Unmöglichen), lernt etwas, sein Leben ist zwar nicht perfekt, aber dadurch sicher etwas besser - die Energien, die in den Versuch investiert werden, das Unerreichbare zu erreichen, können stattdessen in die Verbesserung der bestehenden Situation investiert werden. Wahrscheinlich lernt die Figur , wie die bestehende Situation erträglich gemacht werden kann.

Ein tragischer Charakterbogen ist auch vollkommen vernünftig: Es ist möglich, dass Ihr Charakter anfängt, an endlose Möglichkeiten zu glauben, und sein Bogen lernt, dass das Leben manchmal schmerzhaft, unfair usw. ist. Der Herr der Ringe bietet ein mildes Beispiel dafür: Frodo setzt mit der Erwartung einer Reise "hin und zurück" - um ein Abenteuer zu erleben und dann zurückzukommen und sich in einem glücklichen Leben niederzulassen. Im Laufe seiner Geschichte wird ihm klar, dass seine Prüfungen ihn verändert haben, es kann für ihn kein Happy End geben, selbst wenn er "gewinnt".

Geschichten erfordern kein Wachstum eines Charakters; Es gibt viele Serien (Detektivserien sind am weitesten verbreitet), in denen sich der MC nicht wirklich verändert, auch wenn sie emotionale Erfahrungen machen. Sie können während der Serie wachsen oder auch nicht. Oft sind dies Adventure-Serien oder "Mystery"-Serien (die Hauptcrew muss ein Rätsel lösen).

Am ehesten erkennt man das an TV- und Filmserien. Ich erkenne nicht viel Veränderung bei Jack Sparrow von Fluch der Karibik oder Sherlock oder House usw. James Bond ändert sich nicht viel. In den Ocean's XX-Filmen sehe ich nicht viel Veränderung in den Hauptfiguren; Der Film handelt davon, jemanden auf unterhaltsame Weise um ein Vermögen zu betrügen. In sehr wenigen Episoden von Bones, House oder Elementary ändert sich ein MC tatsächlich (im Gegensatz zu einer emotionalen Erfahrung). Als eigentliche Romane reicht die Rex-Stout-Serie über den Privatdetektiv Nero Wolfe und Archie Goodwin, die habe ich als Kind gelesen und glaube nicht, dass sich die beiden Hauptfiguren jemals verändert haben. Aber das Mysterium war immer sehr herausfordernd und gut geschrieben (dachte ich).

Ich stimme Galastels Einsichten zu, die zuvor veröffentlicht wurden; aber ich glaube nicht, dass Charakterveränderungen absolut notwendig sind; In manchen Geschichten geht es nur um ein cleveres Abenteuer und interessante Charaktere, die ein faszinierendes Rätsel lösen.

Es ist in Komödien üblich, weil ein Großteil des Humors eines Charakters der persönliche Fehler des Charakters ist, der herausgefordert und dann in der nächsten Episode vergessen wird. Zum Beispiel hat Bart Simpson viele Lektionen darüber gelernt, kein schlecht benommenes Gör eines Kindes zu sein oder wie er seine Schwester oder Mutter mehr schätzen sollte. Schnitt zur nächsten Episode und es ist, als ob die Lektion verlernt wurde, denn während Bart eine andere Perspektive sehen muss, ist es amüsant, eine Lektion zu lernen bedeutet, die Dynamik zu nehmen, die die Show lustig macht. Oft wird Bart von einem anderen Charakter gefragt, ob er etwas aus der Episode gelernt hat, und sagt zum Leidwesen des Fragestellers ausdrücklich nein.

Manchmal könnte die Lektion gelernt werden, aber die Person ist zu stur, um zuzugeben, dass sie ihre Denkweise geändert hat. Vielleicht wird Ihrem Kind aufgezeigt, warum der nicht sorgeberechtigte Elternteil nicht zu ihm passt, will das aber nicht explizit aufgeben und wird die offensichtliche Lektion verleugnen. Dies könnte dadurch erreicht werden, dass das Kind seine ursprüngliche Prämisse vorträgt, aber es etwas tun oder sagen lässt, das den Leser wissen lässt, dass er es nicht mehr wirklich glaubt.

Eines meiner Lieblingsbeispiele dafür ist „Transformers: Beast Wars“. Dinobot ist in der ersten Folge von den Schurken (Predacons) übergelaufen und hat sich den Helden (Maximals) angeschlossen, wird aber von Rattrap immer noch nicht als wirklich loyal wahrgenommen und die beiden haben eine Rivalität, die schließlich zu freundschaftlichen Überstunden wird. Und aus Rattrap's Verhalten gegenüber den anderen Maximals geht klar hervor, dass Rattrap mit jedem spöttische Barden tauscht, einschließlich Optimus, der sein Vorgesetzter ist und dem Rattap genau einmal nicht gehorchte, nur um zu erfahren, dass Optimus keine Befehle erteilt, zu denen er selbst nicht bereit wäre. Schließlich wird Dinobot in einen Vorfall verwickelt, der seine Loyalität in Frage stellt und Rattrap fast tötet, um zu booten. Während er wieder zu den Maximals zurückkehren darf, ist das Vertrauen von Rattrap in Dinobot dahin. In der Folge "Code of Hero", Dinobot wird kurz gezeigt, dass er wegen der Affäre selbstmörderisch ist und gibt nur auf, weil er erkennt, dass seine Vorstellungen von Ehre die Maximals nicht von seiner Trauer überzeugen würden. Und dann trifft er auf eine ahnungslose Rattrap, die Dinobot schließlich eine wahrhaft schneidende Beleidigung austeilt:

Weißt du, ich dachte immer, ich hätte dich festgemacht. „Oh, ja, er ist ein schlackespeiender Saurier, aber wenigstens weißt du, wo er steht.“ Schätze, wir leben und lernen, huh?"

Der Kern des gegenseitigen Verständnisses der beiden besteht darin, dass die beiden Charaktere erkennen, dass sie eine Meinungsverschiedenheit über Adel und Loyalität haben. Dinobot ist edel und glaubt, dass die Mittel den Zweck rechtfertigen. Seine anfängliche Lossagung betraf nicht Megatrons ultimatives Ziel, sondern weil Megatron zu unehrenhaftem Verhalten neigte und somit das Ziel für immer verdorben war. Rattrap glaubt, dass der Zweck die Mittel heiligt. Für ihn sind die Ziele der Maximals an und für sich gerechtfertigt, und jede scheinbar unehrenhafte Handlung, die unternommen wird, um dieses Ziel zu erreichen, ist tatsächlich ehrenhaft. Dinobot versteht, dass Rattraps Stöße gegen seine Loyalität vor dem letzten Ereignis nur seine eigene Ehre angegriffen haben. Rattrap sah Dinobot als edel an, weil er für die rechte Seite kämpft und sich nur über Dinobots Erbe lustig macht, weil es bei Rattap’s Humor nur darum geht, jemanden zu verspotten. s heilige Kühe und Dinobot ist immer noch ein stolzer Predicon Warrior, auch wenn Predicon Leadership falsch liegt. Es ging nie um Dinobots Ehrenkodex, weil Rattrap und Dinobot sich auf dasselbe Ergebnis geeinigt haben, selbst wenn ihre Methoden vernichtend wären. Und Dinobots Respekt vor Rattrap besteht darin, dass Rattrap Dinobot nie mit weniger Respekt behandelte als jeden anderen Maximal (oder Rattrap verteilt niemandem Gefälligkeiten, aber er sondert Dinobot nicht für übermäßigen Missbrauch gegenüber anderen Teammitgliedern aus).

Es löst auch Dinobot auf, wie er freigesprochen werden kann. Nicht indem er Reue zeigt, sondern indem er seinen verlorenen Respekt zurückgewinnt. Leider führt dies Dinobot zu einer Begegnung mit den Predicons, wo seine Untätigkeit dazu führt, dass Megatron seine Ziele erreicht, aber schnelles Handeln bringt Dinobot in einen Kampf, der sich verzögert, bis Verstärkung eintrifft, aber er kann nicht überleben. Letztendlich entscheidet sich Dinobot, sich dem Kampf anzuschließen, da dies der einzige ist, der sowohl seinen als auch Rattrap's Überzeugungen gerecht wird: Die Predicons werden nicht in der Lage sein, den Sieg durch unwürdige Methoden zu erringen, die es ihnen ermöglichen, sie später mit Ehre zu erringen, und auf jede Weise, die dies verhindert Preidcons ist gut, unabhängig von den verwendeten Methoden. Getreu seiner Einschätzung ist Dinobot in der Lage, die Predicons lange genug abzuwehren, bis die Maximals eintreffen und eine Predicon-Niederlage sichern, aber auf Kosten seines eigenen Lebens. In seinen letzten Augenblicken ist er von seinen Verbündeten umgeben, die ihm alle tröstende Worte zum Abschied überbringen. Rattrap ist der letzte Sprecher und steht im Gegensatz zu den anderen zu seinen vorherigen Kommentaren ganz am Anfang der Episode:

"Wie ich schon sagte, du bist nur ein verdammter, Schlacke speiender Saurier, aber... es ist schön zu wissen, woran du bist."

Allerdings wird durch Rattrap's Ton und Darbietung dieses Mal klar, dass es keine Beleidigung ist, sondern möglicherweise das deutlichste Zeichen des Respekts, den Rattrap jemals jemandem entgegengebracht hat. Und es wiederholt eines der absolut beleidigendsten Dinge, die er je gesagt hat. Und wieder versteht Dinobot sofort, was Rattrap über die bloßen Worte hinaus sagt, und antwortet in gleicher Weise mit einer weiteren Beleidigung (auf die Rattrap lächelt). Als Dinobot schließlich stirbt, ist es Rattrap, der Dinobot als erster grüßt, und er ist am sichtlichsten begeistert.

Obwohl beide Charaktere zu stur sind, um es zuzugeben, sind sie wahrscheinlich die beiden engsten Freunde der Serie, bis Dinobots Aktionen ihre Freundschaft auseinanderreißen. Während ihre moralischen Philosophien auf den ersten Blick unvereinbar zu sein scheinen (persönliche Ehre über kollektive Ziele vs. kollektive Ziele über persönliche Ehre), waren sie in der Lage, tiefer als die Oberfläche zu schauen. Rattrap beleidigte Dinobot, indem er ihn einen Predicon-Überläufer nannte, worauf Dinobot stolz war, weil er seine Ehre behalten würde. Dinobot wiederum würde Rattrap beleidigen, indem er schlecht über seine schmutzigen Taten sprach, auf die Rattrap stolz war, weil sie zum Wohle seiner Verbündeten getan wurden. Solche Beleidigungen waren nur Beleidigungen für denjenigen, der die Worte aussprach, und Lob für die Ohren desjenigen, der sie hörte. Sie mussten nicht offen sagen, dass sie Freunde waren.

Zielorientierte Charaktere, und ich denke an eine Geschichte mehr als an jede andere, können ihren Handlungsstrang vollenden, ohne sich jemals mit ihren Fehlern auseinanderzusetzen, ohne als Menschen zu wachsen und ohne dass ihre Errungenschaften ihnen notwendigerweise wahres Glück bringen. Der Fall Druss ist besonders aufschlussreich, weil klar ist, dass er seine Ziele niemals erreicht hätte, wenn er als Person gewachsen wäre. Wenn Druss am Ende seiner Suche ein besserer Mensch gewesen wäre als an dem Tag, an dem er aufbrach, wäre er weggegangen, als er das Objekt seiner Suche gefunden hatte, anstatt es nach Hause zu schleppen.

Es passiert nicht immer so – No Country For Old Men war ein bewusster Versuch der Coens, diese Tropen zu zerstören. Der Bösewicht ist am Ende lebendig und mörderisch, der heldenhafte alte Sheriff wird getötet, der gutaussehende Held/Antiheld bekommt das Geld nicht, es gibt keine Liebesgeschichte usw