Das Michelson-Morley-Experiment aus der Sicht eines relativistischen Beobachters

Ich befinde mich in einem Raumschiff, das sich bei 0,99 °C bewegt, und beobachte das Michelson-Morley-Experiment. Ich stehe senkrecht zu einem der „Arme“ des Interferometers. Aufgrund der scheinbaren 'Realität' der Lorentz-Längenkontraktion würde ich jetzt eine andere erwartete Abweichung der Interferenzstreifen sehen, die vielleicht groß genug ist, um jetzt die Existenz des 'Äthers' zu bestätigen.

Wenn Sie das Interferometer dabei haben, werden Sie in Ihrem eigenen Referenzrahmen eigentlich keine Längenkontraktion sehen . Für euch scheint alles in seinem eigenen üblichen Tempo zu erfolgen (einschließlich des Lichtdurchgangs). Es ist der entfernte Beobachter, der über die Längen- und Zeitmessungen zwischen Ihrem und seinem Referenzrahmen nicht einverstanden wäre.

Antworten (2)

Stellen Sie sich das MM-Experiment als eine longitudinale Lichtuhr, eine transversale Lichtuhr und eine empfindliche Möglichkeit vor, ihre Raten zu vergleichen.



Wenn Sie einmal so darüber nachdenken, können Sie sehen, dass das MM-Nullergebnis in jedem Beobachtungsrahmen wahr ist. Beide Arme ändern sich auf die gleiche Weise, sodass der Vergleich immer das gleiche Ergebnis liefert.

Die Lorentz-Längenkontraktion ist die Folge der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit in allen Inertialsystemen. Wenn Sie sagen, dass Sie diese Tatsache verwenden würden, um zu beweisen, dass Äther existiert und Licht in diesem Medium eine Welle ist, funktioniert die Längenkontraktion nicht mehr.

Sie mischen eine Theorie, die auf der Nichtexistenz[*] des Äthers basiert, um zu beweisen, dass Äther existiert, das ist einfach nicht möglich.

[*] Um genau zu sein: Nicht auf seine Nichtexistenz, sondern auf seine Nichtbedeutung für die Lichtausbreitung.

Ich schlage nur vor, wenn die Längenkontraktion ein echter Effekt war, kann der relativistische Beobachter ein anderes Streifenmuster sehen. Wenn dies der Fall ist, könnten die Ergebnisse des MA-Experiments anders interpretiert werden. Ich versuche nicht zu beweisen, dass der Äther existiert.
@GWKentwell Ich bin mir nicht mehr sicher, worum es bei deiner Frage geht. Sie schrieben: "... es scheint jetzt die Existenz des 'Äthers' zu bestätigen." Ist es aber nicht, auch wenn sich die Wirkung zeigt. Dann gibt es zwei Experimente. Ein Beobachter hat L und L, Sie haben L und kontrahiertes L, das impliziert etwas, aber Sie haben immer noch zwei Beobachter und das einzige, was Sie überhaupt beweisen können, ist der Relativitätseffekt. Ergebnisse können in diesem Fall nicht anders interpretiert werden. Dies ist das gleiche Ergebnis, das Michelson und Morley erhalten haben.
Das Michelson-Morley-Experiment aus der Sicht eines relativistischen Beobachters
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v