Welche Wahl empfiehlt die buddhistische Ethik angesichts der moralischen Dilemmata, die das Trolley-Problem mit sich bringt ? Das Problem hat mehrere Varianten, hier die wichtigsten:
Sie sind der Fahrer eines außer Kontrolle geratenen Wagens, der über die Gleise auf fünf Arbeiter zurast, die nicht ausweichen können. Um ihren Tod zu verhindern, besteht Ihre einzige Möglichkeit darin, den Wagen auf ein Seitengleis umzuleiten, aber das Umleiten würde einen Arbeiter auf dem Seitengleis töten.
Leiten Sie den Trolley um oder nicht?
Sie sind Chirurg, und fünf Ihrer Patienten werden bald sterben, wenn sie keine Organtransplantationen erhalten. Die einzige Möglichkeit, die fünf zu retten, besteht darin, die Organe eines sechsten, gesunden Patienten, der nicht bereit ist, Organe zu spenden, tödlich zu entnehmen
Bringst du den sechsten Patienten um oder nicht?
Wie zuvor rast ein Trolley über eine Schiene auf fünf Personen zu. Sie befinden sich auf einer Brücke, unter der es passieren wird, und Sie können es aufhalten, indem Sie etwas sehr Schweres davor stellen. Zufällig sitzt ein sehr dicker Mann direkt neben dir. Die einzige Möglichkeit, den Trolley zu stoppen, besteht darin, ihn über die Brücke und auf die Gleise zu schieben und ihn zu töten, um fünf zu retten. Sollten Sie fortfahren?
Die Weiterentwicklung dieses Beispiels beinhaltet den Fall, dass der dicke Mann tatsächlich der Bösewicht ist, der diese fünf Menschen in Gefahr gebracht hat.
Töten Sie den Bösewicht, um fünf Leben zu retten, oder nicht?
Traditionell wird die Sorge um diese Art von spekulativen Problemen als eine Form der Täuschung eingestuft. Betrachten Sie die folgende Zen-Geschichte:
Zwei Zen-Mönche sahen eine Fahne im Wind flattern und konnten nicht umhin, eine philosophische Debatte zu führen:
„Es ist die Fahne, die schwankt“, argumentierte ein Mönch.
-- "Nein, es ist der Wind, der schwankt!" beharrte der andere Mönch.Huineng, der zufällig vorbeikam, hörte die beiden Mönche und bemerkte: „Es ist nicht die Fahne oder der Wind, die schwanken.
In diesem Sinne wäre der klügste Weg, das Trolley-Problem zu lösen, aufzuhören, sich darüber Gedanken zu machen.
Nun, um zu handeln oder nicht zu handeln, halte ich mich normalerweise an das, was Buddha seinem Sohn bezüglich heilsamer oder unheilsamer Handlungen sagte. 1) Bestimmen Sie zuerst die Absicht, 2) bewerten Sie die Ergebnisse und 3) vergleichen Sie sie mit dem Weisen (ist eine Handlung tadellos oder tadelnswert). Nummer 3 demonstriert wirklich Buddhas Weisheit; Da wir nicht alleine leben, sollten unsere Handlungen zu anderen (den Weisen) passen.
In den Jataka-Erzählungen war eine übliche Antwort auf moralische Entscheidungen, Selbstmord auf aufopferungsvolle Weise zu begehen, indem man sich beispielsweise vor den Wagen warf oder alle eigenen Organe spendete. Das war keine Wahl, also ist das eine Art Ausweichmanöver.
Als nächstes ist Karma der übliche Motor, um zu erklären, was immer vorgebracht wird. Wenn also jemand vor einer unmöglichen Entscheidung steht, war es sein Karma, das ihn zu dieser Position gebracht hat. Karma als System zur Erklärung von Richtig und Falsch ist ziemlich formbar, mit genügend rhetorischem Geschick könnten Sie wahrscheinlich jede Alternative begründen.
Das System von Karma basiert auf der Idee, dass das Universum fair ist und das Richtige und Falsche belohnt, das Sie intuitiv fühlen, das in instinktive Reaktionen eingebaut ist. Nach diesem Standard ist die richtige Antwort, wozu auch immer Ihre Emotionen oder Intuition Sie drängen, also denke ich, dass Mama in einem Karma-System den Fremden den Vorzug geben würde.
Und schließlich wird ein erleuchteter Bodhisattva manchmal als automatisch handelnd beschrieben, ohne nachzudenken – reflexartig. Also noch einmal, die richtige Handlung ist, das zu tun, was Sie in einer solchen Situation reflexartig tun würden. Für mich kann ich mir nicht vorstellen, was meine Reflexe tun würden.
Wie auch immer, nachdem Sie eine schwere Entscheidung getroffen haben, die zu Schaden führt, besteht der nächste Schritt im buddhistischen System darin, Buße zu tun – sich deswegen schlecht zu fühlen und sich zu entschließen, es nicht noch einmal zu tun. Wenn wir keine Entscheidung treffen und das „schlechte Karma“, das wir für uns selbst erschaffen, nicht bereuen, dann befinden wir uns auf einem rutschigen Abhang und übernehmen keine Verantwortung für unsere Handlungen.
Und schließlich hat buddhistisches moralisches Denken etwas Mathematik oder Pseudomathematik in Bezug darauf, wie viel Verdienst / schlechtes Karma Sie durch diese oder jene Handlung erhalten können. Für die buddhistischen Schriftsteller, die den durch diese oder jene Tat erworbenen Verdienst (oder schlechtes Karma) Zahlen und Verhältnisse und Ränge zuordneten, waren sie auf dem Weg zum Utilitarismus, dh das größte Gut für die größte Zahl. Ich weiß jedoch nicht, ob es jemals so deutlich gesagt wurde – die Mathematik von Verdienst und Karma hat auch das Gefühl von rhetorischem Schnörkel.
Ich werde Ihre Fragen in der von Ihnen genannten Reihenfolge beantworten
1 :- Bedingungen
Sie sind sich auch bewusst, dass das Wechseln der Tracks eine Person töten würde
"Das Paradoxe ist also, wenn Sie nichts tun, erhalten Sie schlechtes Karma, weil Sie einen Tod nicht aufhalten, aber wenn Sie die Spur ändern, erhalten Sie möglicherweise schlechtes Karma."
Hier ist die Lösung
Wie Lord Buddha klar gesagt hat, ist Karma ein Produkt des bewussten Denkens, das Entscheidungen trifft.
Beispiel :- Sie gehen nachts auf einem Bürgersteig und es ist dunkel. Plötzlich fühlen Sie, dass Sie auf etwas getreten sind. Sie sehen genau hin und sehen, dass es ein Frosch ist, der auf der Stelle gestorben ist.
Hier hattest du keine Wahl, er war da und wurde von deinem Fuß zerquetscht. Du hattest keine Gedanken daran, einen Frosch zu töten, es ist einfach passiert. Dies wird kein Karma erzeugen, weil es keine Handlung war, die du dir ausgesucht hast.
In Ihrem Szenario müssen Sie schnell handeln und die Gleise wechseln. Aber hier ist der Haken, während Sie es tun, sollte dieser Gedanke in Ihrem Kopf sein. Das Leben dieser Menschen retten. Von dort aus hoffen Sie das Beste. Aber wenn Sie sich entscheiden, überhaupt nicht zu handeln, werden Sie schlechtes Karma bekommen that.Und hier ist eine Geschichte aus dem Buddhismus (es tut mir leid, dass ich Ihnen jetzt kein Referenzbuch dazu zeigen kann, weil ich mich nicht erinnern kann.)
Es gab einen Mann, der aus einer bestimmten Flüssigkeit, die aus einem bestimmten Baum gewonnen wurde, eine Art Nektar wie Honig machte. Eines Tages verrichtete er seine Arbeit ganz normal, als eine Fliege an seinen Arbeitsplatz kam versuchte sie zu verjagen. Er war mit seinen Bemühungen nicht erfolgreich, aber leider landete die Fliege im Nektar, der auf dem Ofen kochte. Er dachte daran, sie zu retten, aber er hörte auf zu denken: "Jetzt braten, das ist deine Strafe für die Mühe du hast mich verursacht." So starb die Fliege. Dieser Mann hatte nach seinem Tod viele Leben lang ähnliche Schicksale.
Über die Erweiterung der ursprünglichen Frage.
Auch wenn der Dicke in diesem Szenario ein Bösewicht ist, ändert das nichts. Weil der Buddhismus keine Rache, Vendetta oder Auge-um-Auge-Gerechtigkeit akzeptiert. Wenn er diese Menschen in Gefahr bringt, ist es sein Karma, es mitzunehmen.
Es gibt eine ganz besondere Geschichte aus dem Buddhismus, auf die ich hinweisen möchte, dies ist eine vergangene Geschichte über Shyakyamuni Buddha (Gothama/aktueller Lord Budhha, der im Theravada erwähnt wird).
Als Buddha eines Tages ein Bodhisattva war, stießen er und sein Freund auf eine ähnliche Situation. Eine Tigerin, die in einem tiefen Loch gefangen war, hatte Junge, während sie darin war Der Freund ging weg, um ein Seil zu finden, um diese Kreaturen herauszuholen (Er ist Maithree Bodhisattva {der nächste Lord Buddha}). Aber unser Bodhisattva sah, dass keine Zeit mehr bleibt, also sprang er in die Grube. unser Bodhisattva tat dies, um das Leben der Jungen zu retten. Er hätte einfach warten oder seinen Freund an seiner Stelle springen lassen können. Dies war der Vorfall, der die Ordnung der Buddhas dieser Ära definierte.
Die Lösung ist also klar. Der Dicke hat in dieser Situation keinen Wert, nur du. Wenn es ein echtes Anliegen gibt, die fünf Menschen zu retten. Die Person selbst muss springen und die Menschen retten (Nur wenn ihr Körper dazu in der Lage ist, aber wenn Er nimmt dies positiv und springt trotzdem einfach, selbst wenn er diese Leute rettet oder nicht, er wird ein "Paramitha" [eine sehr starke Praxis, die für das Nirvana wesentlich ist] erlangen, so dass seine Bemühungen nicht fruchtlos sein werden.
Über das letzte
Hier gilt das Gleiche wie oben, aber das ist sehr gefährlich, denn das ist deine Mutter und wenn irgendetwas schief geht, wirst du "in die Hölle gebunden". (Persönlich würde ich das Risiko nicht eingehen.)
Das sollte nicht selbstverständlich sein, dass das letzte Rätsel, das Sie gegeben haben, für einen normalen Menschen zu komplex ist, ganz gleich, wie schlau er sich hält. Dies sollte besser einem Arahant überlassen werden.
2 :- Bedingungen
"Das Paradoxe ist also, wenn der Arzt gewaltsam Organe entnimmt, wäre es schlechtes Karma, wenn er nichts tut, werden fünf Menschen sterben."
Hier ist die Lösung
Du darfst niemandem irgendetwas mit Gewalt nehmen, was den Buddhismus betrifft, also hast du die Wahl, entweder den Sechsten davon zu überzeugen, zu spenden / eine alternative Versorgung zu finden / einige deiner eigenen Organe zu verwenden.
Sie können Organe nicht mit Gewalt nehmen, also sollten Sie entweder Ihre eigenen geben oder die Organe von jemand anderem finden. nicht speichern. Weil Sie das Beste getan haben und es dafür keine anderen Lösungen mehr gibt.
Optionen für Szenario 1 & 5 : Üben Sie Vipassana/Karuna/Upekka/Marananussati-Meditationen; über die Gefahr von Samsara nachdenken usw.
Optionen für Szenario 2 : Geben Sie Ihre eigenen Organe und retten Sie einige oder/und welche Person zuerst stirbt, nehmen Sie ihre Organe, um anderen zu helfen, oder/und tun Sie es wie in Szenario 1
Optionen für Szenario 3 & 4 : Springen Sie selbst oder tun Sie es wie in Szenario 1
Gerade kam zu mir, all diese Fragen drehen sich darum, dem Tod als Prämisse zu entkommen (das ultimative Dukka). Buddha suchte 6 Jahre lang nach einem Weg, ihm zu entkommen. Was er fand und uns sagte, dass aufgrund der Geburt der Tod zustande kommt. Der einzige Weg, dem Tod wirklich zu entkommen, ist, wenn es keine Geburt gibt. Bedingtes Entstehen ist kein allgemeines Wissen (Asādhāraṇa Yanna). Diejenigen, die den Dharma nicht gehört haben, kennen keinen Weg, dem Tod zu entkommen. Die obigen Trolley-Fragen fordern uns auf, unsere Moral anzuwenden, um dem Tod (anderer) zu entkommen, aber die gegebenen Entscheidungen sind keine ultimativen Lösungen für ultimatives Dukka.
Antworten auf solche Fragen würden nicht die Wahrheit widerspiegeln.
Warum ist das so?
Jede Aktion hat mehr Konsequenzen als Sandkörner in einer Wüste.
Es gibt keinen bekannten Anfang und kein Ende. Unzählbar sind diese Folgen.
Diese Folgen sind tief verwurzelt.
Sie winden sich wie ein Spinnennetz und verbinden sich miteinander.
So wie ein einzelnes Stück Sand auf der Spitze einer Wüstendüne Druck auf die gesamte Düne ausübt, so erzeugen Absichten Konsequenzen.
Nun, mein Freund, glaubst du, nachdem du das alles weißt, immer noch, dass es eine Antwort auf deine Fragen gibt?
Unmöglich ist, eine richtige Antwort zu geben.
Wenn ich eine Antwort geben würde, wäre nichts Wahres daran.
Deshalb antworte ich hiermit:
Sie sollten die Aktion wählen, die weniger Leid verursacht.
Aber, Freund, denke nicht zu schnell!
Denken Sie daran, dass jede Handlung tief verwurzelt ist. Ihre Folgen können enorm sein. Enorm kann das Leid sein.
Also, Freund, wähle weise.
Nur durch weise Entscheidungen wird Leiden ausgelöscht.
Nur durch Weisheit erkennt man Leiden. Ihre Ursache ist bekannt. Ihre Folgen sind bekannt. Alles ist bekannt.
Also, Freund, studiere fleißig und wisse Dinge. Kenne die Erde. Kenne das Universum. Kenn dich selbst ...
Denn nur durch Wissen ist der Weg bekannt.
Nur durch Wissen erkennt man die richtige Handlung. Nur durch Wissen wird Vollkommenheit erlangt.
Durch einen vervollkommneten Geist sind Handlungen bekannt. Handlungen werden verstanden. Alle Folgen gesehen.
Durch einen vollkommenen Geist und nichts anderes als einen vollkommenen Geist ist alles bekannt.
Also, Freund, studiere fleißig. Darin liegt Ihre Antwort.
Eine dieser Fragen kann ich beantworten:
- Sie sind Chirurg, und fünf Ihrer Patienten werden bald sterben, wenn sie keine Organtransplantationen erhalten. Die einzige Möglichkeit, die fünf zu retten, besteht darin, die Organe eines sechsten, gesunden Patienten, der nicht bereit ist, Organe zu spenden, tödlich zu entnehmen.
Ich habe einige buddhistische Lehren über Organspende gelesen, bevor ich diese Antwort auf „Buddhismus und Organspende“ geschrieben habe – und ich denke, es ist sicher zu sagen, dass freiwillige Organspende erlaubt ist, aber ich erwarte nicht, dass ein buddhistischer Arzt einen unwilligen Menschen töten würde um ihre Organe zu entnehmen.
Ich vermute, dass die Ethik der Situation Folgendes beinhaltet:
Im Fall der Menschen, die ohne Organtransplantation sterben, könnte man das so sehen, als würden sie ihr eigenes Karma abarbeiten (kein Grund, die sechste, unwillige Person zu töten).
Der Buddhismus mag Menschen helfen zu leben und zu sterben, aber er tut das nicht, indem er Menschen tötet, um ihre Organe zu stehlen.
Das Erste im Buddhismus ist, sich um sein Wohlbefinden zu kümmern. Schützen, um das eigene Wohlergehen zu schützen, heißt, andere zu schützen. Aber bei diesem Problem schützen Sie Menschen auf Kosten der anderen. Daher werden Sie Sila brechen, wofür er folgende Bedingungen hat:
i) Das Wesen muss lebendig sein.
ii) Es muss bekannt sein, dass es sich um ein Lebewesen handelt.
iii) Es muss die Absicht bestehen, seinen Tod herbeizuführen.
iv) Es müssen Maßnahmen ergriffen werden, um seinen Tod herbeizuführen
v) Der Tod muss aus einer solchen Handlung resultieren.
Wenn alle diese Bedingungen erfüllt sind, dann ist das Gebot gebrochen worden.
Quelle: FÜNF VORSCHRIFTEN (PACASILA)
Laut diesem Artikel neigen tibetisch-buddhistische Mönche dazu, das Problem so zu lösen:
Xiang verabreichte praktizierenden buddhistischen Mönchen in der Nähe der Stadt Lhasa die Variante der Fußgängerbrücke und verglich ihre Antworten mit der Bevölkerung der Han-Chinesen und Amerikaner. „Die [Mönche] sagten mit überwältigender Wahrscheinlichkeit eher, dass es in Ordnung sei, den Kerl von der Fußgängerbrücke zu stoßen“, sagte Greene.
michau, und Interessierte (bei möglicher Freilassung),
Die Übungsregeln - als Schutz davor, allen Arten von Befleckungen zuzuhören und Unrecht zu tun im Hinblick auf den Nutzen der Befreiung - sind ihrem Zweck nach nicht offen für Spekulationen, damit sie ihrem Zweck und Nutzen dienen würden.
Es mag gewisse Spekulationen auflockern oder irrelevant machen, klarzustellen, dass man keine inhärente Verpflichtung zum „Helfen“ oder „Retten“ hat, sondern dies selbst, die Vorstellung, tatsächlich eine „Verpflichtung“ aus ungeschickt erworbener Schuld, Unabhängigkeit ist .
Für einen bestimmten „Vertragsbruch“, das Nichterfüllen eines bestimmten „Versprechens“ für einen geschickteren Zweck, siehe: [Fragen und Antworten] Ist es dasselbe wie zu lügen? Versprechen brechen
Zum Gebot des Tötens und allgemein siehe Antwort in: Euthanasie und Buddhismus
[Anmerkung: Dies ist ein Geschenk des Dhamma, das nicht für kommerzielle Zwecke oder andere geringe weltliche Gewinne durch Handel und Austausch bestimmt ist.]
MatthäusMartin
Michau
MatthäusMartin