Dem Anti-Kavanaugh-Strategie: Warum sich auf Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe konzentrieren, im Gegensatz zu einer Mischung von Themen? [abgeschlossen]

Die Demokratische Partei scheint viele (alle?) Hoffnungen auf die Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe von Ford zu setzen, weil sie die Nominierung von Kavanaugh blockiert haben. Die Berichterstattung in den Medien war umfangreich und stark polarisiert.

Basierend auf verschiedenen Online-Diskussionen scheint es, dass die Anschuldigungen den Konservativen, die sich sonst vielleicht nicht viel um Kavanaugh gekümmert hätten, viel zu widersprechen gegeben haben. Ich habe mindestens einen Fall gesehen, in dem jemand beschlossen hat, die Demokraten nicht mehr zu wählen, weil ihm der Ton der Parteinachrichten zu diesem Thema nicht gefiel. Ich habe mindestens einen persönlichen Freund, der von diesen Ereignissen „abgeschreckt“ wird und wahrscheinlich das Risiko eingeht, bei anderen Themen „konservativ“ zu werden.

  1. War dieser intensive Fokus der Medien auf die Anschuldigungen sexueller Übergriffe eine bewusste Strategie der Demokratischen Partei oder ist es eher das eigene Werk der Nachrichtenmedien?
  2. Wenn die Antwort auf Frage 1 "Ja, es war Absicht" lautet, warum dann? Warum ist das ihre große Strategie, um Kavanaughs Nominierung zu blockieren?
Dies sind eigentlich zwei Fragen: Warum konzentrieren sie sich auf x und konzentrieren sie sich tatsächlich auf x? Fragen Sie den zweiten zuerst oder versuchen Sie zu beweisen, dass er das zu tun scheint.
@Community gute Beobachtung. Ich habe die Frage wiederholt, um dies deutlich zu machen.
Jeder Versuch, diese Frage zu beantworten, wird höchst spekulativ sein. Obwohl es eine interessante Frage ist: "Sie sollten nur praktische, beantwortbare Fragen stellen, die auf tatsächlichen Problemen basieren."
Sofern sie nicht irgendeine Art von geplanter Strategie öffentlich zugänglich gemacht haben (was ich bezweifle), bitten Sie uns, über ihre internen/privaten Beweggründe zu spekulieren, die niemand außer ihnen wirklich beantworten könnte.
Dr. Ford, wenn sie ehrlich ist, kam nach vorne, um über etwas zu sprechen, das sie in ihrem Leben erlebt hat. Es war angeblich ein Ereignis, das sie sich nicht gewünscht hatte. Ich bin mir nicht sicher, wie das als „Strategiewahl“ der Demokratischen Partei bezeichnet werden kann. Ich meine, wenn jemand behauptet, sexuell missbraucht worden zu sein, worüber könnte er sonst reden, wenn er eine solche Behauptung aufstellt?
@BobE, das könnte eine Antwort für sich darstellen. Ich dachte, es gäbe da draußen vielleicht mehr Informationen über Parteistrategie, zB aus Interviews mit Strategen.

Antworten (1)

Es gibt drei Gründe, warum Sie Kavanaughs Nominierung ablehnen könnten:

  1. Er wurde von Präsident Trump vorgeschlagen, und Sie mögen Trump nicht. Seine Nominierung zu blockieren, würde Trump schaden.

  2. Sie sind mit seinen veröffentlichten Meinungen zu bestimmten Themen nicht einverstanden und sind besorgt darüber, wie er entscheiden würde, wenn er bestätigt würde.

  3. Sie denken, dass er ein schlechter Mensch ist, der nicht am Obersten Gerichtshof sein sollte.

Bis Dr. Ford ihre Anklage wegen versuchter Vergewaltigung erhob, gab es niemanden, der Nummer 3 für ein Problem hielt, sodass Nummer 1 und 2 übrig blieben. Alle demokratischen Senatoren lehnten ihn aus diesen Gründen ab, aber es schien sehr unwahrscheinlich, dass irgendein republikanischer Senator dies tun würden, und so hatten die Demokraten keine realistische Hoffnung, die Bestätigung zu verhindern.

Jetzt hat Dr. Ford Nummer 3 ins Spiel gebracht. Es ist die einzige Hoffnung der Demokraten, diese Nominierung zu verhindern, also werden sie sie natürlich aufgreifen und damit rennen.

Aus Sicht der Medien ist dies eine dramatische Geschichte von menschlichem Interesse, die ein grundlegend langweiliges Stück Politik in einen Perry-Mason-Film verwandelt, also werden sie es natürlich aufgreifen und damit weitermachen.

Bei 2 und 3 liegen Sie falsch. Ich glaube nicht, dass Kavanaugh notwendigerweise hochgradig ideologisch ist (2), aber er ist in einem beispiellosen Ausmaß hochgradig parteiisch (3). Der Meineid, den er während der früheren Anhörungen in Bezug auf das Durchsickern von Dokumenten begangen hat, um den Ernannten der Bush-Ära zu helfen, seine Umkehrung seiner Haltung zur Exekutivgewalt, nachdem er von Ken Starr zum Bush-Administrator gewechselt war, und seine Antwort während der letzten Anhörung, in der er sagte, dass alles eine Clinton-Verschwörung sei und Die Demokraten werden "den Wirbelsturm ernten" zeigen, dass er in erster Linie ein böswilliger Partisanendarsteller ist.
@Teleka Ich sehe nicht die Unterscheidung, die Sie zu (2) machen, obwohl ich mit "Meinungen" nicht nur gerichtliche Feststellungen meinte. Ihre Punkte zu (3) waren mir nicht bekannt: Vielleicht sollten Sie sie in einer separaten Antwort posten.
Dem Anti-Kavanaugh-Strategie: Warum sich auf Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe konzentrieren, im Gegensatz zu einer Mischung von Themen? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v