Den Protagonisten töten – sollte man das tun?

Es ist definitiv möglich, dies zu tun, ohne den Leser zu verlieren. Das Neue Testament ist eine Geschichte, in der der „Protagonist“ gegen Ende stirbt. Ich bin mir sicher, dass viele Leser damit sehr zufrieden sind.

Ähnlich wie in den Evangelien ist es nur ratsam, den Protagonisten zu töten, wenn es wirklich etwas bedeutet .

Betonung auf das wirklich. Selbst wenn Sie Ihre Figur zu einem Märtyrer machen, dessen Tod einen umfassenden gesellschaftlichen Wandel herbeiführt, der Jahrhunderte andauert und Sie von Ihren Sünden reinigt, bedeutet es nichts, wenn es Ihrem Leser egal ist. Schluchzt Ihr Leser, wenn der Protagonist endlich die Ketten seiner Unterdrücker sprengt und als freier Mann stirbt? Schmunzelt Ihr Leser über das ernste Geständnis Ihres Protagonisten auf dem Sterbebett, der sich nach all den Jahren des Kampfes endlich mit seinem Leben und seiner Familie abgefunden hat? Kann Ihr Leser nicht aufhören, an die Kriegerin zu denken, die sich bis zum Ende tapfer behauptet hat? Zeigt der Tod des Verkäufers die Sinn- und Sinnlosigkeit dieser Welt auf und wirft philosophische Fragen im Leser auf? s Verstand? Versteht Ihr Leser, warum der Tod geschehen musste (auch wenn er ein Happy End für die Figur wollte)? Dann kannst du deine Hauptfigur töten. Zart. Sorgfältig. Wahrscheinlich mit der Absicht von Anfang an, dass Sie diesen Protagonisten töten werden, und das ist der definitive Höhepunkt ihres gesamten Zwecks oder Charakterbogens.

Auch wenn ihr Tod am Anfang der Geschichte steht und der gesamte Rest der Fiktion nur Rückblenden sind, muss es etwas bedeuten und ihr Zweck sein. Schieben Sie sie nicht einfach aus dem Weg, indem Sie sagen: „Oh ja, und dann ist sie die Treppe heruntergefallen, wie tragisch, oopsie Gänseblümchen“, denn dann fühlen sich die Leser abgezockt.

Und es gibt viele Geschichten da draußen (außer dem Neuen Testament), die Sie sich ansehen können, die dies erfolgreich durchgezogen haben. Ich habe Angst, irgendetwas anzusprechen, weil, hallo, Spoiler-Alarm, aber mir fällt ein gutes ein, bei dem der Tod der Hauptpunkt des Stücks ist. Eine meiner Lieblingskurzgeschichten ist „Bullet in the Brain“ , die sich schnell lesen lässt und den Tod der Hauptfigur auf interessante Weise behandelt. Ich denke, das ist ein gutes Beispiel dafür, wie viele Möglichkeiten es da draußen gibt, wo und wann man den Protagonisten töten kann. Es hängt nur davon ab, wie die Geschichte fließen soll und welche Bedeutung Sie diesem Tod geben möchten.

Ich bin kein versierter Schriftsteller (zum Teufel, ich bin nicht einmal ein unerfahrener Schriftsteller), aber hier sind einige Techniken, die von echten Autoren im wirklichen Leben verwendet werden:

• Charlotte's Web : Die gleichnamige Figur (die Spinne) stirbt gegen Ende, aber der Autor geht damit um, indem er zwei Hauptfiguren hat; die Spinne und das Schwein. Wenn die Spinne stirbt, wird die Aufmerksamkeit auf das Schwein und dann auf die Kinder der Spinne gelenkt.

• Onkel Toms Hütte : Auch hier stirbt der gleichnamige Charakter gegen Ende, aber die Geschichte geht mit dem Rest der Besetzung weiter und konzentriert sich auf die Wirkung, die Onkel Tom auf sie hatte, und ihre Auswirkungen.

• Sounder : Ich habe keine Ahnung, wie das endete, weil ich es als Kind gelesen habe, die Tatsache gehasst habe, dass sie den Hund getötet haben, und es nie wieder gelesen habe. Vielleicht gibt es dort eine Lektion, ich bin mir nicht sicher.

• Brücke nach Terabithia : Wieder zwei Hauptfiguren, eine stirbt, und das Buch wechselt zur anderen Figur und der Schwester der ersten Hauptfigur, die zuvor im Buch ein Niemand war.

Wir haben hier "der Protagonist spricht nach dem Tod weiter, sogar in der ersten Person" angesprochen:

Möglichkeiten für die Hauptfigur, die Welt nach ihrem Tod zu beeinflussen

Ich-Geschichte, aber die Hauptfigur wird am Ende sterben und ein Teil der Geschichte muss nach seinem Tod erzählt werden. Wie kann man dieses Problem lösen?

Es hört sich so an, als wäre Ihre Sorge, dass der Tod des Protagonisten das absolute Ende der Handlung bedeutet. Wie in, gibt es keinen Platz für Fortsetzungen, nichts, worüber sich der Leser wundern könnte, keine Möglichkeit für die Geschichte, in der Vorstellung des Lesers weiter und weiter zu gehen.

1) Okay, es endet. Na und? Nicht jede Geschichte muss Teil einer Serie sein.

2) Töte die Hauptfigur erst am Ende einer Serie. Wenn die Figur am Ende von Buch 10 nach einem langen Bogen und Kampf stirbt, ist das ein ganz anderes Gefühl, als wenn die Figur in einem Buch lebt und stirbt.

3) Die Serie wird aus der Perspektive eines anderen Charakters fortgesetzt. Um ein aktuelles modernes Beispiel zu nennen: Sowohl das Buch als auch die TV-Show von Game of Thrones zeigen einen bestimmten Charakter im ersten Buch/der ersten Staffel, der dann zu 90 % auf schockierende Weise stirbt. Die meisten Leser/Zuschauer waren verblüfft, weil diese Person so aussah einer der Dreh- und Angelpunkte der Geschichte sein. Andere Charaktere griffen die Geschichte auf.

4) Das Reichenbach-Gambit, auch bekannt als „Überraschung! Ich bin doch nicht tot.“ Ihr Charakter mag für die anderen Charaktere tot erscheinen , ist es aber tatsächlich nicht, aus welchen Gründen auch immer. Das katapultiert Sie in die Fortsetzung, da die anderen Charaktere unweigerlich von den stark übertriebenen Berichten erfahren werden.

( ETA Dies ist nicht nur der Tropus „Ich habe meinen Tod vorgetäuscht“, sondern könnte auch eine Science-Fiction-Komponente haben, wie der Trill in Star Trek. Sie sind eine verbundene Spezies, sodass der Symbiont einen neuen Wirt nehmen und den behalten kann Erinnerungen an sein früheres Leben. Dax, der Symbiont, erinnert sich also daran, ein Teil des Gastgebers Curzon gewesen zu sein, und als Curzon stirbt und Dax mit einem neuen Gastgeber, Jadzia, verbunden wird, hat Jadzia Dax nun die Erinnerung an Dax' Freundschaft mit Sisko.)

Stellen Sie sicher, dass Sie einen anderen Charakter eingeführt haben, um seinen Platz einzunehmen, und dass der Leser zu diesem Zeitpunkt bereits eine Verbindung zu ihm entwickelt hat. Arbeiten Sie von diesem Zeitpunkt an daran, die Verbindung zwischen ihnen zu intensivieren.

Auch wenn sich die Leser radikal und fast ausschließlich auf den Protagonisten festgelegt haben, gibt es für den Protagonisten mehrere Möglichkeiten, „nach dem Tod zu sprechen“.

Das Vermächtnis des Protagonisten kann sprechen. (Dies wird in den Antworten auf "Wege für die Hauptfigur, die Welt nach ihrem Tod zu beeinflussen" behandelt , die in Lauren Ipsums Antwort verlinkt sind . Das Vermächtnis einer Sache scheint in diesen Antworten nicht erwähnt zu werden, obwohl "Was würde der tote Kerl tun? " kommt nahe.)

Dies kann die Form von Schriften, Erinnerungen und dem überlebenden Einfluss auf Einzelpersonen und die Gesellschaft annehmen. Eine Technik, um dies zu tun, besteht darin, kürzere Geschichten nach dem Tod einzuführen, die von einer früheren Handlung abzweigen. Wenn beispielsweise der Protagonist als kaiserlicher Soldat in ein Unrecht eines anderen Soldaten eingreift, erkennt ein junger Beobachter möglicherweise, dass die kaiserlichen Soldaten nicht nur Schläger sind, und verhindert später einen Aufstand (der übrigens Truppen von der Bewachung einer Grenze abgelenkt haben könnte zu einer sehr kritischen Zeit, wie in der Hauptgeschichte behandelt). Solche Nebengeschichten können als eine Art erweiterte Trauerrede oder Gedenkgabe fungieren, sodass selbst ein Leser, der sich auf den Protagonisten konzentriert, solche Nebengeschichten zu schätzen weiß.

Alternativ kann die narrative Reihenfolge von der zeitlichen Reihenfolge abweichen. Dies schließt Rückblenden ein, wie in der Antwort von Clockwork erwähnt, aber es könnte sogar eine umgekehrte Reihenfolge verwendet werden, wenn aufeinanderfolgende Erzählabschnitte früher im Leben des Protagonisten spielen. Zum Beispiel könnte ein Roman mit der Beerdigung und den unmittelbaren Auswirkungen des Todes des Protagonisten beginnen, bis kurz vor seinem Tod fortfahren (und einen Teil dessen zeigen, warum er so betrauert wurde), und seiner Frau seine letzten Worte zeigen, dann zeigen, wie das geschah Paar begann, sich so zu lieben, und zeigt dann, wie sich der Konflikt entwickelte, der ihre Liebe bewies, usw., wobei jeder Abschnitt mit einer Verbindung zu einer früheren Zeit endet. Es wäre eine Herausforderung, eine vollständig umgekehrte Reihenfolge gut zu schreiben, aber dies ist ein Extrem der möglichen zeitlichen Neuordnungen.

Eine andere Möglichkeit, die in Lauren Ipsens Antwort erwähnt wird, ist, dass der Tod nicht vollständig oder dauerhaft ist. Dies kann eine sehr gefährliche Methode sein, da sich der Leser leicht betrogen fühlen kann (mit unzureichendem Nutzen ausgetrickst) und ein gewisses Maß an Unglauben verliert. Dies kann auch dazu führen, dass der Tod weniger endgültig und das Todesrisiko weniger ernst erscheint. Wenn das Todesrisiko kein üblicher Bestandteil der Geschichte ist, hat es nur begrenzte Auswirkungen, wenn es weniger ernst wird. Wenn das Überleben die Natur des Protagonisten verstärkt (z. B. schwer zu töten oder wahnsinnig vorbereitet), die Beziehung des Protagonisten zu anderen (z. B. gerettet von unbedeutenden (und so unbemerkten) Wesen, verschont von einem Bösewicht für besseren Sport, gerettet von einem Bösewicht). Handlanger) oder das Schicksal des Protagonisten (beschützt durch das Schicksal), dann kann dies die Geschichte stärken.

Ich würde auch die Aussage in der Antwort von Uhrwerk qualifizieren, dass "es etwas bedeuten muss und es ihr Zweck sein muss". Es gibt mehrere Möglichkeiten, wie ein relativ bedeutungsloser Tod im Kontext der Geschichte eine Bedeutung haben kann. Offensichtlich kann für eine dunkle Geschichte Sinnlosigkeit der Punkt sein. Während solche vielleicht nicht beliebt sind, können sie eine bedeutungsvolle Geschichte liefern und den Leser drängen, sich mit der philosophischen Frage zu befassen, was der ultimative Sinn des Lebens ist.

Alternativ kann der Autor, möglicherweise sogar stark, auf eine weniger offensichtliche Bedeutung des Todes des Protagonisten hinweisen. Subtile Hinweise können es sogar verschiedenen Lesern ermöglichen, ihre eigenen Bedeutungen einzufügen. Eine Möglichkeit, auf eine solche Bedeutung hinzuweisen, besteht darin, dass der Protagonist erheblich von einem ähnlich bedeutungslosen Tod beeinflusst wurde; die Bedeutungslosigkeit des Todes wird dann Teil des Vermächtnisses des Protagonisten.

Ein bedeutungsloser Tod kann auch verwendet werden, um den Charakter des Protagonisten (z. B. einen Sinn für Humor auch in einer Tragödie zu zeigen oder gegen die Schande des Sterbens im Bett der Amöbenruhr zu wüten) und der Personen, die dem Protagonisten nahe stehen, zu zeigen. Die Auswirkung des Todes auf andere kann offengelegt werden, wie der Protagonist ihr Leben beeinflusst hat. Konzentrieren sie sich auf den sinnlosen Tod oder das reiche Leben? Verzweifeln sie oder finden sie neuen Mut, wenn sie versuchen, das Andenken an den Protagonisten zu ehren?

Schließlich ist es, wie in anderen Antworten ausgeführt wurde, möglich, selbst wenn der Leser eine starke positive Bindung an den Protagonisten hat, den Mantel der Bedeutung nach dem Tod des Protagonisten auf einen oder mehrere andere Charaktere zu übertragen. Dies kann am einfachsten geschehen, wenn es eine gemeinsame Sache gibt, für die sich der Protagonist einsetzt, so dass der Tod des Protagonisten größtenteils eine Stabübergabe ist. Wenn jedoch andere Charaktere vor dem Tod gut entwickelt sind, können sie das Bedeutungsvakuum auf natürliche Weise füllen, insbesondere wenn ihre anfänglichen Handlungen maßgeblich vom Leben und Verlust des Protagonisten beeinflusst sind (nicht nur nachlassen und trauern, sondern auch entdecken, wie bedeutend der Protagonist ist war für sie).

Es gibt eine Reihe von Beispielen dafür, dass dies sowohl in Büchern als auch in Filmen gut gemacht wird. Es gibt jedoch auch eine Reihe von Fällen, in denen es schlecht gemacht wird - Sie haben also Recht, vorsichtig zu sein.

Einige Beispiele, wo es funktioniert:

Film: Amerikanische Schönheit

Der Film beginnt tatsächlich damit, dass der Protagonist erzählt, dass dies das Jahr ist, in dem er stirbt, und der Film endet mit seinem Tod. Die Frage ist, wie und warum er stirbt, nicht, ob es passiert, und die Frage, wie er erzählt, wird nie angesprochen.

Buch & Film: The Lovely Bones

Beginnt damit, dass der Erzähler ermordet wird. Der Rest wird aus ihrer Perspektive gezeigt, wie sie beobachtet, was danach aus dem Jenseits passiert.

Bücher: Viele Bücher von David Gemmell

Opfer und Erlösung sind ein roter Faden durch seine Bücher. In einem seiner Bücher wird die Hauptgruppe der „Helden“ aus gutem Grund für den gesamten Roman „Ghosts Yet To Be“ genannt.

Der Hauptprotagonist von David Gemells erstem Buch (Legend) stirbt am Ende des Buches, aber dies ist immer noch sein berühmtester Roman und startete seine gesamte Karriere als Schriftsteller.

Wenn Sie diese und andere ähnliche Werke lesen/ansehen, in denen der Protagonist stirbt, können Sie selbst sehen, wie es gemacht werden kann, wie es funktionieren kann und wie Sie sich dabei fühlen.

Der Leser muss den Protagonisten mögen und wollen, dass er gewinnt, sonst hört er auf zu lesen. Daher bin ich mir nicht sicher, ob ich den Protagonisten töten soll. Das liegt nicht daran, dass ich die Figur zu sehr mag, sondern daran, dass der Leser vielleicht aufhört zu lesen.

Nein. Ihre Fähigkeit zum Geschichtenerzählen bestimmt, ob die Leser aufhören zu lesen. Ich lese oft kurze Horrorgeschichten mit unsympathischen Protagonisten. Wenn Sie interessante Ideen und Charaktere erstellen, die Ihre Leser ansprechen (beachten Sie, dass „Gefällt mir“ nicht dasselbe ist wie „Ansprechen auf“), werden sie weiterlesen. Ich habe viele Bücher mit sympathischen Protagonisten weggelegt, weil es einfach im Allgemeinen schreckliche Geschichten waren (sowohl technisch gesehen als auch in Bezug auf die Handlung).

Ebenso ist der Wunsch , dass ein Protagonist gewinnt, völlig unabhängig davon, ob der Protagonist stirbt. Wenn Sie Angst haben, dass die Leser Ihr Buch weglegen, weil der Protagonist stirbt, denken Sie zu viel nach.

Der einzige Ort, an dem ich den Helden ohne katastrophale Folgen sterben sehen könnte, wäre ganz am Ende des Buches. [..] Es bleibt jedoch das Problem, dass der Leser sicherlich unzufrieden sein wird.

Wenn Ihr Charakter irgendwo außer (ungefähr) am Ende stirbt, haben Sie keine Geschichte. Buchstäblich. Wenn der Protagonist die Geschichte tot beginnt, dann ist es eine Rückblende (jemand anderes erzählt die Geschichte) oder er spricht von jenseits des Grabes (keine Erklärungen nötig, außer vielleicht sind sie jetzt woanders).

Wenn Sie einen sympathischen Charakter erschaffen, wird der Leser über seinen Tod unzufrieden sein. Wichtig ist, dass es sich für die Leser lohnt. Sie werden dich dafür hassen, dass du den Tod zu sehr wie das wirkliche Leben machst (dh im Allgemeinen bedeutungslos).

Ist es also ratsam, den Protagonisten zu töten?

Ist es ratsam? Nein. Nicht, es sei denn, sie verdienen es wirklich oder es ist ein integraler Bestandteil der Geschichte (selbst um zu zeigen, wie viel Einfluss der Protagonist auf andere Charaktere hatte). Wenn Sie es tun, dann müssen Sie das Wie und Warum sorgfältig abwägen, um sicherzustellen, dass der Leser versteht, dass Sie es nicht nur tun, um einen Schockeffekt zu erzielen oder einfach nur eine deprimierende Geschichte zu erzählen.

Wie können Sie [einen Protagonisten töten], ohne den Leser zu verprellen?

Indem man zwischenzeitlich eine so gute Geschichte erzählt, dass es den Leser kaum kümmert, stirbt der Protagonist. Die einzige feste Regel meiner Meinung nach ist, dass der Tod innerhalb des Bogens der Geschichte Sinn machen sollte – dass es angesichts der Handlungslinie ein logisches und vernünftiges Ereignis im Rahmen dessen ist, was Sie in Ihrem Story-Universum angelegt haben .

Zwei letzte Punkte

Erstens bleiben die meisten Menschen im wirklichen Leben sehr lange am Leben. Das Töten eines Protagonisten ist also in den meisten Arten von Lesestoff ähnlich eingeschränkt, nur weil es eine genauere Darstellung dessen ist, was den meisten Menschen widerfährt (zumindest bis sie zu alt werden).

Zweitens erzeugt das Töten von unsympathischen Charakteren oft Freude und das Töten von sympathischen Charakteren erzeugt eine deprimierende Atmosphäre. Die Leser sind im Allgemeinen mit dem ersten zufrieden und mit dem zweiten weniger zufrieden. Wenn zu viele Ihrer Bücher deprimierend sind, werden die Leser wahrscheinlich zögern, sie zu übernehmen, selbst wenn es sich um hervorragende Geschichten handelt. Viele Menschen lesen Bücher, um einem unglücklichen Leben zu entfliehen, und sie daran zu erinnern, dass Drucksachen scheiße sind, ist nicht immer ein Weg, Herzen zu gewinnen. Gehen Sie also sparsam mit unglücklichen Dingen um.

Keine Antwort, nur einige Ergänzungen zu den vorhandenen Antworten.

@karlphillip: "Stellen Sie sicher, dass Sie einen anderen Charakter eingeführt haben, der seinen Platz einnimmt [...]."

Offensichtlich können Sie leicht einen Charakter in einer Ensemblebesetzung töten. Wenn Sie ein Team von Helden haben, können alle bis auf einen sterben. Einer aus dem Team muss die Aufgabe erfüllen, der Rest ist entbehrlich. Weil du keinen Protagonisten hast.

Wenn Sie einen Protagonisten haben – und Protagonist bedeutet auf Griechisch wörtlich die eine einzige zentrale und primäre Figur, wobei jede andere Figur für ihn sekundär (Deuteragonist) oder tertiär (Tritagonist) ist – und wenn Sie den Tod als das Ende des Lebens verstehen und nicht der Beginn des Jenseits oder Zombiedasein, natürlich endet die Geschichte mit seinem Tod. Eine Geschichte, die den Tod als dauerhaft und endgültig darstellt, endet mit dem Tod des Protagonisten. Alles, was danach kommen kann, ist ein Epilog.

Sicher muss man die Geschichte nicht chronologisch erzählen , und es gibt Romane, die mit dem Tod des Protagonisten beginnen und alle Rückblenden sind, aber die Geschichte endet trotzdem mit seinem Tod. (Wir als Autoren sollten die Begriffe „Roman“, „Geschichte“, „Erzählung“ und „Handlung“ nicht verwechseln.)

@clockwork: "[...] viele Leser sind damit sehr zufrieden."

In Romanen geht es nicht darum, dass ein Protagonist überlebt, sondern darum , den Leser zufrieden zu stellen . Eine Geschichte kann damit enden, dass der Held sein Ziel erreicht oder seine Aufgabe nicht erfüllt. Eine Geschichte kann ein glückliches oder ein unglückliches Ende haben. Eine Geschichte kann damit enden, dass die Liebenden glücklich bis ans Ende ihrer Tage leben, oder dass der Protagonist stirbt. Die Frage ist nicht, was passiert, sondern ob das, was passiert, aus dem, was der Protagonist getan hat, so folgt, dass es den Leser zufriedenstellt.

In einer einfachen Handlung mit hohem Konzept bekommt der Held, was er verdient. Wenn er lernt und wächst, wird er belohnt. Wenn er sich nicht ändert, versagt er. Der Tod ist in Bezug auf die Erzählung ein Scheitern (es sei denn, Sie erzählen das ganze Leben des Protagonisten und der Tod ist der natürliche Abschluss eines Lebens, das in vollen Zügen gelebt wird). In einer postmodernen Handlung ist der Held der Zufälligkeit des Lebens ausgesetzt, und der Tod ist einfach eine Sache, die passiert. Dass der Held von einem Auto angefahren wird, kurz nachdem er endlich den Mut gefunden hat, sich der Frau zu nähern, nach der er sich sein ganzes Leben lang gesehnt hat – und sie seine Avancen glücklich angenommen hat –, passiert manchmal. Es wird den Leser (dieser Art von Roman) zufriedenstellen, weil er erwartet, dass es zynisch und willkürlich ist.

Stellen Sie sicher, dass Sie verstehen, welche Art von Roman Sie schreiben.

Ich denke nicht, dass es richtig ist zu fragen, ob es ratsam ist. Aus dem Ton Ihrer Frage geht hervor, dass Sie fragen, ob es zu schädlich wäre, Ihren Protagonisten zu töten. Es ist also eher eine binäre „Ja“- oder „Nein“-Frage als eine Frage, ob es sich um eine empfohlene Praxis handelt.

Basierend auf den Recherchen und anderen Antworten lautet die kurze Antwort: Ja, wenn neben Ihrem Protagonisten noch etwas anderes an dem Roman dran ist. Ansonsten nein.

Ich würde sagen, ersteres ist viel häufiger, also wären es nur seltene Schreibstile, die sehr spezifisch für den Protagonisten sind, meistens zum Beispiel Auszüge aus seinem Tagebuch oder Briefe, die er geschickt hat. Es wird einige Fälle geben, in denen diese weiterhin fortgesetzt werden können, sodass es immer noch einfach genug ist, die Geschichte ohne sie fortzusetzen.

Situationen, in denen der Charakter Freunde, Familie, ein Ziel hat und diese Konzepte im gesamten Roman erwähnt wurden, sehe ich kein Problem darin, den Protagonisten sterben zu lassen. Allein dadurch bereichern Sie die Hintergrundgeschichte Ihrer Nebenfiguren noch ein wenig mehr, indem Sie sie den Verlust ebenfalls miterleben lassen.

Wie oben besprochen, gibt es verschiedene empfohlene Möglichkeiten, um fortzufahren:

Erzählen von jenseits des Grabes Ein Begleiter nimmt den Kampf auf Die Zeit vergeht und jemand untersucht den Tod oder ein Angehöriger nimmt die Geschichte auf

Ganz einfach, es ist unmöglich, den Protagonisten vor dem Ende der Geschichte zu töten.

Deinen Hauptcharakter zu töten ist absolut möglich, aber den Protagonisten kannst du nicht. Die Geschichte ist letztlich der Kampf der Protagonisten. Wenn Sie ihn am Anfang töten, dann ist das Buch Rückblenden, Sie haben ihn immer noch am Ende der Geschichte getötet. Du erzählst die Geschichte nur aus der Reihe. Ich weiß, dass viele Leute auf George RR Martin hinweisen, ich werde mit Ihnen argumentieren, dass sein Protagonist als epische Fantasie seine Welt als Ganzes ist. Deshalb kann er willkürlich Charaktere töten. Oder

Bran ist der Protagonist und durch seine Verbindung zu den Bäumen in jeder Szene präsent.

Kurz gesagt, es ist unmöglich, Ihren Protagonisten vor dem Ende der Geschichte zu töten. Wenn die Geschichte weitergeht, waren sie per Definition nicht der Protagonist, sondern nur eine Haupt- / Hauptfigur. Wie das Töten von Sherlock Holmes ohne Watson, Watson ist der Protagonist, Sherlock ist die Hauptfigur.

Ich bin auch ein aufstrebender Autor und arbeite an einer Fernsehserie. Ich möchte auch meine Hauptfigur töten, den Protagonisten. Ich möchte dies tun, weil ich möchte, dass mein Stil realistischer und glaubwürdiger ist, nicht alles geplant und umrissen wie die meisten Fiktionen. Wird der Protagonist im wirklichen Leben ewig leben, geschweige denn gewinnen? Nein. In Wirklichkeit sterben Helden. Die ganze Zeit. Eigentlich jeden Tag. Die Realität folgt nicht bestimmten Regeln und Formeln. Dinge, die sich unserer Kontrolle entziehen und von denen wir nicht erwarten, dass sie passieren. Die Dinge laufen nicht immer so, wie wir es uns wünschen. Aber in der Fiktion müssen sie! Ich sage scheiß drauf. Machen Sie es der Realität nachempfunden, nicht einer Handlung oder Struktur, die sich jemand ausgedacht hat, die in der realen Welt selten oder nie vorkommt. Das ist nur meine Meinung.

Wenn es funktioniert, kannst du es natürlich tun. Es ist nicht die häufigste Sache, die in Romanen passiert, aber ich habe es schon einmal gesehen, obwohl das in einem Anime war.

Es sollte jedoch einen guten Grund geben, den Protagonisten zu töten, und es sollte der Geschichte etwas Gutes tun. Wenn Sie Ihren Protagonisten töten, ohne zu erklären, was er löst, wird Ihr Leser wahrscheinlich den Sinn des Todes nicht erkennen. Sie haben diesen Charakter durch die Geschichte hindurch verfolgt und werden es hassen, ihn/sie am Ende sterben zu sehen, aber ihr Schmerz wird nachlassen, wenn Sie einen Einblick geben, warum es passiert ist und was es für die Welt Gutes getan hat.

ACHTUNG SPOILER

In „Harry Potter“ entdeckt Harry, dass er ein Horkrux ist und sterben muss, um Voldemort vollständig zu besiegen. Daher opfert er sich selbst, kann aber ins Leben zurückkehren, um das zu beenden, was er begonnen hat. Und in dem Anime, den ich oben erwähnt habe, hat sich die Hauptfigur gehasst und dann seinen Tod geplant, um die Welt zu vereinen. Nur zwei Beispiele für das Töten des Protagonisten.

Vielen Dank, CodeGeass.

Wenn der Tod des Charakters am Ende der Geschichte steht, dann ist es eine gute Möglichkeit, die Geschichte zu beenden, wenn der Rest der Charaktere einen letzten Schubs macht, um das Ziel zu erreichen, angespornt durch den Tod des Helden. Ein gutes Beispiel dafür ist in (Spoiler, weil es ein großartiger Film ist und ich das Ende für niemanden ruinieren möchte):

Der Lego Film

Wenn in diesem Film die Hauptfigur (scheinbar) stirbt, nehmen sich die restlichen Charaktere der Sache an und besiegen den Bösewicht fast nur mit der inspirierenden Kraft des Helden, indem sie die Hilfe der allgemeinen Bevölkerung einsetzen. Es ist einer der emotionalsten und eindrucksvollsten Momente des gesamten Films. Diese Technik sollte auf ein Buch übertragbar sein, sofern einige Nebenfiguren ausreichend ausgearbeitet wurden.

tl;dr Bewahren Sie immer ein Backup auf; auch Martyrium

Der Protagonist inspiriert eine Idee, ein Symbol. Und Ideen und Symbole sterben nie. Das Töten des Protagonisten wird sicherlich allgemein kritisiert, aber wegen dem, was zu erwarten ist, nicht wegen des Todes selbst.

Das sage ich den Leuten oft. Du mochtest den Film nicht, okay. Ich werde Sie nicht davon überzeugen, dass es Ihnen gefallen sollte. Aber denken Sie nach: Was haben Sie erwartet zu sehen? Hat der Film Sie dazu verleitet, etwas zu sehen, was es nicht war, oder ist es mehr als Sie gehofft haben, etwas anderes zu sehen als das, was der Film Sie ehrlich zu sehen veranlasst? Denn wenn der erste Fall zutrifft, ja, es ist ein schlechter Film, weil es ein Möchtegern-Film ist, der sich selbst als etwas anderes anpreist. Aber wenn der zweite Fall zutrifft, dann ist es Ihre Schuld; Sie haben erwartet, etwas anderes zu sehen während Sie wussten, dass es nicht war!

Die Frage ist also nicht, ob Sie den Protagonisten töten oder nicht, sondern ob die Idee, das Symbol, das der Protagonist darstellt, mit einem Tod übereinstimmt. Es gibt unzählige Beispiele. Wenn der Protagonist überhaupt etwas tun wird, um seine Überzeugungen zu erfüllen, was er für das Richtige hält, dann ist es überhaupt keine Sache, sich für die größere Sache zu opfern. Der Protagonist von Armageddon opfert sich, um die Menschheit zu retten. Offensichtlich war es beabsichtigt - der Super-Top-Tech-Schalter funktionierte nicht? Wirklich? Und es gab keinen zweiten? Wirklich? Alles wurde verdoppelt außer der Fernbedienung?? Gar nicht. Die Geschichte musste genau das sagen, der Protagonist wird sich so sehr wie möglich für die größere Sache bemühen und sein eigenes Leben geben, wenn er muss.

Es geht also nicht darum, den Protagonisten zu töten oder nicht. Es geht darum, was die Geschichte den Lesern sagen will. Eine Geschichte vom Typ „Gute gewinnen am Ende immer, wenn man sich anstrengt und glaubt“, die ebenfalls sehr beliebt ist, kann den Protagonisten nicht umbringen. Es erzählt nicht die Geschichte! Eine Geschichte des Typs "Solide edle Helden werden sich immer durchsetzen, egal wie hoch die Chancen oder Kosten sind", dies kann Opfer erfordern, um die Geschichte zu erzählen.

Selbst wenn Sie Ihre Geschichte danach fortsetzen möchten, wird Sie das Opfern des Protagonisten nicht aufhalten. Wie gesagt, es geht um die Idee, das Symbol, nicht um den Protagonisten selbst. Der nächste Protagonist wird die Verantwortung übernehmen, die Idee wieder lebendig werden lassen, und der erste alte Protagonist wird die Handlungen des zweiten tatsächlich miterleben. Denn das ist die Art und Bedeutung dieser Geschichten.

Natürlich ist Vorsicht geboten. Wenn deine Geschichte zum Beispiel Opfer erzählen will, muss es ein Opfer sein. Kein Selbstmord, kein Unfall, nicht das unglückliche Ergebnis eines Konflikts, der zufällig zur Auflösung des Komplotts führt. Wenn der Protagonist in den Reaktor springt, um die Geschichte zu lösen, und nicht den Körper seines Rivalen oder einer zufälligen Wache oder einer großen Kiste hineinwirft, die die gleiche Aufgabe erfüllen würde, ist das Selbstmord und Dummheit. Wenn das Protagonisten-Schiff angeschossen wird und auf einen kritischen Ort des feindlichen Schiffs fällt und die Geschichte auflöst, ist das ein Unfall, anstatt dass der Protagonist die letzten 10 Sekunden nutzt, um absichtlich an die Stelle zu springen, weil er keine Munition mehr hat, und die Geschichte abzuhandeln. Wenn der Protagonist von seinem Antagonisten besiegt wurde und stirbt und dann dem Antagonisten die Wahrheit offenbart wird und die Handlung aufgelöst wird, ist das wiederum kein Opfer, sondern ein auf Täuschung basierendes Ende.

Nun, ich würde meine Wahl nach Stil und Länge treffen. In Bullet to the Brain war es eine Kurzgeschichte, und der Leser hatte wenig Zeit, sich an den Protagonisten zu binden. War sein Tod sinnvoll? Nur in dem Sinne, dass es dir beigebracht hat, kein Arschloch zu sein, oder dass soziale Unfähigkeit dich anstecken wird. Obwohl ich es nicht genau weiß, wette ich, dass der Autor eine schlechte Kritik bekommen hat und das war seine kathartische Art, das herauszufinden. Wolfe wäre an Kritik nicht gewöhnt gewesen, so wahrscheinlich war das der Sinn des Ganzen, seien Sie kein überkritischer, sozial schlecht funktionierender Troglodyt. Bei Kurzgeschichten muss es nicht immer so tief sein, weil man nur Zeit hat, um Gefühlsblitze zu spüren. Sie bauen kein großes bleibendes Vertrauen zu Ihrem Leser auf. Wenn Sie nun einen Roman schreiben, muss sicherlich eine größere Bedeutung festgestellt werden. Aber es kommt darauf an, dass du der Gott deiner Welt bist. Wenn Sie Ihre Untertanen töten wollen, tun Sie dies. Aber das bedeutet nicht, dass die Leute Ihrem Todesurteil nicht widersprechen werden. Es muss für den Rest der Welt noch Sinn machen. Halten Sie sich an die Gesetze der Physik, die Sie bereits etabliert haben.