Ist es ein Problem mit der Geschichte, in den „falschen“ Charakter zu investieren?

Seitdem ich ein wenig über das Schreiben lerne, merke ich, dass ich kritischer bin, wenn ich Dinge lese. Dies hat zu einem Rätsel geführt, das ich kürzlich hatte, und ich bin mir nicht sicher, ob es unvermeidlich ist oder das Ergebnis eines „schlechten“ Geschichtenerzählens.

Das Problem ist, dass ich beim Lesen eines Romans oft die „falsche“ Figur identifiziere und in sie investiere. Damit meine ich, dass ich mich mehr für eine der Nebenfiguren als für den Protagonisten interessiere und das führt dazu, dass ich die Geschichte nicht wirklich genieße. Nicht, weil die Geschichte unbedingt schlecht wäre, aber es ist nicht die Geschichte geworden, die ich entfalten wollte.

Ich bin mir nicht sicher, ob das daran liegt, dass ich die Dinge jetzt anders lese und mir beim Lesen Fragen zur Charaktermotivation und -entwicklung stelle. Ich bin mir nicht sicher, ob das daran liegt, dass meine Vorstellungskraft beginnt, eine andere Geschichte zu entwickeln, als die, die der Autor beabsichtigt hat. Ich bin mir nicht sicher, ob dies geschieht, weil der Autor es versäumt hat, eine ausreichend fesselnde Geschichte zu erzählen.

Das beste Beispiel, das ich anführen kann, stammt aus einem Fantasy-Roman, in dem der junge Held in seinen frühen Jahren von einem erfahrenen Söldner und einem Gelehrten betreut wird. Die Idee ist, dass die prägenden Jahre des Helden voller Lektionen sowohl in der Kriegsführung als auch in der Politik sind. Mein Problem ist, dass diese beiden Charaktere mehr Tiefe zu haben scheinen als der Held. Ich kümmere mich mehr um sie als um den Helden. Ihre Geschichte interessiert mich mehr als die, die im Buch über den Helden erzählt wird.

Ich habe das Buch noch nicht beendet. Ich bin an dem Punkt angelangt, an dem diese beiden Mentor-Charaktere aus Gründen nicht mehr dabei sind. Ich vermute, dass der Held jetzt in die Lage versetzt wird, Entscheidungen zu treffen und sich Entscheidungen auf der Grundlage seiner Lehren zu stellen, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich mir die Mühe machen kann, es herauszufinden. Es ist mir ziemlich egal, was mit dem Helden passiert, nachdem diese interessanten Charaktere weg sind.

Um das in eine Frage zu verwandeln. Ist das ein Fehler in der Geschichte oder im Schreiben des Autors? Ist es üblich, dass ein Teil des Buchpublikums mehr in eine Nebenfigur investiert als in die Hauptfigur, einfach aufgrund persönlicher Voreingenommenheit?


BEARBEITEN: Ich wollte etwas hinzufügen, nachdem ich meine Antwort ausgewählt hatte. Das liegt daran, dass die, die ich am direktesten ausgewählt habe, auf mich zutrifft. Ich möchte jedoch jeden, der dies jetzt liest, dringend bitten, sich alle Antworten anzusehen, da sie interessante Informationen enthalten. Ich habe nicht wirklich das Gefühl, dass die Auswahl nur eines den anderen gerecht wird. Ich bin mittlerweile der Meinung, dass es immer ein paar Leute geben wird, die sich mit der aus Sicht des Autors „falschen“ Figur identifizieren. Es ist nur ein echtes Problem, wenn die meisten Leute das tun. Selbst dann ist der Autor möglicherweise mehr daran interessiert, die Geschichte zu erzählen, die er erzählen möchte, als das Werk populärer zu machen. Diese Entscheidung liegt allein bei ihnen.

Findest du das in einem bestimmten Genre (Fantasy, YA, YA Dystopia) oder in allen Genres?
@LaurenIpsum Sowohl in Sci Fi als auch in Fantasy, die zufällig auch meine meistgelesenen Genres sind.
Tja! Du bist genau wie ich! Ich habe das nie wirklich als Problem gesehen, und es passiert mir ständig – nicht nur bei Büchern. Irgendwie cool, jemanden mit diesem "Problem" zu sehen.
Ich habe das oft in Romantik gesehen, besonders wenn die Nebenfiguren in einem anderen Buch Primärfiguren sind. Am Ende bin ich ziemlich irritiert und denke: "Wenn du über sie schreiben wolltest, hättest du das einfach tun sollen ... ansonsten mach deinen MC ein bisschen interessanter."

Antworten (5)

Es hört sich so an, als ob Sie dieses Problem in Hero's Journey-Geschichten sehen, die einen ziemlich normalen Bogen haben (Held verlässt sein Zuhause, gewinnt Mentoren und Helfer, stellt sich der Herausforderung an der Schwelle, kehrt mit Wissen nach Hause zurück) und Sie interessieren sich nicht so sehr für den Helden wie Sie in den Mentor-Charakteren sind.

  • Wenn Sie feststellen, dass dies in jedem Hero's Journey passiert, das Sie lesen, von Belgariad bis Star Wars, dann bedeutet das nur, dass Sie diese Art von Geschichte nicht mögen. Es ist nichts falsch daran, seinen Geschmack zu kennen. Ich interessiere mich nicht für romantische Komödien und "überwachsene Jugendliche/schlecht gestartete Mittzwanziger handeln dumm"-Geschichten. Das bedeutet nicht, dass sie schlecht sind, sondern nur, dass andere sie genießen können.
  • Wenn Sie dies in jedem Buch finden, das Sie lesen, egal wie die Struktur ist – Sie ziehen Lestrade Holmes und Watson vor, den Comic-Relief-Kumpel der romantischen Heldin Cindy Lou Who over the Grinch – dann klingt es, als würden Sie zu viel nachdenken über die Entstehung der Geschichte und erlauben Sie sich nicht, Ihren Unglauben genug zu unterdrücken, um die Geschichte zu genießen.
  • Wenn Sie das in, wie soll ich sagen, Büchern finden, die sich an das Twilight - Publikum richten, dann lesen Sie einfach eine Menge lausiger Bücher. ;)

Für die meisten Bücher und die meisten Leser ist der Protagonist die Person, an der sie am meisten interessiert sind. Es ist nicht typisch, dass Buchleser sagen: „Ich wünschte, diese Bücher handeln von Sirius und Remus und nicht von Harry.“ (Die typische Antwort darauf ist "Hallo zu AO3 und fange an, Fanfiction zu lesen/schreiben.")

(Ich würde übrigens sagen, dass dies bei den meisten Filmen nicht unbedingt der Fall ist ; ich habe oft in Filmkritiken gelesen – insbesondere von Romcoms, insbesondere von weiblichen Sidekick-Charakteren in jedem Genre – dass die Nebencharaktere und die Leute, die sie spielen, mehr sind interessante/bessere Schauspieler als die Hauptfiguren.)

Danke dir. Es ist sicherlich nicht jede Geschichte, scheint aber eher in Geschichten im Stil von „Heldenreisen“ aufzutauchen. Das Belgariad war in Ordnung, aber schon als Kind wollte ich mehr über Han & Vader als über Luke wissen! Es passiert jetzt häufiger, was meiner Meinung nach einfach daran liegt, dass ich kritischer bin, wenn ich Dinge lese, anstatt nur der Geschichte wegen zu lesen. Ich versuche auch, viel mehr zu lesen, was bedeutet, dass ich nicht nur bekannte Bestseller-Autoren/Bücher lese, was bedeuten kann, dass die Qualität der Geschichte und das Geschichtenerzählen aus einem bestimmten Grund keine Blockbuster sind.
Obwohl im Fall von Harry Potter Harry im Vergleich zu allen um ihn herum wirklich langweilig ist. HP ist nicht wegen seiner Persönlichkeit attraktiv, sondern wegen seiner Privilegien. HP wird von Anfang an als der Junge präsentiert, der gelebt hat – er ist etwas Besonderes, und die Regeln gelten nicht für ihn. Das ist die Fantasie eines jeden Kindes, aber es ist auch der zentrale moralische Fehler der HP-Bücher. Vergleichen Sie mit A Wizard of Earthsea, in dem Geds Sinn für Außergewöhnlichkeit durch die Ereignisse streng zurechtgewiesen wird. HPs Schmeichelei mit unserem Anspruchsdenken mag eine Zeit lang bezaubern, wird aber bei Nachahmung und Wiederholung schal.
@mbakeranalecta und HP ist eine Heldenreise, was meinen ersten Punkt unterstreicht, aber nicht meinen zweiten. Das sollte ich eigentlich ändern.
@Paul7926 Wenn Sie Fantasy und die Mentor-Charaktere mögen, probieren Sie Exile's Honor und Exile's Valor von Mercedes Lackey. Sie sind die Geschichte von Alberich, dem Waffenmeister, der in späteren Geschichten der Mentor vieler Heldencharaktere ist. Wahrscheinlich das letzte von Lackeys wirklich gut geschriebenen und abgerundeten Valdemar-Büchern. Anne McCaffreys The Masterharper of Pern ist auch nicht schlecht, und Robinton ist auch ein Mentor/eine Nebenfigur im Pern-Universum. Und No Dominion handelt von Gary Muldoon, CE Murphys Mentor für die Urban Shaman-Serie.
@LaurenIpsum Danke, ich werde sie meiner Liste zum Lesen hinzufügen. Mir kam noch ein Gedanke. Vielleicht identifiziere ich mich mehr mit dem „Mentor“ als mit dem „Schüler“, da ich mich immer weiter vom mittleren Alter entferne und meine Kinder jetzt in den Zwanzigern sind.
@ Paul7926 Eine eindeutige Möglichkeit. Dann schauen Sie sich auch die Serie The Wizard in Spite of Himself an; Der MC heiratet und hat fünf Kinder, und die Serie handelt von der (glücklichen) Ehe und Familie UND den Zauberabenteuern.
Warum versuchst du dann nicht, Geschichten aus der Sicht des Mentors zu schreiben?
@DeusExMachina Ich könnte mir wahrscheinlich eher den Mentor als Protagonisten vorstellen und schreiben als den Helden. Meine Frage war jedoch eher, wo der Fehler lag, der mich dazu brachte, mich nicht um die Geschichte zu kümmern, die erzählt wurde, und mich mehr um etwas zu kümmern, das es nicht war. Das kann nicht die Absicht des Autors sein, also war es ein Problem in der Geschichte selbst, beim Erzählen der Geschichte oder beim Leser.

Da Ihre Fragen grundsätzlich mit Einzeilern beantwortet werden können und wurden („Weil Geschmäcker verschieden sind, ist es wirklich ‚Schuld‘ des Autors, wenn man seinen Helden nicht mag?“ und „Ja, Menschen sind verschieden. Ja, Einige von ihnen werden Ihre Nebenfiguren wahrscheinlich lieber mögen als Ihren Helden."), hier sind einige weitere Gedanken zum Thema Nebenfiguren und Sympathie :

Mir ist aufgefallen, dass ich eine besondere Schwäche für Charaktere habe, die das Sagen haben. Diese Charaktere haben Macht und bieten eine ausgezeichnete Quelle für sekundäre Identifizierung, aber sie sind nicht die Helden. Dennoch sind diese Charaktere normalerweise meine Lieblingscharaktere im Buch. Beispiele wären Starbuck in Moby Dick, Henry in Donna Tartts The Secret History, Sirius in Harry Potter oder Childermass in Jonathan Strange & Mr Norrell. Ich hätte überhaupt nichts dagegen, ganze Buchreihen über diese Charaktere zu lesen. Und doch freue ich mich, wenn sie in ihren jeweiligen Werken Nebenrollen spielen. Der Grund, denke ich, ist, dass diese Charaktere für mich wie ein Stück Schokolade im Ernährungsplan des Buches fungieren. Ich mag diese Charaktere sehr, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich ein ganzes Buch über sie verschlingen könnte.

Das bringt mich zu: Der Zweck von Nebenfiguren . Ja, normalerweise dienen sie einem genau definierten Zweck in Bezug auf die Handlung. The Hero's Journey kennt eine halbe Armee verschiedener Arten von Nebenfiguren, die alle um den Helden herumschwärmen und helfen, seine/ihre Geschichte voranzutreiben.

Nebenfiguren können aber auch einem emotionalen Zweck dienen. Sie können bestimmte Eigenschaften der Hauptfigur kontrastieren oder verstärken, und manchmal ist es einfach eine Erleichterung, die Aufmerksamkeit vom Helden abzulenken und sich für einen Moment auf jemand ganz anderen zu konzentrieren. Sekundäre Charaktere können für Sympathie und gelegentliches Lächeln sorgen, wenn der Held mit seinen inneren Dämonen kämpft oder sich einfach nur einer enormen Dummheit hingibt. Auf die gleiche Weise können sie für völlige Unsympathie sorgen und Ihnen eine einfache Erkenntnis vermitteln: Wirklich, diese Heldenperson ist doch nicht so schlecht ...

Denken Sie bei Ihrer Frage auch daran: Sie lernen Ihre Nebenfiguren nie so genau kennen wie die Hauptfigur(en). Es ist leicht, jemanden zu mögen, den man nicht sehr gut kennt, besonders wenn man eine hoffnungslos optimistische Person ist, wenn es um andere Menschen geht, und ja, die Menschheit im Allgemeinen. Diese Sympathie aufrechtzuerhalten, ist jedoch nicht immer einfach, wenn man diese Person besser kennenlernt und mit ihren Fehlern und Fehlern konfrontiert wird. (Denken Sie daran, dass „immer“ unterstrichen ist. Wenn Sie Ihren Seelenverwandten treffen, sollte es die einfachste Sache der Welt sein, sich in ihn/sie zu verlieben, zumindest wenn Sie an Seelenverwandte und Hollywood-Romantiker glauben.) Ich hatte (echte) Bekannte die ich kaum noch sehe, weil ich irgendwann innegehalten und mich gefragt habe: "Wie konntest du diese Person jemals sympathisch finden?" Antworten: Weil Sie nicht alle schmutzigen Details kannten. Und während Fehler ein wesentlicher Bestandteil des menschlichen Charakters sind und dazu neigen, eine Person interessant und zugänglich zu machen, gibt es einige, die ich einfach nicht tolerieren kann.

Worauf es hinausläuft, ist Folgendes: Vielleicht ist es einfacher, Nebenfiguren zu mögen (oder nicht zu mögen), weil sie weniger komplex erscheinen als der Held. Wer weiß: Wären die Mentoren aus Söldnern und Gelehrten in der Handlung geblieben, hätten sie sich vielleicht als Teufelsanbeter entpuppt oder als schräger Mensch, der zum Vergnügen Ferkel quält. Würdest du sie immer noch sympathischer finden als den Helden – eine Person, die Fehler hat, sie erkennt und hart daran arbeitet, sie zu überwinden, trotz seiner Langeweile oder eigentümlichen Charakterfehler, die dazu geführt haben, dass du ihn überhaupt nicht magst?


PS: Und fürs Protokoll: Ich bin genau der Typ Mensch, der jedes einzelne Gespräch über Harry Potter mit einem Seufzer und einem gequälten: „Warum, oh, warum hat sie ihre Serie über die Rumtreiber nicht geschrieben?“ abschließt. Denn für mich wäre diese Geschichte so viel lohnender und interessanter gewesen. Ein Grund ist, dass ich die Welt der (erwachsenen) Rumtreiber viel mehr genossen hätte als die von Harry. Der Hauptgrund ist jedoch, dass das tief in meiner Brust verborgene schreiende Fangirl endlich ihren Roman mit Sirius als Hauptfigur bekommen hätte.

Noch eine gute Antwort, danke. Mir persönlich geht es nicht darum, dass sie weniger komplex und sympathischer sind. Der fragliche Söldner war keine Obi-Wan-Großvaterfigur, die Luke das Gute der Macht beibrachte. Er war ein erfolgreicher Killer, der für den Meistbietenden arbeitete. Er wurde jedoch weniger gut verstanden, und vielleicht ist das der Punkt. Ich weiß, warum der Held x oder y tut, weil der Autor es mir sagt. Mir wird nicht unbedingt gesagt, warum der Söldner Dinge tut. Der Held ist für meinen Geschmack etwas zu „gut“ und diese beiden Dinge kombinieren sich so, dass ich mich einfach mehr für den Söldner interessiere.

Sci Fi und Fantasy sind vielleicht die Genres, die sich am wenigsten mit Charakter befassen. Worldbuilding (so genannt) ist oft die zentrale Besessenheit von Autoren in diesen Genres. (Historisch kann manchmal genauso sein, mit vielen Autoren und Lesern, die davon besessen sind, die Knöpfe richtig zu machen.)

Charaktere in diesen Genres existieren oft nur, um die gebaute Welt zu animieren. Es ist wenig verwunderlich, dass sie manchmal versagen und das Interesse verlieren. Dass Nebenfiguren manchmal interessanter ausfallen, ist kaum verwunderlich.

Und wenn eine Geschichte nicht von einem fesselnden Charakterbogen angetrieben wird, sondern von dem Wunsch, alle Merkmale der Welt, die gebaut wurde, zu erkunden (um die Figur alle Fallen sprengen zu lassen, die der Autor aufgestellt hat, oder alle Gadgets zu verwenden, von denen sie geträumt hat nach oben), dann dürfte das Interesse wieder nachlassen.

Eine der Kuriositäten der Menschen ist, dass wahre Geschichten niemals langweilig werden, egal wie oft wir sie hören. Aber all die Gee-Gaws des Weltenbaus werden schal werden, und selbst der originellste und erfinderischste Weltenbau wird uns nach einer Weile nicht mehr bewegen. Der menschliche moralische Bogen, so vertraut er auch sein mag, ist das einzige, was unsere Aufmerksamkeit auf unbestimmte Zeit fesselt, vermutlich weil wir in unserem wirklichen Leben unaufhaltsam darin gefangen sind.

Das soll nicht heißen, dass es keine charaktergetriebene Science-Fiction oder Fantasy mit einem starken moralischen Bogen geben kann. Sie können sicherlich. Aber diese Genres werden oft von anderen Anliegen dominiert. Es kann sein, dass Sie dem spekulativen Teil der spekulativen Fiktion einfach den Saft ausgesaugt haben. Es ist mir sicherlich im Laufe der Zeit passiert. Es könnte an der Zeit sein, mehr geschichten-/charakterorientierte Genres auszuprobieren.

Es ist erwähnenswert, dass Leser mit zunehmendem Alter oft aus Science-Fiction und Fantasy herauswachsen, wohingegen hingebungsvolle Leser von Romanzen oder Mystery sie scheinbar ihr Leben lang lesen. Das soll nicht heißen, dass an den Freuden, die Science-Fiction und Fantasy bereiten, etwas nicht in Ordnung wäre, einfach, dass sie für viele Leser erschöpfende Freuden zu sein scheinen, während eher charaktergetriebene Genres weniger erschöpfende Freude zu bereiten scheinen. Dies spiegelt unsere Erfahrung mit Lebensmitteln wider, bei denen bei den meisten Menschen bestimmte Geschmacksrichtungen im Laufe der Zeit nachlassen, während andere ein Leben lang bestehen bleiben.

Harrupp. Seit meiner Kindheit leidenschaftlicher SF/F-Leser hier, 85 % von allem, was ich lese, und ich werde nicht so schnell daraus herauswachsen. Normalerweise finde ich Liebesromane langweilig. :)
Ja, es gibt lebenslange Science-Fiction-Leser. Aber es gibt auch viele, viele Leser, mich eingeschlossen, die in ihrer Jugend gerne Sci-Fi und Fantasy gelesen haben und es dann satt hatten. Mein Punkt ist, dass diese Genres von dem Charme von etwas anderem als nur einer Geschichte abhängen, und es ist üblich, wenn auch nicht unvermeidlich, dass die Leute dieser anderen Dinge überdrüssig werden. Das soll dieses Vergnügen nicht auf einer anderen Skala als der Haltbarkeit einstufen, verstehen Sie.
@LaurenIpsum Voll und ganz bei dir, eingefleischter SF/F-Junkie; Aber ich würde niemals ein reines Weltenbau-Übungsheft beenden, wenn es keine Charaktere gibt, in die es sich zu investieren lohnt.
Wenn man weiter darüber nachdenkt, kann das Thema auch viel damit zu tun haben. Obwohl jedes Thema in jedem Genre erforscht werden kann, haben bestimmte Genres vorherrschende Themen. Es kann sein, dass lebenslange Leser eines bestimmten Genres von dessen dominierenden Themen angezogen werden. Wie Lauren finde ich Romantik mit ihrem dominierenden Thema Rivalität und Besitz langweilig. Aber ich liebe Jane Austen, die ihre Themen in ihren Titeln verkündet. Das vorherrschende Thema von Fantasy und Science-Fiction ist Macht und Verantwortung (siehe Spiderman). Das könnte für viele ein lebenslanges Interesse sein, aber nicht für mich.
@LaurenIpsum Ich denke, die Leute „wachsen“ aus Sci-Fi nicht wirklich heraus. Sie wachsen aus Jugendlichen heraus und sind nicht schlau genug für das moderne Sci-Fi für Erwachsene.
Der größte Vorteil für mich bei Liebesromanen ist, dass Sie einen lesen können und zwei Monate später können Sie ihn noch einmal lesen, weil alle Handlungen und Charaktere so leicht vergessen werden. Schonender fürs Portemonnaie. Ich musste ein Programm schreiben, das mir hilft, den Überblick darüber zu behalten, welche Bücher ich bereits besitze (sobald sie in Kartons mit Jahresetikett verpackt sind), weil ich am Ende immer mehrere Exemplare desselben Buchs hatte :(

Was Sie erleben, ist der Grund, warum ich schreibe.

Vielleicht ist es manchmal schlechtes Schreiben, das ein Buch weniger befriedigend macht, als es sein könnte, aber sehr wahrscheinlich ist der wahrgenommene Mangel meistens, dass das Buch nicht „über Sie selbst“ handelt.

Ich denke, Sie sind eine Person mit einem starken Bedürfnis, ihren eigenen Geist zu erforschen und zu erfahren. Bücher sind für Sie ein Mittel, sich in einer fremden Landschaft, in fremden Artefakten oder magischen Kreaturen, im Leben fremder Menschen wiederzufinden. Und wenn Sie das Gefühl haben, dass ein Buch eine falsche Wendung nimmt, dann nicht, weil die Geschichte es anders verlangt hätte, sondern weil Sie den anderen Weg eingeschlagen hätten.

Solche Bücher zu lesen, ist frustrierend und inspirierend für mich. Frustrierend, weil ich selten mit meiner Lektüre zufrieden bin und kein "gutes" Buch finden kann; inspirierend, weil es Lust macht, selbst die "richtige" Geschichte zu schreiben.

Machen Sie sich also keine Sorgen darüber, ob diese Bücher schlecht geschrieben sind oder einfach nicht "für Sie", und verwenden Sie sie stattdessen, um Ihr eigenes Schreiben voranzutreiben , indem Sie Ihnen Motivation und Ideen geben.


Manchmal gibt es Bücher, die einfach perfekt sind. Oft sind sie nicht sehr bekannt und hatten keinen großen Erfolg beim breiten Publikum. Ein Beispiel ist A Short, Sharp Shock von Kim Stanley Robinson. In seinem Werk harter Science-Fiction ist diese magisch-realistische Fantasie die einzige Ausnahme. Es ist vergriffen, wahrscheinlich weil es sich nie gut verkauft hat, und es hat sehr gemischte Kritiken erhalten . Robinson ist ein Autor, den ich sehr liebe, aber dieses Buch ist eines von einer Handvoll aller Bücher, die ich gelesen habe und die ich möglicherweise selbst geschrieben habe, es fühlt sich so sehr wie ich selbst an. Ein weiteres Beispiel ist The Beginning Placevon Ursula K. Le Guin. Wieder ist es vergriffen und unter ihren populäreren Büchern fast vergessen. Für mich war das Lesen wie das Lesen über mein eigenes Leben. Ich glaube, es hat mir tatsächlich geholfen, erwachsen zu werden.

Wie diese beiden Beispiele zeigen, gibt es natürlich Bücher, die „gut“ oder „richtig“ sind, weil sie meinen Wesenskern berühren. Aber anscheinend bin ich eine Art Mensch, für den die meisten Texte (und Filme und Fernsehsendungen) "falsch" sind. Ich bin kein Durchschnittsmensch. Und dass Mainstream-Literatur nie ganz zu mir passt, ist daher nicht verwunderlich.

Danke für die Antwort. Ich verstehe, worauf Sie hinaus wollen, aber es ist nicht ganz das Problem, mit dem ich zu kämpfen hatte. Es ist nicht so, dass ein Charakter eine Entscheidung trifft, die ich nicht tun würde, und ich das Interesse verliere. Wenn ich John Snow in SoFI wäre, wäre ich leicht zu den Wildlingen übergelaufen, anstatt zu Night Watch zurückzukehren, aber ich habe immer noch nicht das Interesse an der John Snow-Figur oder seiner Geschichte verloren. Es ist eher so, als ob Sie versuchen, mir die Geschichte von Robin Hood zu erzählen, und ich unterbreche Sie ständig mit der Frage: "Ja, aber was macht Little John an dieser Stelle?" und die Geschichte von Robin zu ignorieren.
@ Paul7926 Ich habe Ihnen nur meine Beispiele gegeben, um das Problem zu erklären. Ersetzen Sie in meinem Beispiel „Charakterwahl“ durch „Autorwahl des Charakters“, um herauszufinden, was für Sie falsch ist.
Ah, ja das macht Sinn.

Ich denke, es ist wichtig zu wissen, welche Art von Autor man ist. Wenn Sie von sich selbst enttäuscht sind, wie ein Buch ausgeht (Sie haben es nicht so geplant) oder ob Sie von sich selbst fasziniert sind, unerwartete Wendungen zu finden, dann glaube ich, dass Sie sich als Schriftsteller noch weiterentwickeln.

In Bezug auf Ihre Frage glaube ich, dass es viele Beispiele gibt, die ein Schema von Charakteren darstellen, bei dem der am wenigsten betonte Charakter oder ein Charakter, von dem am wenigsten erwartet wird, dass er im Rampenlicht glänzt, tatsächlich die gesamte Handlung auf den Kopf stellt und zwingt den Leser, vom ersten gelesenen Wort an alles neu zu bewerten.