Welche Beispiele für Versuche, eine prinzipielle physikalische Basis für das Bewusstsein und/oder eine allgemeine Theorie des Geistes zu formalisieren, gibt es?
Ich habe letztes Jahr einen faszinierenden ArXiV-Vorabdruck mit dem Titel „ Bewusstsein als Zustand der Materie “ gelesen . In diesem Artikel schlug der Physiker Max Tegmark eine Formalisierung des Bewusstseins in Form eines charakteristischen Zustands der Materie vor, den er Perzeptronium nannte . Tegmark kommt zu dem Schluss, dass wir bewusste Systeme anhand von sechs Prinzipien identifizieren können, die er auf Tononis integriertem Informationsrahmen (Tononi, 2008) stützt, die ich hauptsächlich zur Veranschaulichung anbiete:
(Zugänglichere Einführungen finden Sie hier und hier .)
Tegmarks Theorie ist prototypisch für eine Reihe neuerer Versuche zu einer tragfähigen, allgemeinen Theorie des Geistes , definiert als das, was wir das physische System nennen könnten, das Verhalten verursacht , das mich sehr begeistert. Ich bin auch vertraut mit dem etwas verwandten Wie kann der menschliche Geist im physischen Universum vorkommen? (Anderson, 2007) sowie das allgemeine Gebiet der ökologischen Psychologie und der radikalen verkörperten kognitiven Psychologie, z. B. Chemero (2009). Da die Inhaltstheorien hinter all diesen qualitativ so unterschiedlich sind, würde ich jedoch sagen, dass der gemeinsame Nenner eher methodisch und umfangsbezogen als streng empirisch ist.
Insbesondere scheinen diese Stöße eine Abkehr von der nahezu universellen Abhängigkeit von linearen Modellen und sich nicht überschneidenden Forschungsbereichen und hin zu stärker vereinheitlichenden Theorien des Geistes, der Kognition und des Verhaltens darzustellen. Ich habe ein begrenztes Bewusstsein für streng methodologische Artikel wie diesen kürzlich erschienenen Artikel zu Psych Methods, der Topologie als allgemeines Werkzeug für diesen Zweck vorschlägt (Butner et al., 2014).
Ich finde, dass diese Theorien und Methoden, obwohl sie oft auf offensichtliche Weise fehlerhaft sind (wenn auch nicht unbedingt mehr als alle anderen), schwierige Fragen aufwerfen, die traditionelle Theorien und Methoden nicht zu berücksichtigen scheinen (Butner et al., 2014 diskutiert dies etwas ausführlicher). Ich wäre sehr daran interessiert, mehr über allgemeine Theorien und Methoden zu erfahren, die denen ähneln, auf die ich hier verwiesen habe, was hoffentlich ausreicht, um diese komplexe Frage zu klären.
Formale Verallgemeinerungen ermöglichen es uns, die ansonsten isolierten Funde unserer Felder in einer breiteren Perspektive zu sehen und den Wald zu identifizieren, den wir sonst vor lauter Bäumen vermissen würden. Eine äußerst interessante Frage, die durch Tegmarks Formalisierung aufgeworfen wird, ist beispielsweise das folgende Zitat aus dem Medium-Artikel :
Tegmark weist darauf hin, dass alle Informationen, die in einem speziellen Netzwerk gespeichert sind, das als Hopfield-Neuronalnetz bekannt ist [eine Art von Neuralnetz, von dem Tegmark glaubt, dass es seinen Prinzipien entspricht], automatisch über diese Fehlerkorrekturfunktion verfügen. Er berechnet jedoch, dass ein Hopfield-Netz von der Größe des menschlichen Gehirns mit 10^11 Neuronen nur 37 Bits an integrierter Information speichern kann .
Ich denke, dass dies ein schwieriges Problem für Tononis Inhaltstheorie ist, das auf andere Weise zu lösen ist als durch die Behauptung, Tegmark vertrete die Theorie irgendwie nicht fair, und diese Argumentationslinie hat möglicherweise schwerwiegende Auswirkungen auf alle informationsbasierten Theorien. Es wird oft behauptet, dass das Gehirn eine unglaubliche Rechenleistung hat ... aber wir formalisieren unser Verständnis dessen, was dies bedeutet, selten. Was ist, wenn wir alles falsch machen und es einfach physikalisch und/oder mathematisch unmöglich ist, dass ein solches Computersystem existiert?
Welche Beispiele für Versuche, eine prinzipielle physikalische Basis für das Bewusstsein und/oder eine allgemeine Theorie des Geistes zu formalisieren, gibt es?
(Bitte fühlen Sie sich nicht entmutigt, Antworten zu geben, die auf irgendetwas basieren, auf das ich verwiesen habe. Ich würde nicht sagen, dass die Informationen, die ich für etwas anderes als Tegmarks Theorie bereitgestellt habe, eine entfernt ausreichende Antwort darstellen, also sind sie Freiwild.)
Verwandte Fragen
Hinweis: Dies soll keinen Ausführlichkeitsstandard für Antworten festlegen, sondern ein umfassendes Beispiel dafür geben, welche Art von Informationen ich suche, um die Frage weiter zu klären. Eine Antwort, die nur eine Parallele zum Unterabschnitt Prinzipien der Ökologischen Psychologie enthält, wäre beispielsweise ausreichend.
Die Ökologische Psychologie (EP) ist eine erweiterte Kognitionstheorie des Geistes, die sich auf Gibsonsche Ideen der direkten Wahrnehmung stützt und diese massiv zu einer vollständigen Verhaltenstheorie erweitert. EP lehnt sowohl den Repräsentationalismus als auch die Idee ab, dass Verhalten organisiert ist, weil eine andere Entität (wie das Gehirn) organisiert ist, zugunsten der Idee, dass die Ursache des Verhaltens ein organisiertes physisches System für sich selbst ist, das Verstand genannt wird. Sie lehnt daher ab, dass ein Organismus sinnvoll isoliert von seiner Umwelt beschrieben werden kann. Stattdessen wird angenommen, dass Verhalten, Intelligenz und Bewusstsein aus beobachtbaren physikalischen Dynamiken und Interaktionen hervorgehen (Turvey und Carello, 2012).
Die Regeln, die das Verhalten regeln, sind nicht wie Gesetze, die von einer Behörde durchgesetzt werden, oder Entscheidungen, die von einem Kommandanten getroffen werden: Verhalten ist normal, ohne reguliert zu werden. Die Frage ist, wie das sein kann. — James J. Gibson, Der ökologische Ansatz zur visuellen Wahrnehmung (1979/1986) .
Die ökologische Psychologie schlägt vor, dass der sinnvolle Analysemaßstab für das Verhalten nicht der Organismus, sondern das Organismus-Umwelt-System ist. Diese Systeme umfassen Agenten (zielgerichtete autopoietische Systeme ), Angebote (Handlungsmöglichkeiten), Effektivitäten (Handlungsfähigkeiten) und eine Nische (die Menge der Angebote). Verhalten entsteht aus dynamischen Interaktionen zwischen Organismus und Umwelt, die als Wahrnehmungs-Aktions-Zyklen bezeichnet werden. Ein anschauliches Beispiel aus der Literatur ist die Erklärung des Outfielder-Problems, also des Fangens eines Balls in der Luft (Fink, Foo und Warren, 2009).
Richardson, Shockley, Fajen, Riley und Turvey (2008, siehe Kapitel 9) schlugen sechs einflussreiche Prinzipien der ökologischen Psychologie vor, die ich hier behandeln werde, aber zwei Sonderausgaben der Zeitschrift Ecological Psychology befassten sich auch mit der Suche nach körperlicher Intelligenz von Grund auf ausführlich ( erstes und zweites Sonderheft), wenn Sie weitere Informationen wünschen.
Ökologische Psychologie ist eine einzigartige Art, den Geist zu begreifen, oder vielleicht kommt es mir subjektiv nur so vor, weil mein Hintergrund überwiegend kognitiv ist. Es fasziniert mich, dass ihre Prinzipien ökologische Psychologen in eine völlig andere Richtung gelenkt haben als kognitive Psychologen, die dazu neigen, sich auf Bewegung und Fortbewegung zu konzentrieren, anstatt mit Gedächtnis und Argumentation zu beginnen.
EP ist eine Theorie, mit der sich meiner Meinung nach jeder Kognitionswissenschaftler vertraut machen sollte, nicht so sehr, weil ich denke, dass sie die kognitive Theorie bald ersetzen wird, sondern weil sie wirklich eine grundlegend andere Art ist, Verhalten zu konzeptualisieren. Es wirft viele wichtige Fragen auf, die bei der Untersuchung des Verhaltens nicht oft berücksichtigt werden, und gab mir Anlass, einige meiner Annahmen über den Verstand kritisch zu prüfen, von denen ich nicht wusste, dass ich sie hatte.
Christian Hummeluhr
Arnon Weinberg
Christian Hummeluhr
Arnon Weinberg
Christian Hummeluhr
Benutzer287279