Der „Neue Bund“ in Jeremias Prophezeiung

Sie haben recht, dass sie verdrehen, was Jeremiah gesagt hat, um ihre missionarischen Bemühungen zu unterstützen.

Radak weist darauf hin, dass die „Neuheit“ sein wird, dass die Bnai Yisrael so weit gewachsen sein werden, dass sie nicht länger der bösen Neigung (wie es beim goldenen Kalb geschah) zum Opfer fallen und es an ihrem Ende brechen werden. Maleachi 3:22 weist darauf hin, dass es keine Propheten mehr geben wird und dass die Tora, wie sie am Horeb (Har Sinai) gegeben wurde, ewig ist.

Malbim erklärt, dass Hashem, als die Bnei Yisrael aus Ägypten herausgebracht wurden, sie an der Hand nehmen und herausziehen musste, bevor sie unter die 49. Ebene von Tum'ah fielen und vollständig verloren gingen. Sie hatten noch nicht die Ebene der Tora erreicht. Sie waren wie kleine Kinder, denen man beibringen musste, was zu tun ist, und die zu jung sind, um es vollständig zu verstehen. Da wir einen freien Willen haben, konnten wir den Bund brechen und taten es auch, aber Hashem (wie Metzudas David sagt) setzte den Bund fort und hielt ihn aufrecht, um sie vor ihren Feinden zu retten.

Ibn Nachmiash erklärt, dass die Tora immer neu und frisch erscheinen muss, als ob wir sie gerade angenommen hätten. Der einzige Grund, warum es alt und langweilig erscheinen mag, sind die Handlungen des bösen Triebs (wie es durch die Behauptungen anderer Religionen veranschaulicht wird, dass die Tora „ersetzt“ wurde).

Ist zum Beispiel Jeremias „neuer Bund“ (Jeremia 31:31-34) eine Prophezeiung, die durch das Neue Testament erfüllt wird?

Antwort: Der Begriff „neuer Bund“ wäre bedeutungslos, es sei denn, Jeremia meinte damit die Erneuerung des alten Bundes, der dadurch seine volle ursprüngliche Kraft wiedererlangt. Der alte Bund ist von ewiger Dauer und darf niemals aufgehoben oder durch einen neuen Bund ersetzt werden (3. Mose 26:44-45). Der Bund zwischen Gott und Israel wird häufig als ewig bezeichnet (zB Genesis 17:7, 13, 19; Psalmen 105:8, 10; 1 Chronik 16:13-18).

Die christliche Position bezüglich Jeremias Bund ist das komplette Gegenteil dessen, was die jüdischen Schriften lehren. In Hebräer 8:13 heißt es: „Indem er sagt: ein neuer Bund, hat er den ersten hinfällig gemacht. Jetzt ist das, was obsolet gemacht und alt wird, dem Verschwinden nahe.“ Im krassen Gegensatz zu dieser Aussage heißt es in der Heiligen Schrift: „Die Werke seiner Hände sind Wahrheit und Gerechtigkeit; und Seine Gebote sind sicher. Sie sind festgesetzt für immer und ewig, sie sind in Wahrheit und Aufrichtigkeit geschehen“ (Psalm 111:7-8); „Das Gras verwelkt, die Blume verwelkt; aber das Wort unseres Gottes wird ewig bestehen“ (Jesaja 40:8).

Jeremias „neuer Bund“ ist kein Ersatz für den bestehenden Bund, sondern lediglich eine Redewendung, die die Wiederbelebung und Wiederbelebung des bestehenden Bundes zum Ausdruck bringt. Das Volk Israel besitzt einen alten Bund und doch einen neuen Bund, wahrlich einen ewigen Bund.

Jeremiah sagte nicht „mache eine neue Tora oder einen neuen Tanach“, sondern erneuere, erfrische und erneuere unser Verständnis des Bundes, den wir vor Tausenden von Jahren erhalten haben, um denselben Bund zu schließen. Es dreht sich alles um einen Bund: "So wie Hashem treu ist, alle unsere körperlichen Bedürfnisse zu befriedigen, so erwartet er unsere Treue zu ihm." Nicht zu seinem Wohl, sondern zu unserem eigenen Wohl. Er versorgt, obwohl wir immer noch nur Menschen sind. Er hat Vertrauen in uns und sieht unser Potenzial.

Verstehe ich diesen Text richtig, aus der angemessenen jüdischen Sicht [...] ?

_{Ja, das traditionelle jüdische Verständnis ist in der Tat das, was Sie (und die anderen Mitwirkenden) dargestellt haben; nämlich, dass die verschiedenen Bräuche und Rituale, die in der Thora aufgeführt sind, unverändert und buchstabengetreu für alle Ewigkeit eingehalten werden müssen; dies war sicherlich der konsistente pharisäische, talmudische und rabbinische Ansatz in den letzten zweieinhalb Jahrtausenden.}

Sind meine Argumente gegen die christliche Fehlinterpretation nützlich?

_{Nützlich für wen? An Sie (und andere Mitjuden) oder an die oben erwähnten Christen? Wenn ersteres, ja; im letzteren Fall nein, denn ihr Verständnis von Veränderung würde sich deutlich von Ihrem unterscheiden. Dies ist letztendlich auf historische Überlegungen zurückzuführen, die dem Christentum Jahrhunderte vorausgingen, und völlig unabhängig von seiner Existenz (die sie schließlich sowieso mitgestalteten); Insbesondere liegt es an den drastischen Schwierigkeiten, mit denen viele alte Diaspora-Juden konfrontiert waren, effizient das umzusetzen, was man einen koscheren Lebensstil nennen würde, während sie im Exil unter den verschiedenen nichtjüdischen Nationen lebten.}

_{Dies ist sowohl im Buch Daniel aus der babylonischen Zeit zu sehen , das unter den kanonischen Schriften zu finden ist, als auch im frommen, wenn auch nicht kanonischen Buch Tobit , das in hellenistischer Zeit verfasst wurde . In beiden Fällen werden ihre Hauptprotagonisten als fromme Juden dargestellt, die trotz der harten Realität standhaft an den Bräuchen der Vorfahren festhalten; Unnötig zu erwähnen, dass dies aus einem bestimmten Grund geschieht; nämlich der stetige Rückgang der Einhaltung unter den Hebräern im Allgemeinen, deren Frömmigkeit diese Texte in erster Linie wiederbeleben sollten.}

_{Zugegeben, dies lässt sich (teilweise) durch das allgemeine (Leit-)Motiv erklären , das sich durch die gesamte Schrift zieht, nämlich das allgemeine Desinteresse Israels an der Tora; aber dieses Mal geht es noch tiefer, da es nur eine (sehr) begrenzte Kontrolle gibt, die man unabhängig von sich selbst über äußere Realitäten ausüben kann, wie zum Beispiel die Herkunft von Fleisch, das auf einem Markt verkauft wird, oder die Unsicherheit über ihre mögliche frühere Beteiligung an bestimmten heidnischen Festen oder Opfern.}

_{Diese bodenständigen, alltäglichen, praktischen und pragmatischen Fragen markierten den Beginn einer großen historischen Kluft zwischen Diaspora und israelischen Juden in Bezug auf die Einhaltung der Tora, auf der im Judentum die eigene Rechtschaffenheit und damit der eigene Anteil an der kommenden Welt beruht , ist letztlich ausgesagt. Ist es gerecht oder richtig, dass zwei Personen, die in ihrem Wunsch, die Gebote zu erfüllen, gleich stark sind, aufgrund von letztlich geografischen Erwägungen, die weit außerhalb ihrer Kontrolle liegen, entweder vom ewigen Leben ausgeschlossen oder in das ewige Leben aufgenommen werden?}

_{Daher suchte die hebräische Diaspora, um einen Anschein von Selbstachtung zu erlangen, logischerweise spirituellen Trost, Trost und Zuflucht in einer Rechtschaffenheit, deren Erlangen nicht durch die oben aufgeführten Hindernisse behindert wird; dies geschah unter dem Einfluss der (hauptsächlich griechischen) Philosophie , die in der physischen, materiellen, vergänglichen und unbeständigen Welt Figuren oder Symbole ewiger, unveränderlicher Realitäten sah ; einer seiner vollendetsten Vertreter ist Philo von Alexandria , ein Zeitgenosse des frühen Christentums. Apropos, lassen Sie uns nun endlich unsere Aufmerksamkeit auf das oben erwähnte Zitat von Jeremia (31:31-34) richten:}

Siehe, es kommt die Zeit, spricht der HERR, dass ich mit dem Haus Israel und mit dem Haus Juda einen neuen Bund schließen werde. [...] Ich werde mein Gesetz in ihr Inneres legen und es in ihre Herzen schreiben ; und werden ihr Gott sein, und sie werden mein Volk sein.

_{Lassen Sie uns im Lichte der vorangegangenen Absätze diese Passage nun mit den Augen eines alten Diaspora-Juden analysieren, der eher Philos griechische philosophische Ideen widerspiegelt als diejenigen, die von den Heimatisraelis der Zeit des Zweiten Tempels vertreten wurden, die bereits in den anderen vorgestellt wurden Antworten. Lassen Sie uns zunächst anmerken, dass eine sehr ähnliche Botschaft an anderer Stelle in der Heiligen Schrift übermittelt wird; nämlich in Hesekiel (36:26-27), der wie folgt lautet:}

Ein neues Herz werde ich dir geben und einen neuen Geist werde ich in dein Inneres geben; und ich werde das steinerne Herz aus deinem Fleisch wegnehmen und dir ein Herz aus Fleisch geben . Und ich werde meinen Geist in euch legen und euch dazu bringen, in meinen Satzungen zu wandeln, und ihr werdet meine Urteile halten und sie tun.

_{Wie würde also ein solcher Jude, der unter den oben beschriebenen Umständen lebt, versucht sein, diese heiligen hebräischen Texte zu interpretieren? Würde er sich in irgendeiner Weise geneigt fühlen, sie als Bezugnahme auf oder sogar als Befürworter einer buchstäblichen Erfüllung der göttlichen Gebote wiederzugeben ? So buchstäblich wie die buchstäblichen Steine, in die sie buchstäblich gemeißelt wurden und die Moses buchstäblich im Zorn zerbrach, als er Zeuge wurde, wie ihre eigensinnigen Herzen das goldene Kalb anbeteten? Angesichts der Tatsache, dass beide eher eine metaphorische als eine wörtliche Sprache zu verwenden scheinen ( in ihre Herzen schreiben , Herz aus Stein und andere ähnliche Ausdrücke), wäre ein erster Versuch, sie so wiederzugeben, dass sie eher spirituelle als physische Realitäten beschreiben ( Ich werde Ihnen geben ein neuer Geist ,Ich werde meinen Geist in dich legen usw.), in Übereinstimmung und Übereinstimmung mit dem alles durchdringenden griechischen philosophischen Denken ihrer Zeit; Eine solche Veranlagung wäre dann nur noch weiter gestärkt worden, abgesehen von den Wechselfällen, die in ihrem täglichen Kampf (und Scheitern), die Tora buchstäblich zu halten, behindert wurden, durch noch andere Verse in der gleichen Richtung, sei es innerhalb von Jeremia:}

^{Jeremia 4:4} Beschneidet euch dem HERRN und entfernt die Vorhäute eures Herzens , ihr Männer von Juda und Einwohner von Jerusalem!

_{oder sogar innerhalb der Tora selbst:}

^{Deuteronomium 10:16} Beschneide nun die Vorhaut deines Herzens und sei nicht mehr halsstarrig. ^30:6 Und der HERR, dein Gott, wird dein Herz und das Herz deiner Nachkommen beschneiden, damit du den HERRN, deinen Gott, liebst mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele, damit du lebst.

_{Unnötig zu erwähnen, dass ähnliche Anklänge in der frühchristlichen Literatur zu finden sind; insbesondere in den Briefen des Paulus (Römer 2:28-29), die besonders darauf abzielen, genau ein solches hellenisiertes jüdisches Publikum (nach den Verfolgungen gegen den damals neuen religiösen Glauben in der hebräischen Heimat) zu fesseln, und wo der Fokus liegt, durch die bloße zwangsläufig zu einer inneren statt einer äußeren Einhaltung der Gebote verlagert, da alle in der Diaspora lebenden Hebräer mit den gleichen Schwierigkeiten konfrontiert waren , unabhängig von ihrer Einstellung zum Christentum.}

_{Aber wie kann das Herz beschnitten werden? Sicherlich nicht buchstäblich, zumindest würde der Wunsch, ein solches göttliches Dekret zu erfüllen oder zu befolgen, dazu führen, dass man versehentlich eines der zehn Gebote bricht, nämlich das sechste; Appellieren wir als solche an die Philosophie: Für welche ewige, geistige Realität steht der physische Akt der Beschneidung? Das Wegschneiden der eigenen Lust zum Beispiel? Ja, würde der oben erwähnte Hellenist sagen, und der gesamte Tanach scheint diese Ansicht zu wiederholen:}

• Innerhalb der Genesis selbst nahmen sich Lamech und Esau, anders als etwa Abraham oder Jakob, von Anfang an ohne Notwendigkeit oder Provokation zwei Frauen; wir alle wissen, wie ihre beiden Geschichten schließlich enden würden.

• Moses selbst verbietet in seinen anderen vier Büchern verschiedene Arten sexueller Unmoral und droht, solche Übertretungen nicht weniger mit Steinigung zu bestrafen.

• In den Büchern Samuel und Könige sah David Uriahs Frau Batseba an, während sie ein Bad nahm, und Salomo heiratete Hunderte und Aberhunderte von Frauen und Konkubinen; Unnötig zu sagen, dass ihre Taten auch schlimme Auswirkungen auf alle Beteiligten hatten.

_{Auf diese Weise würde das hellenisierte Judentum (und später das Christentum) die Gesetze des mosaischen Bundes (neu) interpretieren; selbst ihre pharisäischen, talmudischen und rabbinischen Gegenstücke würden letztendlich gezwungen sein, gewisse Zugeständnisse zu machen; wie zum Beispiel die traditionelle jüdische (Um-)Interpretation des Fastens als Opfer von (eigenem) Fleisch und Blut in Abwesenheit eines Tempels aufgrund der inhärenten Selbstauszehrung des Praktizierenden. Was ursprünglich als unglücklicher Zufall des Schicksals begann, sollte schließlich über Jahrtausende hinweg die verschiedenen Zweige des Judentums mit einer tief verinnerlichten philosophischen Sichtweise und einer bereicherten spirituellen Perspektive erfüllen, die sogar mit der der alten Griechen konkurrierte; Salomo und Sokrates, Hand in Hand, ringen und kooperieren manchmal miteinander.}

_{Ich hoffe aufrichtig, dass meine bescheidene Anstrengung, die in keiner Weise einen gründlichen Einblick in die gewundene Geschichte des jüdischen religiösen Denkens oder eine ernsthafte Lektüre von Philo ersetzen kann, dazu beitragen wird, zumindest einige Ihrer inneren Konflikte zu zerstreuen, die in erwähnt werden Ihre Frage dazu, wie Juden und Christen dieselben biblischen Texte manchmal aus sehr unterschiedlichen Blickwinkeln anzugehen scheinen. Beim Studium der Evolution, ob biologisch oder ideologisch (und religiös), liegt der Schlüssel darin, das fehlende (historische) Bindeglied zu finden und die große Variationsvielfalt der verschiedenen heutigen Arten oder Exemplare miteinander zu verbinden.}