Dibur HaMatchil: Woher kam es?

Beim Lesen von Rashi wird jeder Kommentar zum Pasukkim von DiBur Hamatchil aufgeteilt (Zitate aus dem Pasuk, damit Sie wissen, was Rashi kommentiert). Sind diese original von Rashi oder wurden sie hinzugefügt? In einem ähnlichen Zusammenhang, wäre es nicht hilfreicher gewesen, Rashis Frage an ihre Stelle zu stellen?

Ich weise nur darauf hin, dass "Dibbur HaMatchil" wörtlich "Worte, die beginnen" bedeutet.
Ich verstehe nicht, was Sie mit "wäre es nicht hilfreicher gewesen, Rashis Frage an ihre Stelle zu stellen?"
@msh, ich denke, sie meint, wenn jemand anderes die Überschrift dort gesetzt hätte, hätte er nicht auch hinzufügen können, was Rashis Kommentar veranlasst hat, ähnlich wie sifsei chachamim, aber innerhalb des Flusses von Rashi.
Jemand hat definitiv mit dem D"hM gespielt. Manchmal erklärt Rashi eine Reihe von Versen mit den Worten der Pesukim, doch jemand hat sie fett gedruckt, gefolgt von einem Doppelpunkt, definitiv nicht die Absicht des Autors.
@YDK, das hängt von der Ausgabe ab, die Sie gerade lesen.

Antworten (3)

Update: Laut Kommentaren mit besserem Bildschirmkontrast als meinem eigenen gibt es Markierungen, die auf den Dibbur Hamaschil hinweisen.

Hier sind Bilder von Rashi-Manuskripten. Es scheint mir, aber vielleicht sehe ich es nur nicht, dass der Dibbur Hamaschil nicht in den Manuskripten steht.

https://fishercollections.library.utoronto.ca/islandora/object/fisher2%3A119

Siehe zum Beispiel S. 272

http://www.jnul.huji.ac.il/dl/mss/rashi/images/10.jpg

Sieht für mich so aus, als wäre der Dibbur Hamaschil da. Im ersten Link sicher. Allerdings habe ich Probleme beim Lesen des zweiten Links.
Hervorragende Recherche! Ich kann nicht umhin zu bemerken, dass der Peirush im zweiten Link von Yeshayah nach Trei Asar geht, indem er einer anderen Tanach-Reihenfolge folgt .
@jake, der zweite hat tatsächlich auch das dibburei hamaschil. Die erste Spalte beginnt beispielsweise mit dem dh החרדים אל דברו.
Wenn Sie diese als original bezeichnen, wie original meinen Sie das? Sind diese in Rashis eigener Hand?
Im ersten Link wird der Dibbur Hamaskil durch Anführungszeichen über den Wörtern angezeigt. Vergleichen Sie es mit dem gedruckten Rashi, Devarim 7:13 - chabad.org/library/bible_cdo/aid/9971/showrashi/true#v13 (siehe auch diese Antwort: judaism.stackexchange.com/a/10157/603 )
@SethJ, sie sind Manuskripte von Rashi von etwa 200 Jahren nach Rashis Tod.
@Menachem deine Augen sind besser als meine (oder nur dein Monitor) Ich sehe überhaupt keine Anführungszeichen.
@SethJ Der zweite Link stammt aus der gleichen Zeit wie Rashi und sagt, es sei sein Kommentar zu Tanach, sagt aber nicht, ob es tatsächlich sein Schreiben ist oder nicht.
@avi Ich habe das gesehen, nachdem ich auf die Site selbst gegangen war. Der zweite stammt eigentlich auch nicht aus seiner Zeit. Es ist nach seinem Tod (zumindest so, wie sie es datiert haben). Das früheste Manuskript, das ich auf der Website finden kann, stammt aus dem 13. Jahrhundert, mindestens 100 Jahre nach seinem Tod.

Der Lubawitscher Rebbe lernte viele Konzepte in Rashi von Dibbur Hamaschil. Daher scheint es von Rashi selbst zu stammen.

Der Lubawitscher Rebbe sagt in einer Fußnote ausdrücklich:

* ועפ"ז מובן גם מה * *שרש"י מעתיק (לפני פירושו) את התות "וישלה יעקב מלאכים

„Und jetzt ist klar, warum Rashi (vor seiner Erklärung) die Worte „Und Yaakov hat Engel gesandt“ kopiert hat …

Nur um den Advokaten des Teufels zu spielen, bedeutet das nicht wirklich, dass es von Rashi kommen muss, es bedeutet nur, dass von dem, der es jemals geschrieben hat, gelernt werden kann.
+1, Rabbi Yisrael Herzceg, Übersetzer des Artsscroll Rashi über Chumash und Tehillim, hat uns dasselbe beigebracht.

Als Antwort auf eine dieser Fragen hat Shmuel Brin bereits kommentiert, dass der Rebbe diese Überschriften oft Rashi zuschrieb. Mir scheint, dass viele moderne Schriftsteller dies im Laufe der Erörterung der Überschriften tun. Ich sehe drei Theorien, die dies erklären würden: 1) Sie sind zu dem Schluss gekommen, dass Rashi tatsächlich die Überschriften geschrieben hat, wodurch die Überschriften bedeutsam wurden und einer Erklärung bedarfen; 2) sie wissen nicht, ob Rashi die Überschriften geschrieben hat oder ob sie wirklich wichtig sind, möchten aber eine Erklärung anbieten, die in diesem Fall erforderlich ist; oder eine mittlere Position einnehmen, 3) sie wissen nicht, ob Rashi die Überschriften geschrieben hat, aber sie sehen die Überschriften als definitiv bedeutsam an und verwenden den Namen „Rashi“ einfach als Abkürzung für „den wahren Autor der Überschriften, wer auch immer das sein mag sein."

Wie auch immer , die Herausgeber von ArtScrolls Sapterstein Edition von Rashi schlagen manchmal auch vor, dass Rashi die Überschriften geschrieben hat. Ich notiere einige Beispiele.

  • Gen 23:02. Auf P. 243, Anmerkung 2: „Die meisten Versionen des Textes behandeln [hebräischer Ausdruck]… als Überschrift, was Kommentatoren dazu veranlasst, sich zu fragen, warum Rashi das Problem gerade bei diesen spezifischen Wörtern anspricht… Wenn [hebräischer Ausdruck] als Überschrift angesehen wird, Rashis Die Wahl dieser Worte, um seinen Kommentar über die Gegenüberstellung einzuleiten, kann wie folgt erklärt werden … “
  • Gen 26:14. Auf P. 286, Anmerkung 1, „Rashi scheint nur das Wort [hebräisches Wort] zu definieren … Warum fügt er dann das Wort [hebräisches Wort] in die Überschriften ein?“
  • Gen 33:18. Auf P. 381, Anmerkung 7: „Daher platziert Rashi diesen Kommentar bezüglich Jakobs Flucht aus Laban und Esau unter der Überschrift „Nach seiner Ankunft aus Paddan-Aram“ und nicht unter der Überschrift „Und Jakob kam unversehrt zurück.“
  • Num 20:17. Auf P. 244, Anmerkung 1, „Der Text, der … ‚etc.' im Titel, folgt praktisch allen zeitgenössischen Ausgaben. Folglich verstehen die meisten Super-Kommentare zu Rashi seinen Kommentar als Erklärung des Satzes „wir werden nicht nach rechts oder links abbiegen“, den Rashi mit „etc.“ bezeichnet.

Die Notizen erwähnen manchmal auch die richtigen Überschriften, ohne zu sagen, dass Raschi sie geschrieben hat, zB in Gen 37:02, p. 413 Anmerkung 8 und Gen 49:04, p. 536 Anmerkung 10.

Übrigens weiß ich nicht, wem ich diese besondere Auswahl zuschreiben soll, aber auf den Titelseiten dieser Serie wird die englische Übersetzung Rabbi Yisrael Isser Zvi Herczeg in Zusammenarbeit mit Rabbi Yaakov Petroff und Rabbi Yoseph Kamenetsky zugeschrieben. Mitwirkender Herausgeber: Rabbi Avie Gold.

Ich kenne keine vergleichbaren Beispiele aus Rashis anderen Kommentaren (zu den anderen heiligen Büchern oder zum Talmud); Ich verbringe mehr Zeit mit diesem Kommentar als mit jenen. Aber warum sollte jemand denken, dass Rashi seine Überschriften auf diesen einen Kommentar beschränkt und keine Überschriften in die anderen geschrieben hat?

Dibur HaMatchil: Woher kam es?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v