Die Mutter des kleinen Jungen als Sandek (et)

Ich bin kürzlich auf historische Beweise gestoßen, dass die Mütter von kleinen Jungen während der Brit Milah als Sandek(et) dienten.

Ab Seite 18 von The Orthodox Jewish Woman and Ritual: Options and Opportunities (Herausgegeben von der Jewish Orthodox Feminist Alliance)

Eine zweite wichtige Figur bei einem Briten ist der Sandek oder Baal Habrit, die Person, die das Baby hält, während der Mohel die Beschneidung durchführt. Normalerweise wird diese Ehre einem Großvater, Urgroßvater oder einer wichtigen Persönlichkeit der Gemeinschaft zuteil. Kann eine Frau als Sandeket auftreten? Der erste halachische Einwand gegen diesen Brauch wurde im 13. Jahrhundert von Rabbi Meir von Rotenburg geäußert. Vor dieser Zeit konnte eine Frau als Sandeket oder Baalat Brite auftreten. Spätere aschkenasische Behörden missbilligen eine Frau, die als Sandeket fungiert, aus Angst vor einer Vermischung der Geschlechter. Wenn Frauen und Männer heute sowohl bei weltlichen als auch bei religiösen Veranstaltungen zusammenkommen, kann man diesen Einwand nachsichtig behandeln. Rabbiner können jedoch strenger mit Gesetzen bezüglich der Vermischung der Geschlechter sein, wenn der Brite in einer Synagoge spielt,

Letztendlich ist die Rolle von Sandek ehrenamtlich und symbolisch und berührt nicht den Status des Kindes. Bestimmte orthodoxe Rabbiner erlauben heute einer Frau, als Sandeket zu fungieren, und einzelne Rabbiner sollten bezüglich der Synagogenpolitik konsultiert werden. Natürlich wäre es sehr sinnvoll, wenn eine Großmutter oder eine andere bedeutende weibliche Figur als Sandeket fungieren könnte.

Kennt jemand diese Praxis und einen Mohel, der eine Brit Milah mit der Mutter aufführen würde, die das Baby hält? Ich weiß, es ist selten, aber jede Hilfe wäre dankbar!

rachael cohen, willkommen auf der website und danke für die tolle frage. Ich hoffe, Sie bleiben dabei und genießen die Seite. Möglicherweise möchten Sie Ihren Benutzernamen für ein besseres Website-Erlebnis registrieren.
Aus den von Gershon Gold zitierten Quellen geht hervor, dass dies mehr als nur ein Minhag ist. Rama ist einer der wichtigsten halachischen Entscheider (zumindest für Aschkenasim), und er sagt, dass es nicht erlaubt ist.
Hallel zu Rosh Chodesh zu sagen, ist ebenfalls ein Minhag, aber ich kenne niemanden, der es einem erlauben würde, es einfach zu überspringen.
Nur weil die frühesten Beweise dagegen aus dem 13. Jahrhundert stammen, sagt nichts über die normative Praxis vor diesem Zeitpunkt aus und schafft sicherlich keinen historischen Präzedenzfall. Ich verstehe nicht, wie sie zu dem Schluss kommen, dass "vor dieser Zeit eine Frau als Sandeket oder Baalat Brite fungieren konnte", aber es geht sicherlich nicht aus den Informationen hervor, die Sie hier bereitgestellt haben. Zu Ihrer Information, wenn Sie die entsprechenden Informationen finden, sollten Sie sie direkt in der Frage bearbeiten.
@ DoubleAA, Die relevante Schrift von Maharam von Rothenburg befindet sich in Abschnitt 397 des Tashbatz, auf den GershonGold in seiner Antwort verlinkt hat. Es wird klargestellt, dass es ein weit verbreiteter Brauch war, dass eine Frau sandeket wurde, was er von Anfang an als „minhag kasher“ zugibt (was ich als „technisch erlaubt“ auffassen möchte). Sogar der Tashbatz fährt fort, dass er dieses "Urteil" (nicht wirklich ein Urteil) des Maharam gefördert hat, aber ohne Erfolg, was impliziert, dass es noch ein paar hundert Jahre später geschah.
@jake Gutes Auge! Stört es Sie, diese Informationen in der Frage zu bearbeiten?
@ Jake - DANKE. Ich konnte die spezifischen historischen Beweise nicht finden. Ich weiß es zu schätzen, dass du es teilst.
@jake, ich glaube, du meintest "kein Minhag-Kasher"?
@YDK, ich denke du hast recht; Ich habe es falsch gelesen. Unabhängig davon impliziert es jedoch, dass er es nicht verbietet , und es liefert natürlich einen Beweis dafür, dass so etwas getan wurde.
@rachaelcohen, unabhängig davon, was die Halacha ist oder sein sollte, ist die Schlussfolgerung Ihrer Quelle: „Der erste halachische Einwand gegen diesen Brauch wurde von Rabbi Meir von Rotenburg im dreizehnten Jahrhundert geäußert. Vor dieser Zeit war eine Frau in der Lage zu sein, als Sandeket oder Baalat Brite aufzutreten" ist unehrliche Gelehrsamkeit. Es könnten viele ihre Einwände über den Zeitraum (der unklar ist, wie lange) geäußert haben, aber niemand hatte einen Studenten, der ein Buch geschrieben hat, in dem es zitiert wurde. Es gibt im Tashbatz keine Beweise dafür, dass diese Praxis jemals akzeptabel war.

Antworten (3)

Der Tashbatz in Siman 397 schreibt, dass es für eine Dame unangemessen ist, der Sandak zu sein, selbst wenn ihr Ehemann der Mohel ist. Der Rama in Yore Deah 265:11 schreibt, dass, wenn ein Mann verfügbar ist, eine Dame nicht Sandak sein sollte, wie es Peritzus ist.

Warum war es dann in der Vergangenheit erlaubt? Das macht keinen Sinn.
Welche Beweise haben Sie, dass es in der Vergangenheit erlaubt war?
Ein Bris in der Vergangenheit war nicht wie der Bris, den wir heute herstellen. Oft wurde es zu Hause gemacht, nur die Eltern waren anwesend, und daher gab es keine andere Möglichkeit, als dass die Mutter Sandak war. Aus Bescheidenheit ist es jedoch in heutigen Umgebungen nicht angemessen.
"unangemessen" und "peritzus" sind Wörter von Minhag, nicht von Halacha.
@rachaelcohen, Die Tatsache, dass es in der Vergangenheit getan wurde (was, wie Sie angedeutet haben, historische Beweise dafür gibt), bedeutet keineswegs, dass es erlaubt war. Ein typisches Beispiel: Es gibt historische Beweise dafür, dass viele jüdische Frauen in Europa nach dem Ersten Weltkrieg ihre Haare nicht bedeckten. Dies hält jedoch eine überwältigende Mehrheit der Poskim nicht davon ab, zu behaupten, dass die Haarbedeckung für verheiratete Frauen absolut obligatorisch ist. Nur weil etwas in der Vergangenheit praktiziert wurde, war es nicht unbedingt richtig.
@avi - vielleicht ist vieles, was heute "Peritzus" genannt wird, nur Chumra und Minhag, aber es gibt sicherlich Formen von Peritzus, die halachisch problematisch sind. Ein Beispiel von vielen: Frauen zählen als Teil eines Zimun mit Männern.
@Dave, während es sicherlich Zeiten gibt, in denen Pritzus Teil von Halacha ist, gehört es nicht dazu, Teil eines Zimun mit Männern zu sein. (Sklaven und Frauen ist eine andere Geschichte)
@avi - technisch richtig. Frauen mit Männern werden als אין חברתן נאה klassifiziert (siehe MB 199:12), was nicht ganz peritzus ist, aber dieselbe Idee.
@Dave Ich habe starke Einwände gegen die Idee, dass etwas, das nicht als angemessen (sogar allgemein) angesehen wird, in dem Sinne, dass es nicht ganz Tzanua ist, mit "Peritzus" identisch ist. Letzteres ist viel stärker als das, was außerhalb der Grenzen des ersteren liegt.
@SethJ Okay, ich gebe zu. Entschuldigung, wenn ich jemanden verwirrt oder beleidigt habe.
Es ist wirklich ärgerlich, wenn jemand nach Quellen fragt, die X sagen, aber die Antworten Y sagen, ohne sehr klare Quellen anzugeben, warum es Y sein muss und nicht X.
Avi – Wenn der Fragesteller seine Quelle historischer Beweise angeben würde, wäre es vielleicht einfacher, Ihre Anforderungen zu erfüllen – aber alles, was ich finden konnte, waren historische Beweise, dass es in Halacha nicht akzeptiert wurde.
@GershonGold siehe Jakes jüngste Kommentare zu der Frage

Ein paar andere relevante Quellen, die hier nicht zitiert werden:
- Die Chida (Yosef Ometz 85) erlaubt der MUTTER des Kindes, ein Sandeket zu sein;
- Der Ben Ish Hai (Rav Peilim Helek 4, Sod Yesharim, 11) stellt fest, dass der Sohar das Sandak-Sein mit dem Tragen des Ketoret gleichsetzt – eine Aufgabe, die Männern vorbehalten ist – so dass „l'hathila“ ein Mann sein sollte der Sandak, was aber impliziert, dass eine Frau der Sandak sein könnte.

Das Divrei Malkiel schreibt (Bd. 4, Siman 86), dass es einer Frau verboten ist, der Sandek zu sein, weil Sandek zu sein gleichbedeutend mit dem Mohel ist (weil beide bei der tatsächlichen Ausführung der Bris helfen), und eine Frau kann nicht ein sein Mohel. siehe auch Responsa Mishna Halachos des kürzlich verstorbenen Rabbi Menashe Klein (Zweite Auflage, Bd. 2, Siman 162)

Hey - die Parscha Tziporah der letzten Woche war der Mohel. Wenn eine Frau die Milah machen würde, könnten Sie vielleicht einen weiblichen Sandak haben.
Wer sagt, dass eine Frau keine Beschneidung machen darf? (Ich weiß, dass ich mich hier für Angriffe öffne; ich bringe nur etwas Licht in die Situation, sage nicht, dass es erlaubt ist.) Siehe hier, wo es ziemlich klar scheint, dass es nicht so klar ist: parsha.blogspot.com /2006/01/…
Es ist wirklich ärgerlich, wenn jemand nach Quellen fragt, die X sagen, aber die Antworten Y sagen, ohne sehr klare Quellen anzugeben, warum es Y sein muss und nicht X.
Es ist nicht ganz klar, ob eine Frau der Mohel sein kann. Quellen: books.google.com/…
Siehe Avoda Zara 27a, wo erklärt wird, dass Zipporah selbst die Milah nicht wirklich vollbracht hat, sie hat jemand anderen (einen Mann) damit beauftragt, oder sie hat damit begonnen und Moses hat es beendet.
@RebChaimHaQoton Wir sehen also, dass Tzippora bei der Milah geholfen hat und das war in Ordnung. Sicherlich ist sie nicht schlechter als ein Sandeket.
@DoubleAA Das Problem mit 'pritzus' ist, dass dies öffentlich gemacht wird und eine öffentliche Rolle für Frauen nicht mit tznius übereinstimmt, wie diese Gemeinschaften es definieren. siehe Sifrei auf Ki Teitzei für mehr dazu. parsha.blogspot.com/2004/09/ki-teitzei-3.html Es ist nicht ersichtlich, dass Tzippora öffentlich gehandelt hat.
@RebChaimHaQoton Ja, das ist der Kvetch, den die Stama Degemara gegeben hat, um die Pesukim nach Ravs Meinung zu erklären. Es ist äußerst schwierig, die Pesukim zu lesen und ernsthaft zu sagen, dass dies über einen Agenten geschah. Aber die wahre Antwort (imho) auf all dies ist, dass dies vor Mattan Tora war, und wenn die Praxis im Widerspruch zur aktuellen Halacha stand, wie sie von Derasha abgeleitet wurde, spielt es keine Rolle. eine ähnliche Antwort auf diejenigen (Tosafot), die auf Devorah verweisen, die „Shofetes“ war (was nicht Richterin bedeuten muss und die aufgrund ihrer Prophezeiung und Errettung Israels „herrschte“) als ein Beispiel für eine weibliche Richterin.
@RebChaimHaQoton auch, du hast den Namen des zweiten Sefers falsch geschrieben.
Es ist nicht nett, sich über Rav Menashe HaQoton lustig zu machen, selbst wenn er sich mit Rav Moshe gestritten hat.
Die Mutter des kleinen Jungen als Sandek (et)
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v