Die Schreibweise des Namens פינחס Pinchas in Tanach

Der Minchas Shai, auf den sich msh210 in seinem Kommentar bezog, bezieht sich wiederum auf Paaneach Raza, der wie folgt erklärt (viel paraphrasierend):

Der Buchstabe Jud symbolisiert die einem Juden durch die Beschneidung verliehene Heiligkeit und die damit verbundene Schwächung der fleischlichen Lust (vgl. Rambam, Moreh Nevuchim 3:49). Dementsprechend verdient Pinchas, der sein Leben riskierte, um Zimris Übertretung dieses Bereichs der jüdischen Heiligkeit zu bestrafen, ein Jud in seinem Namen.

Im Gegensatz dazu werden Chofni und Pinchas, Elis Söhne, als „böse Leute“ beschrieben, die „bei den Frauen lagen, die sich am Eingang des Zeltes der Begegnung versammelten“ (1. Sam. 2:12,22). R' Yonasan erklärt in der Gemara (Schabbat 55b), dass dies nicht wörtlich gemeint ist - ihre Sünde bestand darin, dass sie "das Bringen der Vogelopfer verzögerten" [von Frauen nach der Geburt oder ungewöhnlichen Entlassungen dargebracht] und diese Frauen zwangen, zu warten in Shiloh, bis ihre Opfergaben gebracht wurden - aber dass dies in G-ttes Augen gleichbedeutend mit Ehebruch ist, da es eine Störung des Ehelebens dieser Frauen war. Die dortige Gemara fährt fort, indem sie Ravs Meinung zitiert, dass Pinchas definitiv nicht des tatsächlichen Ehebruchs schuldig gewesen sein kann, da wir hervorragende Nachkommen von ihm finden, die als Kohanim dienen (vergleiche Maleachi 2:12);

Paaneach Raza erklärt weiter, dass sich dieses Problem in der Abweichung zwischen den östlichen und westlichen Mesoros in Bezug auf die Schreibweise von פ(י)נחס in I Sam widerspiegelt. 1:3. (Beachten Sie jedoch, dass Minchas Shai sagt, dass es tatsächlich keine solche Variation gibt.) Der Buchstabe Jud steht auch für Yad , eine Hand (wie sie verwendet werden könnte, um jemand anderen vom Sündigen abzuhalten). Daher, sagt er, kann diese Variation auf eine der folgenden Arten erklärt werden:

1. Die westliche Mesora lässt dort das Jud aus Pinchas' Namen weg, um die Tatsache zu symbolisieren, dass er es versäumt hat, sein Yad zu benutzen , um die Aktionen seines Bruders Chofni zu stoppen. Die Ostländer bewahren es auch dort auf, um dasselbe zu zeigen, aber umgekehrt: Er hatte ein Yad , benutzte es aber nicht.

2. Die Westler sind vielleicht der Ansicht, dass Pinchas selbst irgendeine Art von unmoralischem Verhalten begangen hat (er sagt nicht, ob es die oberflächliche Bedeutung des Verses betrifft oder nur die obige Darstellung über die Opfergaben der Frauen) und deshalb sein Jud verloren hat . Die östliche Tradition der Gemara besagt, dass Pinchas selbst schuldlos war und nur dafür zur Rechenschaft gezogen wird, dass er nicht gegen die Handlungen seines Bruders protestiert.

3. R' Yonasan würde (mit den Ostlern) sagen, dass es keinen Grund gibt, das Jud aus Pinchas' Namen wegzulassen , da seine Sünde schließlich nur die Verzögerung beim Darbringen der Opfer war. Während die Westler, die das Jud weglassen , mit Rav behaupten würden, dass Chofni tatsächlich des tatsächlichen Ehebruchs schuldig war, wird Pinchas dann dafür verantwortlich gemacht, dass er sich nicht wie sein Namensvetter verhalten und ihn gestoppt hat.

Ich mag die Antwort von Alex.

Ich würde vorschlagen, dass es gemäß dem Sohar durchaus möglich ist, dass nur ein Pinchas (der in Parshat Pinchas mit dem kleinen Jud) in der Tora plene geschrieben wird, das heißt Malei Jud . Und alle anderen ist es mangelhaft geschrieben, das heißt Chaser . Siehe meine beiden Posts ( hier und hier ) zu diesem Thema, in denen Minchas Shai im Wesentlichen über Pinechas vorgestellt wird, wo er sich bemüht, unsere gegenwärtigen Texte und den Sohar zu harmonisieren.

Wenn ja, besteht der Unterschied zwischen Torah und Nach darin, dass Torah früher ist und im Allgemeinen mehr Chaser-Schreibweisen verwendet, während Neviim und Ketuvim von verschiedenen Autoren und später geschrieben wurden, als Konsonantenvokale mehr in Mode waren. Ich habe keine fertige Erklärung innerhalb von Nach, warum es eine Ausnahme gibt, genauso wie keine fertige Erklärung, warum es in der Torah eine Ausnahme gibt.

Nun, ich habe einen. Ich weiß nicht, ob Ihnen die Spekulation gefallen würde. Aber kleine Juds sind so zu lesen, als ob sie nicht gelesen würden (siehe zB das kleine Aleph in Vayikra, und ich kann auch andere Beispiele anführen). Es könnte die eine Ausnahme in Shmuel geben, die auf seine klassische Schreibweise hinweist, bevor man ins Bequeme abweicht. Und eine Parallele im berühmten Fall in Parschas Pinchas. Oder etwas in diese Richtung.

Update : Zur Verdeutlichung, ich habe nur gemäß Zohars Masora geantwortet, nicht gemäß der von Minchas Shai festgelegten. Alex antwortet gemäß der von Minchas Shai festgelegten, obwohl ich jetzt etwas hinzufügen werde.

Wie Rav Yosef in Kiddushin 30a sagt, א"ל: אינהו בקיאי בחסירות ויתרות, אנן לא בקיאינן, dass wir keine Experten in Fülle und mangelhafter Schreibweise von Wörtern sind / Chaser-Schreibweisen in ganz Tanach, die möglicherweise nicht einmal korrekt sind und die Chazal selbst so viel zugab.

Aber, vorausgesetzt, es ist wie von Minchas Shai etabliert, ein Gegengewicht zu einer midraschischen / kabbalistischen Erklärung, wie sie von Rabbi Avraham Ibn Ezra geliefert wird, indem er die Abweichungen in den beiden Berichten der Aseres Hadibros kommentiert:

וכאלה רבים ושניהם נכונים, כי הכתוב בלא וי"fung אחז דרך קצרה ולא יזיק. והנה הוי"ו שהיא נראית במבטא הפה אין אדם מבקש לו טעם למה נגרע ולמה נכתב ולמה נוסף. כי זה וזה נכון. והנה על הנראה שיבוטא בו לא יבקש עליו בכתב טעם. א"כ למה נבקש טעם בנח הנעלם שלא יבוטא בו. כמו מלת לעולם למה נכתב מלא או למה חסר. והנה בני הדור יבקשו טעם למלא גם לחסר. ואילו היו מבקשים טעם לאחד מהם. או שהמנהג היה לכתוב הכל על דרך א' הייתי מחריש.

והנה אתן לך משל: אמר לי אדם אחד כתוב לרעי וזה כתוב: אני פלוני אוהבך לעו. וכתבתי פלני בלא וי"ו. אהבך גם כן בלא וי"ו. לעלם חסר. ובא ראובן ושאלני למה כתבת חסרים?! ואני אין לי צורך לכתוב רק מה שאמר לי. ואין לי חפץ להיותם מלאים או חסרים אולי יבא לוי ויודיעני איך אכתוב. ולא ארצה להאריך רק המשכיל יבין ועתה אפרש לך השאלות הנזכרות.

„Und es gibt viele wie diese, und beide haben Recht. Denn die Schrift ohne das Waw hat den kurzen Weg gewählt und richtet keinen Schaden an. Auch die Schrift mit dem Waw schadet nicht, da sie hinzugefügt wurde, um sie zu erklären. Und Siehe, das Waw, das in der Aussprache des Mundes erscheint, niemand sucht für sich selbst einen Grund, warum es fehlt und warum es geschrieben wird und warum es hinzugefügt wird, denn sowohl dies als auch das sind richtig. Und siehe, es ist offensichtlich, dass derjenige, der es ausspricht, nicht nach einem Grund suchen würde, wenn es geschrieben wird. Wenn ja, warum sollten wir einen Grund für das Weglassen dessen suchen, was nicht einmal ausgesprochen wird. Wie zum Beispiel im Wort le'olam, warum es ist geschrieben plene (mit einem vav) oder defizient (ohne)?Und wenn wir nur für einen von ihnen (malei oder Chaser) nach einem Grund suchen würden,oder wenn der allgemeine Brauch gewesen wäre, sie alle auf eine Weise zu schreiben (malei oder Chaser), hätte ich geschwiegen.

Und siehe, ich gebe dir eine Allegorie. Eine Person sagt zu dir: "Schreib an meinen Freund, und das solltest du schreiben: Ich, Ploni, liebe dich für immer." Und er schreibt Ploni, פלני, ohne das Waw {was auf Hebräisch akzeptabel ist}, und אהבך, „Ich liebe dich“, ebenfalls ohne das Waw. Und לעלם, „für immer“, auch Verfolger. {In jedem Fall können Sie einen Cholam Chaser im Gegensatz zu einem Cholam Malei haben.} Und dann kommt Reuven und fragt mich: "Warum haben Sie sie mangelhaft geschrieben {Chaser}? Und in der Zwischenzeit muss ich nur das schreiben, was er gesagt hat zu mir, und ich möchte nicht, dass sie entweder Malei oder Jäger sind. Vielleicht kommt Levi und teilt mir mit, wie ich schreiben soll. Ich möchte nicht lange fortfahren. Vielmehr wird die intelligente Person verstehen.