Jüdische Namen werden üblicherweise in einer anderen Form verwendet als in Tanach

Einige Namen werden im Volksmund in einer anderen Form verwendet, als sie in Tanach geschrieben oder ausgesprochen werden. Ein paar, die mir einfallen, sind:

  • Nochum (נָחוּם) - wird in Tanach (Nah. 1:1) als נַחוּם (mit einem Patach unter der Nonne) geschrieben.

  • Yerachmiel (יְרַחְמִיאֵל) – wird in Tanach (Jer. 36:26; I. Chron. 2:9 passim und 24:29) als יְרַחְמְאֵל geschrieben (mit einer Sheva unter dem Mem und ohne zweites Jud).

  • Yeruchom (יְרֻחָם) - ist in Tanach geschrieben (I Sam. 1:1; Neh. 11:12; I Chron. 6:12,19, 8:27, 9:8,12, 12:8, 27:22; II Chronik 23:1) als יְרֹחָם (mit einem Cholam nach dem Reish).

Woher kommen diese Varianten? Und im Fall von Yerachmiel, wo die Schreibweise (nicht nur die Aussprache) anders ist, erkennt die Halacha die populäre Schreibweise als gültig für die Verwendung in offiziellen Dokumenten wie kesubos und gittin an, oder soll die biblische Form verwendet werden?

(Es gibt andere, wie Yeshayah/u und Yirmiyah/u, wo beide Formen in Tanach zu finden sind. Meine Frage bezieht sich auf solche wie die oben aufgeführten, wo alle Verwendungen jedes Namens jedes Mal gleich geschrieben und ausgesprochen werden. )


Einige andere, die in Kommentaren erwähnt wurden (danke an alle):

  • Daniel (דָּנִיאֵל) - wird in Tanach geschrieben (im gleichnamigen Buch, sowie in Hes. 8:2, Neh. 10:7 und I. Chron. 3:1) als דָּנִיֵּאל (mit der Tzeirei unter dem Jud, die auch ein dagesh hat).

  • Basyah (בַּתְיָה) - wird in Tanach (1. Chron. 4:18) als בִּתְיָה (mit einem Chirik unter dem Beis) geschrieben. (Das könnte durch den Midrasch, Vayikra Rabbah 1:3, beeinflusst worden sein, in dem Hashem sie sozusagen als seine Tochter adoptiert – בַּת יָ-הּ – in Anerkennung dessen, dass sie dasselbe für Moshe getan hat.)

  • Schamschon (שַׁמְשׁוֹן) – wird in Tanach (Richt. 13:25 passim) als שִׁמְשׁוֹן (mit einem Chirik unter dem ersten Schienbein) geschrieben. (Das mag von der nichtjüdischen Form beeinflusst worden sein, ursprünglich aus der Septuaginta.)

  • Tuviah (טוּבְיָה) - wird in Tanach (Sach. 6:10,14; Ez. 2:60; Neh. 3:35 passim; II. Chron. 17:8) als טוֹבִיָּה (mit einem Cholam nach dem Tes, einem Chirik) geschrieben unter den Veis und einem Dagesh im Jud). Das könnte tatsächlich einen Bedeutungsunterschied implizieren: Tuviah – „die Güte G-ttes“; Toviah – „G'tt ist gut.“

Vergiss Noiach (נח) nicht :)
Ich wollte es markieren, tanach names pronunciation spelling-variants halacha etymologyda es um die Etymologie und Halacha von Namen geht, deren Aussprache und Schreibweise von Tanach abweicht , aber es gibt maximal fünf Tags pro Frage. Ich ging mit tanach names pronunciation spelling-variants halachaund dachte, dass spelling-variantsdies impliziert etymology, aber andere (insbesondere der Autor der Frage) sollten sich frei fühlen, umzukehren/zu optimieren.
FWIW gibt es in Tanach einen Charakter namens Nechum (mit einer Sheva). siehe Neemia 7:7
Ich schlage vor (keine Quelle), dass der Name zu Yerucham wurde, weil die Leute entweder das Konzept von Tashlum Dagesh aus dem mittleren Wurzelbuchstaben in Pual nicht verstanden oder das Bedürfnis danach verloren haben, als das Het zu einem Chet wurde.
Ich stimme für etymologystatt tanach. Die Frage hat nichts mit Tanach zu tun.
Es gibt auch אהרון, wobei es in Tanach typischerweise אהרן ohne וֹ ist.
Ich höre oft Leute יִרְמְיָהוּ aussprechen, als ob es ein Chirik unter dem Mem hätte .
In Bezug auf Daniel gibt es einen Vers, in dem es eigentlich דָּנִיאֵל lauten sollte (zumindest nach einigen masoretischen Versionen): Y'chezkeil 28:3 .
@Fred Das ist sehr wahrscheinlich eine andere Person, und der genauere Text ist wahrscheinlich sowieso das normale 'daniyyel'. Außerdem gibt es einen zweiten solchen Vers he.wikisource.org/wiki/…
@DoubleAA Ich bin mit der Dan'el-Hypothese vertraut, aber ich finde sie weniger als überzeugend (obwohl es vielleicht eine dritte Person ist). Und ja, zwei Verse.
@DoubleAA Ich the more accurate text is probably the regular 'daniyyel'frage mich nur: Sagen Sie das aus einem bestimmten Grund, der für diesen Vers relevant ist, oder machen Sie einen Kommentar dazu, welcher Text im Allgemeinen genauer ist?
@Fred Aleppo hat dort einen Dagesh, der nur in dieser Form Sinn macht. Und so haben es auch Breuer, Koren, Simanim und [lehavdil :)] Artscroll. Ich habe nicht viel recherchiert, aber wenn Sie sich darauf stützen, ist die Variante bei Wikisource, dann würde ich wetten, dass das wahrscheinlich nur ein direkter Typ0 ist.
@DoubleAA Seltsam. Mein Koren hat in beiden Strophen "דָּנִאֵל". Ich habe auch "דָּנִיאֵל" in meinem Mikra'os G'dolos (מקור הספרים) in beiden Strophen.

Antworten (2)

Ich werde einen Teil der Frage ansprechen, nämlich:

Und im Fall von Yerachmiel, wo die Schreibweise (nicht nur die Aussprache) anders ist, erkennt die Halacha die populäre Schreibweise als gültig für die Verwendung in offiziellen Dokumenten wie kesubos und gittin an, oder soll die biblische Form verwendet werden?

Ersteres: halacha unterstützt die populäre Schreibweise. Aruch Hashulchan ( YD 129) schreibt (in meiner eigenen losen Übersetzung, wobei jede fragwürdige Übersetzung in Klammern mit einem Fragezeichen [also?] gekennzeichnet ist):

ירחמיאל schreiben wir so [in a get ], mit einem jod nach dem mem . Unter den Pos'kim gibt es darüber einen Streit, aber die Bes Sh'muel haben so entschieden: dass die Leute es in diesen Gegenden normalerweise mit einem Jod schreiben . Umso mehr für uns, die das Mem mit einem Chirik [betonen?] . Es sei denn, der fragliche Mann unterschreibt seinen Namen [angeblich?] ohne yod , in diesem Fall sollten Sie "ירחמאל, der ירחמיאל heißt" schreiben, denn ..., da wir ihn mit einem chirik aussprechen , ist es ein anderer Name [davon in Divre Hayamim ], also müssen wir "wer" schreiben

(Ich sehe auch, dass der Bes Sh'muel (129) über Y'rucham sagt, dass, wenn jemandes Name so ausgesprochen wird (mit einem Shuruk ), er in einem Get mit einem Waw geschrieben werden sollte (es sei denn, wir wissen, dass er ihn buchstabiert ohne).)

Wenden Sie sich wie immer an einen qualifizierten Rabbiner, wenn dies für Sie eine praktische Angelegenheit ist.

In Bezug auf Nochum/Nachum, Yerachmiel/Yerachm'el, Yerucham/Yerocham und Tuviah/Toviah war meine persönliche Erfahrung, dass die Leute faul sind und den Namen lieber mit einem Vokal vermasseln, der leichter auszusprechen ist, als ihn richtig auszusprechen . Probieren Sie es selbst aus: Es ist viel einfacher, einen /uh/-Laut zu sagen als /ō/ oder /ah/ - es erfordert weniger Anstrengung, da Sie Ihren Mund nicht so weit öffnen müssen. Ebenso haben mein Name und all die anderen namens Doniel aus einem ähnlichen Grund den Vokal unter das Aleph anstelle des Jud gesetzt: Es ist viel einfacher, den Konsonantenton wegzulassen und duh-nee-ail anstelle von duh-nee-yail zu sagen.

Allerdings sollte Shamshon/Shimshon ein Gegenbeispiel sein, da nach allen Versionen, die Sie gehört haben, die Leute die Version aussprechen, die mehr Aufwand erfordert. (Was meinen Kommentar "Versionen , die Sie gehört haben" betrifft, habe ich in den Kommentaren erwähnt, dass alle Shimshons, die ich kenne, ein Chirik verwenden. Dieser Unterschied, der sicher auch bei anderen Namen auftritt, kann wahrscheinlich gehackt werden bis zu minhag avoseichem b'yadeichem.) Der Grund, warum ich die Antwort nicht mag, vorausgesetzt, dass Shamshon von Samson stammt, ist, dass sonst die ursprüngliche Aussprache für Doniel erhalten geblieben wäre, da die anglisierte Version mit einem / y / in der Mitte ausgesprochen wird .

Ich möchte noch einmal betonen, dass dies alles meiner Erfahrung entspricht. Ich bin kein Historiker, dass ich Ihnen ein richtiges Zitat mit empirischen Beweisen geben kann, um diese Behauptung zu untermauern. Wenn Sie mit mir nicht zufrieden sind, beschweren Sie sich bei Skeptics SE.

Der einzige Name, der nach meiner Theorie hängen bleibt, ist Basyah/Bisyah, aber ich bin mir sicher, dass es am Midrasch liegt. Das ist der eine Name auf der Liste, aus dem alle (die ich kenne) eine große Sache machen, und das ist immer die Antwort, die gegeben wird.

Ich finde es viel einfacher, Daniyel zu sagen, als dort einen Stimmritzenstopp einzufügen
Nein, Glottisstopps werden in allen Kulturen so häufig eliminiert, dass ich eher annehmen würde, dass Sie nicht genau beschreiben, was die Leute sagen, als zu glauben, dass jemand einen Glottalstopp bevorzugt.
Ich habe nicht gesagt, dass es nicht üblich ist. Ich habe nur gesagt, dass es mir scheint (erster Satz - "meine persönliche Erfahrung"), dass die meisten Leute ihn einfach überspringen würden, wenn sie die Wahl hätten, den Konsonanten auszusprechen und ihn zu überspringen. Ihre Erfahrung kann durchaus anders sein.
Exakt. Deshalb überspringen die Leute den Stimmritzenstopp. Es ist einfacher. Der 'y'-Annäherungston ist bereits im ~diphthong / ee / enthalten.
@DoubleAA Aus meinen Beobachtungen: Wenn Leute es mil'ra' aussprechen, sprechen sie es im Allgemeinen so aus, wie Sie sagten (während Sie das Dageish überspringen ). Wenn die Leute es mil'eil aussprechen, besteht eine gute Chance, dass sie sich für den Stimmritzenstopp entscheiden.
@DoubleAA: Woher hast du also, dass ich gesagt habe, jemand bevorzugt einen Stimmritzenstopp?
„mit dem Namen Doniel, setze den Vokal unter das Aleph anstelle des Jud.“ Alef ist ein Knacklaut.
Isch. Ich nehme an, man könnte es so sehen.
Das ist die Definition von Alef. Sie könnten Leute hören, die es so sehr auslassen, dass Sie verwirrt sind, was es eigentlich ist. Vorsicht Ba'alei Keriah achtet darauf, es richtig zu lesen.