Laut Hesekiel, dem Propheten, wurden die Städte der Ebene, zu denen Sodom und Gomorra gehörten, wegen der Vernachlässigung der Armen und Bedürftigen zerstört ( Hes 16:48-50 ). Mit anderen Worten, die Ereignisse im Buch Genesis in Bezug auf Sodom und Gomorra ereigneten sich VOR der Offenbarung der zehn Gebote und anderer Gesetze, die durch Mose gegeben wurden. So gab es einige Offenbarungen und/oder mündliche Überlieferungen in Bezug auf die Nächstenliebe wie sich selbst, bevor Moses und das Gesetz jemals auf der Bühne erschienen. Wir würden diese „Proto“-Offenbarung des Herrn nennen, da diese Gesetze damals ungeschrieben waren. Ein weiteres Beispiel für dieses Urgesetz sind die reinen und unreinen Tiere Noahs ( Gen 7:1-3), für die es damals keine schriftliche Offenbarung darüber gab, was "rein" und "unrein" für Opferzwecke und / oder den menschlichen Verzehr von Fleisch (nach der Flut) ausmachte. Die Überlieferung war daher mündlich.

So wurden Sodom und Gomorra nicht zerstört, weil sie voll von Homosexuellen waren, sondern weil sie gegen das Urgesetz des Herrn in Bezug auf die Nächstenliebe wie sich selbst verstoßen haben. Im Nachhinein, wenn wir die Ereignisse und den Bericht in Genesis durch die Linse der Liebe betrachten, sehen wir, dass die Besessenheit der Selbstbefriedigung den Schrei der Hilflosen und Hoffnungslosen, das heißt der Witwe und der Waise, in den Schatten gestellt hatte. In der hebräischen Bibel stellten die Witwe und die Waise die metaphorischen Kanarienvögel im Minenschacht dar, die beim Einsetzen des geruch- und farblosen Methangases von dem, was wir heute als Sünde bezeichnen, zusammenbrachen . Mit anderen Worten, das Proto-Gesetz der Liebe wird verletzt, wenn die Armen und Bedürftigen von obsessivem Eigeninteresse zusammen mit „reichhaltigem Essen und sorgloser Bequemlichkeit“ subsumiert werden (Worte direkt aus der Passage von Hesekiel zitiert,oben ).

So basierte das Gesetz des Mose auf diesem Gesetz, seinen Nächsten wie sich selbst zu lieben. Das christliche Neue Testament sagt an vielen Stellen die „Erfüllung“ des mosaischen Gesetzes basierend auf diesem Prinzip der Liebe aus ( z . B. Röm 13,10 und Jak 2,8 ). Somit basierten die Zehn Gebote nicht auf dem Kodex von Hammurabi, sondern auf einer mündlichen Überlieferung, die auf dem Proto-Gesetz beruhte, seinen Nächsten wie sich selbst zu lieben. Man kann sagen, dass die Zehn Gebote tatsächlich eine Mischung aus Geboten sind, den Herrn zu lieben und den Nächsten wie sich selbst zu lieben, da die Offenbarung ausdrücklich vom Herrn kam, der der Geber von Licht und Wahrheit ist.

Suzerain Bündnisse

Moderne Verträge folgen typischerweise einem bestimmten Format: Die Vertragsparteien werden identifiziert, die Bedingungen und Konditionen werden definiert, bestimmte Strafen werden festgelegt und die Parteien (und gegebenenfalls Zeugen) unterzeichnen ihre Vereinbarung.

Es gibt einen ähnlich formatierten altorientalischen Vertrag, der als Suzerain Covenant bezeichnet wird, obwohl diese viel einseitiger waren; der Oberherr hat alle Macht. Praktischerweise folgen diese Oberhoheitsbündnisse in der Regel einem ähnlichen Format wie moderne Verträge:

1. Präambel: die Vertragsparteien werden identifiziert (der Oberherr und/oder seine Vasallen),
2. Geschichte: jede frühere Beziehung zwischen dem Oberherrn und seinen Vasallen wird beschrieben,
3. Bestimmungen: Gesetze werden definiert,
4. Sanktionen: Belohnungen und Strafen werden definiert.

Schließlich könnten solche Verträge definieren, wie der Bund in zukünftigen Generationen eingehalten werden sollte („Erbfolgeregelungen“), Zeugen würden geladen und der Bund könnte mit einem Opfermahl bestätigt werden. ¹

Kodex von Hammurabi

Der Kodex von Hammurabi entspricht fast genau dem Format der Oberherrschaft:

1. Präambel: '. . . Dann nannten mich Anu und Bel beim Namen Hammurabi. . .' ,
2. Geschichte: „Ich bin Hammurabi. . .' Hammurabi beschreibt in mehreren Absätzen, was er für seine Vasallen getan hat (Eridu wiederhergestellt, Ur bereichert, die Farmen von Kish gegründet usw.).
3. Bestimmungen: „Wenn jemand . . .' Fast dreihundert Gesetze sind vorgeschrieben (der eigentliche „Kodex“ von Hammurabi), die eine breite Palette sozialer und krimineller Themen abdecken.
4. Sanktionen: Der geschriebene Text endet mit einer weiteren langen Erinnerung daran, was Hammurabi für seine Vasallen getan hat, einer kurzen Anrufung der Belohnung (diejenigen, die das Gesetz lesen, werden von den Göttern Marduk und Zarpanit gesegnet), gefolgt von Nachfolgeregelungen (zukünftige Könige dürfen sich nicht ändern das Gesetz) und endet mit Warnungen vor Flüchen gegen diejenigen, die gegen das Gesetz verstoßen.

Exodus 20-24

Exodus 20-24 beginnt mit den Zehn Geboten. Diese Kapitel sind natürlich in die historische Erzählung Israels eingebettet, aber sie folgen sehr genau demselben Muster des Oberherrnbundes wie der Kodex von Hammurabi:

1. Präambel: „Dann sprach Gott all diese Worte . . .' Der Oberherr ist identifiziert,
2. Geschichte: „Ich bin Jahwe, dein Gott, der dich aus dem Land Ägypten geführt hat, aus dem Haus der Knechtschaft.“ Gottes (kurze) historische Beziehung mit der (neu entstehenden) Nation Israel wird beschrieben,
3. Auflagen: „Du sollst . . .' Die Zehn Gebote leiten eine Reihe von Gesetzen ein, die sich bis Exodus 23 fortsetzen (die abrupt mit dem Gebot enden, ein Zicklein nicht in der Muttermilch zu kochen),
4. Sanktionen: Gott verspricht Israel eine Belohnung für ihren anhaltenden Gehorsam gegenüber dem Engel, der sie führt, nämlich, dass sie mit der Einreise und Niederlassung im Land Kanaan belohnt werden.

Exodus 24 zeigt eine Ratifizierungszeremonie für diesen souveränen Bund: Moses liest dem Volk Israel die Gesetze von Exodus 20-23 vor, Blut von einem Opfer bindet das Volk an den Bund, und Moses und die Ältesten Israels nehmen mit ihnen an einer Mahlzeit teil Herrscher auf dem Berg Sinai. ²

Exodus und der Kodex von Hammurabi

Angesichts der Ähnlichkeiten im Format sind lose Parallelen zwischen Exodus und dem Kodex von Hammurabi zu erwarten (z. B. Exodus 21.24 ist ähnlich CoH §196; Exodus 21.28-32 ist ähnlich CoH §251), da sie aus demselben übergreifenden Milieu stammen . Es gibt ein anderes Rechtssystem, das nur ein oder zwei Jahrhunderte später als der Kodex von Hammurabi datiert, der Kodex der Nesilim (dh der Hethiter) genannt wird; Dieses Gesetz weist Ähnlichkeiten zwischen dem Kodex von Hammurabi und Exodus 20-24 auf.

Abgesehen von diesen breiteren Ähnlichkeiten zeigen die eigentlichen Zehn Gebote (die den Abschnitt von Exodus 20-24 beginnen) jedoch keine direkte Abhängigkeit vom Kodex von Hammurabi. Einige der Zehn Gebote (z. B. du sollst nicht morden, du sollst nicht stehlen) sind so allgemein gehalten, dass es keine Überraschung ist, dass wir Überschneidungen zwischen Exodus und dem Kodex von Hammurabi feststellen. Wenn wir uns jedoch die spezifischeren der Zehn Gebote ansehen (z. B. Verbot von Götzen, Verbot der Arbeit am Sabbat), gibt es keine Parallelen zum Kodex von Hammurabi.

tl;dr

Die Zehn Gebote (in der Tat alle Exodus 20-24) haben Ähnlichkeiten mit dem Kodex von Hammurabi, aber sie sind kulturelle Ähnlichkeiten. Es gibt ein paar deutliche Überschneidungen zwischen den beiden, aber nicht mehr als aufgrund ihres gemeinsamen Ursprungs im alten Nahen Osten zu erwarten wäre. Die Zehn Gebote sind nicht direkt vom Kodex von Hammurabi abhängig.

Fußnoten

¹ Michael D. Coogan, Das Alte Testament: Eine historische und literarische Einführung in die Hebräischen Schriften , S. 107-113.

² Das gesamte Buch Deuteronomium folgt ebenfalls dem oben beschriebenen Format:

1. Präambel: Deuteronomium 1.1-5
2. Geschichte: Deuteronomium 1.6-12.32
3. Bestimmungen: Deuteronomium 13-26
4. Sanktionen (Belohnungen, Strafen): Deuteronomium 27-30
5. Nachfolgeregelungen, Zeugen usw.: Deuteronomium 30-34.

Ich kenne keinen Gelehrten, der bestreitet, dass Hammurabi einen Gesetzeskodex geschrieben hat, bevor Moses die Zehn Gebote und das dazugehörige Gesetz erhalten hat. Wenn also die Frage lautet: Hat Moses die Idee erfunden, ein schriftliches Gesetzbuch zu haben, lautet die Antwort eindeutig „nein“.

Aber wenn die Frage lautet: Wurden die spezifischen Gesetze in den Zehn Geboten und anderen nicht wirklich von Gott selbst geschrieben, wie die Bibel behauptet (Deuteronomium 4:13), sondern von meinem Moses, und hat Moses sie von Hammurabi kopiert?, dann ich Sag das:

Leute, die dieses Argument vorbringen, weisen auf Ähnlichkeiten in den Gesetzen hin. Zum Beispiel hat Hammurabi Gesetze gegen Mord, Diebstahl und Entführung, und Moses auch! Aber fast jeder, der eine Reihe von Gesetzen für eine Nation schreibt, würde Gesetze gegen Mord, Diebstahl und Entführung einschließen. Kulturen, die sicherlich nie von Hammurabi gehört haben, wie die Chinesen und die amerikanischen Indianer, hatten auch Gesetze gegen Mord usw. Es ist eine interessante philosophische und theologische Frage, warum verschiedene Kulturen auf der ganzen Welt sich alle einig sind, dass Mord falsch ist, aber jede Theorie, dass es so ist weil sie alle von Hammurabi kopiert wurden, wäre es sehr schwer zu verteidigen.

Während Hammurabi und Moses einige Überschneidungen aufweisen, weichen sie auch in vielen Punkten voneinander ab. Der Kodex von Hammurabi widmet den Pflichten von Mietern und Mietern beträchtlichen Raum, Dinge, die von Moses kaum erwähnt wurden. Hammurabi hat eine lange Liste von staatlich festgelegten Preisen für verschiedene Produkte, etwas, das in Moses überhaupt nicht zu finden ist. Moses hat viele Regeln zur öffentlichen Gesundheit und Sicherheit, ein Thema, das in Hammurabi nicht besonders behandelt wird. Moses sagt viel über religiöse Angelegenheiten, wie koscheres Essen und bestimmte Feiertage und Rituale, Themen, die nicht in Hammurabi vorkommen.

Auch in den Bereichen, die beide Rechtsordnungen abdecken, gibt es große Unterschiede.

Hier ist ein typisches Gesetz aus Hammurabi:

Wenn jemand eine Anklage gegen einen Mann erhebt und der Angeklagte zum Fluss geht und in den Fluss springt, soll sein Ankläger, wenn er im Fluss versinkt, sein Haus in Besitz nehmen. Aber wenn der Fluss beweist, dass der Angeklagte nicht schuldig ist, und er unverletzt davonkommt, dann soll derjenige, der die Anklage erhoben hat, getötet werden, während derjenige, der in den Fluss gesprungen ist, das Haus in Besitz nehmen soll, das seinem Ankläger gehört hatte. (Kodex von Hammurabi, Nr. 2)

Vergleichen Sie dies mit einem typischen Gesetz von Moses:

In allen deinen Toren, die dir der Herr, dein Gott, gibt, sollst du Richter und Aufseher nach deinen Stämmen einsetzen, und sie sollen das Volk richten mit gerechtem Urteil. Du sollst das Recht nicht beugen; Du sollst weder Parteilichkeit zeigen noch Bestechungsgeld annehmen ... (Deuteronomium 16:18-19)

Hammurabi sagt, Schuld durch Magie festzustellen. Mose sagt, man solle die Schuld feststellen, indem man Richter beauftragt, die Beweise zu prüfen.

Die vielleicht auffallendste Ähnlichkeit besteht darin, dass Hammurabi und Moses ähnliche Formulierungen über die Idee von „Auge um Auge“ haben. Aber auch hier sind die Gesetze ganz anders. Hier ist Moses Version:

Wenn ein Mann seinen Nächsten entstellt, wie er es getan hat, soll es ihm auch angetan werden – Bruch um Bruch, Auge um Auge, Zahn um Zahn. (3. Mose 24:19-20)

(Viele halten dieses Gesetz heute für grausam und barbarisch. Ich persönlich finde es barbarisch zu sagen, dass jemand einem anderen absichtlich die Augen ausstechen und ihn blenden kann, erwischt und verurteilt wird und dann ein paar Jahre im Gefängnis sitzt und auf der Straße ist , mit seinem Leben weitermachen, während sein Opfer noch blind ist. Ich denke, er sollte zumindest im Gefängnis bleiben, bis die Augen seines Opfers nachwachsen. Aber mir geht es hier nicht darum, die Fairness der biblischen Gesetze zu verteidigen, sondern nur Moses und Hammurabi.)

Hier ist Hammurabis Version:

Wenn jemand einem anderen das Auge aussticht, soll sein Auge ausgestochen werden. ... Wenn er einem Freigelassenen das Auge aussticht oder einem Freigelassenen den Knochen bricht, soll er eine Goldmine zahlen. Wenn er einem Sklaven das Auge aussticht oder einem Sklaven den Knochen bricht, soll er die Hälfte des Wertes bezahlen. (Hammurabi Nr. 196, 198, 199)

Unter Hammurabis Gesetz ist der Angriff auf einen Sklaven ein geringfügiges Verbrechen, das eine kleine Geldstrafe erfordert. Einen Freigelassenen, dh einen ehemaligen Sklaven, anzugreifen und zu verletzen, ist ein größeres Verbrechen, das eine höhere Geldstrafe erfordert. Jemanden mit höherem sozialen Status anzugreifen, ist ein schweres Verbrechen, das eine schwere Bestrafung erfordert. Unter Mose. eine rechtliche Unterscheidung nach sozialem Status gibt es nicht. Obwohl sie also einen vage ähnlichen Wortlaut haben, ist der springende Punkt genau das Gegenteil: Wenn Sie unter Moses absichtlich jemand anderen verletzen, werden Sie damit bestraft, dass Sie auf die gleiche Weise verletzt werden, unabhängig von Ihrem sozialen Status. In Hammurabi hängt die Schwere der Bestrafung vom sozialen Status des Opfers ab.

Tatsächlich gibt es im gesamten Kodex von Hammurabi unterschiedliche Strafen für die Verletzung eines Sklaven im Vergleich zu einem Freigelassenen im Vergleich zu jemandem, der frei geboren wurde, im Vergleich zu einem Adligen. Mose fordert völlige Unparteilichkeit:

Du sollst im Gericht kein Unrecht tun. Du sollst den Armen nicht zuneigen und den Mächtigen nicht ehren. In Gerechtigkeit sollst du deinen Nächsten richten. (3. Mose 19:15)

Der einzige soziale Unterschied, den ich bei Moses sehe, ist, dass Verbrechen eines Herrn an seinen eigenen Sklaven unterschiedlich behandelt werden. Wenn Sie jemanden vorübergehend verletzen, so dass er nicht arbeiten kann, müssen Sie ihn im Allgemeinen für seine verlorene Zeit entschädigen. Aber wenn ein Meister seinen eigenen Sklaven verletzt, muss er ihn nicht entschädigen. Vermutlich, weil der Wert der verlorenen Arbeit dem Herrn schaden würde, nicht dem Sklaven. Übrigens, wenn ein Meister einen Sklaven dauerhaft verletzte, indem er beispielsweise ein Auge oder einen Zahn ausschlug, musste er den Sklaven als Entschädigung freilassen. (Exodus 21:26-27) (Und ja, das alttestamentliche Gesetz toleriert Sklaverei. Aber das ist ein anderes Thema.)

Hammurabi fordert "Familiengerechtigkeit":

Wenn ein Gefangener im Gefängnis an Schlägen oder Misshandlungen stirbt ... wenn er ein freigeborener Mann war, soll der Sohn des Gefängniswärters getötet werden. (Hammurabi, Nr. 116)

Und:

Wenn ein Mann eine freigeborene Frau so schlägt ... stirbt die Frau, soll seine Tochter getötet werden. (Hammurabi, #209-210)

Das heißt, wenn jemand ein Verbrechen begeht, können seine Kinder dafür hingerichtet werden.

Mose sagt das Gegenteil:

Väter sollen nicht für ihre Kinder getötet werden, noch sollen Kinder für ihre Väter getötet werden; ein Mensch soll für seine eigene Sünde getötet werden. (Deuteronomium 24:16)

Also ja, es gibt einige Ähnlichkeiten zwischen den beiden Gesetzbüchern. Aber es gibt gewaltige Unterschiede. Selbst wenn wir biblische Aussagen ignorieren, dass das alttestamentliche Gesetz von Gott gegeben wurde, gibt es immer noch wenig Beweise dafür, dass es von Hammurabi kopiert wurde, wenn wir annehmen, dass es von Moses oder einem anderen namenlosen Autor geschrieben wurde. Der Kodex von Hammurabi hat ungefähr so ​​viel Ähnlichkeit mit dem alttestamentlichen Gesetz wie mit Obamacare. :-)

Aus den in den Kommentaren genannten Gründen gibt es in der Literatur einige Zweifel. Zum Beispiel auf der Webseite Hat Moses die Zehn Gebote gestohlen? (Grace Communion International) war eine der Schlussfolgerungen, die gezogen wurden

Das Gesetzbuch von Hammurabi ist zivil- und strafrechtlich geregelt. Moses Gesetzbuch hingegen beginnt mit spirituellen Prinzipien – Liebe zu Gott und Menschen – aus denen sich die Zivil- und Strafgesetze ableiten.

In dem Essay Exodus: The Hammurabi Code Jones, (2010) wird dies jedoch behauptet

Die beiden Schriften scheinen auf einem Kodex und einer Rechtspraxis zu beruhen, die in der Region üblich sind, doch die Ähnlichkeiten zwischen dem Kodex des Bundes und dem Kodex von Hammurabi reichen aus, um darauf hinzuweisen, dass die Autoren von Exodus sich dessen bewusst waren und inspiriert waren by, das babylonische Rechtsdokument.

Laut Jones deuten die Unterschiede zwischen den beiden Dokumenten im Wesentlichen darauf hin, dass es keine Aneignung gab, sondern dass das Gesetz von Hammurabi die 10 Gebote beeinflusst (oder in Jones' Worten: inspiriert) hat.

TL:DR Gemäß der Recherche (einschließlich der obigen Beispiele) ist es höchst unwahrscheinlich, dass die 10 Gebote auf dem Gesetz von Hammurabi basierten.