Dies betrifft eine talmudische Debatte

Gab es im Talmud eine Debatte darüber, ob Klal Yisroel nach Churbun immer noch Mechuyav Mizwoth in Galus war?

Wenn ich mich richtig erinnere, gibt es einen Römer, der einen Rabbi herausfordert und behauptet, er sei nicht mehr verpflichtet, und der Rabbi widerlegt dieses Argument. Also eine vom Talmud aufgezeichnete Debatte, ja; eine Debatte zwischen Rabbinern des Talmud, nein. Müssen es bli neder aufspüren.
Basierend auf diesen 2 Antworten scheint es mir, dass es 2 Debatten gab. Ist das möglich?
Haben Sie gehört, dass eine solche Debatte im Talmud aufgezeichnet wurde (und Sie fordern eine Begründung für ihre Existenz), oder ist dies eher ein „Ich frage mich, ob es jemals eine Debatte gab“? Wenn ersteres, klären Sie das bitte; Wenn letzteres der Fall ist, klären Sie bitte, was diese Neugier ausgelöst hat.
Ich habe gehört, dass es im Talmud eine Debatte gab, ob Klal Yisroel nach Chorban Bais HaMikdosh immer noch mechayiv Mizwot war, und ich wollte herausfinden, was und wo es war.
Mir wurde gesagt, dass es die Frage aufwirft, dass Hashem sich von Israel scheiden lässt. Ist das ein Tora-Konzept?
@ user12998 Nein. Gottes Bund mit Israel ist ewig.

Antworten (2)

Nein. Das Gespräch der Gemara findet nach dem Churban statt. Die Tatsache, dass sie die praktische Anwendung der Halacha diskutieren, beweist, dass sie in ihrer Zeit nicht bindend waren.

Könntest du bitte die Quelle für deine Behauptung angeben?
Ja. Schlagen Sie einfach auf fast jeder Seite in der Gemara nach, und Sie werden Rabbiner finden, die über Gesetze diskutieren, oder Geschichten von Rabbinern, die sich in Übereinstimmung mit dem Gesetz verhalten.
Du könntest klarstellen, dass du alle Gespräche in der Gemara meinst. Es liest sich derzeit so, als ob Sie ein bestimmtes Gespräch meinen (vielleicht das, nach dem das OP gefragt hat).
Ich glaube, Sie meinten mit „das Gespräch“ „den gesamten Textkorpus, der als Gespräch aufgezeichnet wurde, das heißt ‚die Gemara‘ selbst“. Ist es das, was du meintest?

Ich denke, dass ich in dieser talmudischen Debatte festgestellt habe, dass die Worte nicht genau das Wort des OP sind, aber die Konsequenzen die gleichen sind. Bis heute habe ich keine bessere Quelle gefunden.

Diese Gemara ist in Eruvin 64b-65a:

R'Shesheth zitierte R'Eleazar B'Azariah und bemerkte: Ich könnte die Befreiung der ganzen [israelitischen] Welt vom Gericht seit dem Tag der Zerstörung des Tempels bis zur gegenwärtigen Zeit rechtfertigen , denn es heißt in der Schrift: Darum hört jetzt dies, du Betrübter und Betrunkener, aber nicht mit Wein.

Die Gemara kommt nach einer Diskussion über die Fähigkeit eines Chacham, richtig zu denken, wenn er betrunken ist.

Später zeigt die Gemara eine negative Meinung, die damit debattiert. Und Din wird als Din Tefila diskutiert, und zwei Arten von Betrunkenen werden getrennt...

Raschi:

לטעון על שראל ישראל לפני הקב''hre aus dem bevorstehenden Gericht und sagen, dass sie betrunken sind und wegen ihrer Schuld nicht erwischt werden.

Tho argumentiert nicht, dass die Tora nicht verbindlich ist, sondern dass jeder ohne den Tempel in der Lage ist, richtig und falsch zu unterscheiden.
Dies betrifft eine talmudische Debatte
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v