Dürfen wir annehmen, dass einem Rabbi etwas nicht eingefallen ist?

Manchmal stößt man beim Lesen eines schwierigen Rishon oder Acharon auf eine Aussage, die begrenzt und schwer verständlich erscheint. Manchmal scheint es eine Antwort auf eine Frage zu sein, die die Hauptsache überfliegt; manchmal scheint es, als hätten sie die Implikationen ihrer Aussage nicht logisch herausgearbeitet.

Dürfen wir die Aussage eines Rabbiners entschuldigen angesichts widersprüchlicher Logik oder gar wissenschaftlicher Beweise? Sind alle Rabbiner unfehlbar? Zu den Fragen, die in einer Antwort angesprochen werden müssen, gehören: welche Art von Rabbiner (Rishon, Acharon oder eine andere Kategorie) und welche Art von Aussagen (halachisch, wissenschaftlich, philosophisch usw.)

Rabbiner sind nicht unfehlbar judaism.stackexchange.com/q/22752/759 sie sind Menschen, und daraus folgt, dass sie sich irren können
(Ich stimme zu, ich suche nach Quellen. Das ist akzeptabel, richtig?)
Diese Frage scheint ziemlich weit gefasst zu sein und umfasst halachische, logische und wissenschaftliche Fehler. Es ist auch vage: Was meinst du mit "dürfen wir annehmen"?
Fragen Sie, ob diese Annahme richtig, wahrscheinlich richtig oder "erlaubt" ist? Im letzteren Fall sollte ein Grund für das Verbot angegeben werden, da alles erlaubt ist, was nicht verboten wurde.
Es gibt sicherlich zahlreiche Aussagen, in denen Rabbiner selbst Fehler aller Kategorien zugeben: wissenschaftliche, logische und halachische. Manchmal beinhalten die Fehler so grundlegende Probleme wie eine falsche Erinnerung an relevante Texte. Rambam schreibt, dass niemand den ganzen Talmud auswendig kennen kann. (Obwohl es eindeutig Leute gegeben hat, die dieses Diktum widerlegt haben, bleibt es eine relevante Quelle).
Obwohl Rabbiner sicherlich nicht unfehlbar sind, ist es oft am vernünftigsten anzunehmen, dass ihnen ein logisches Argument oder ein Beweis aus einem anderen Teil der Tora eingefallen ist, an den Sie gedacht haben.
@mevaqesh Kannst du das Rambam beschaffen? Und irgendwelche Quellen, die angeben, dass es oft am vernünftigsten ist anzunehmen, dass sie an irgendein logisches Argument oder einen Beweis aus der Tora gedacht haben, an das ich gedacht habe?

Antworten (1)

Ich möchte diese Frage gerne auf die Gemmorah selbst richten , um von der Quelle zu lernen. Wie wir sehen, ist die G. voller Streitigkeiten und Meinungsverschiedenheiten, wo verschiedene Rabbiner unterschiedliche Meinungen vertreten.

Ich entdecke zwei gegensätzliche Muster bei der Streitbeilegung, wie sie von der Gemmorah dargestellt werden:

  • Eine Beilegung des Konflikts , die zeigt, dass beide Seiten Recht haben [wenn auch in unterschiedlichen Situationen], wie G. sagt: "אלו ואלו דברי א' חיים" (Eruvin 13b)

  • Eine der Meinungen auch verwerfen ... na ja, FALSCH . Die Tannoyim und Amoroyim sind der Meinung, dass ihre Kollegen falsch liegen können. Eine andere Erklärung habe ich nicht.

  • [ Es gibt auch immer eine Option für תיקו oder den Streit ungelöst zu lassen ]

Dies gilt auch für alle Rishonim und Achronim, da sie strikt Gemmorahs Muster folgen, bestehende Zwietracht zu lösen, indem sie entweder eine Einigung finden oder sie einfach als falsch bezeichnen.

Wenn wir ihnen also alle in ihren Urteilen vertrauen, warum sollten wir ihnen dann nicht vertrauen, wenn sie sagen, dass die anderen Rabbiner [manchmal] falsch liegen?

NB: Soll ich Beispiele bringen oder ist es offensichtlich?

Da Sie gefragt haben, sollten Sie wissen, dass fast nichts, was Sie auf dieser Website schreiben, offensichtlich ist, und ja, wenn Sie Beispiele und Quellen mitbringen, wird dies verbessert
@DoubleAA Ich fühle mich geschmeichelt! Aber hat Ihnen neben den Beispielen auch die Logik gefallen?
Ich sehe nicht, wie dies die Frage überhaupt beantwortet.
@donielf beantwortet die zweite Hälfte der el-Frage, ob Rabbiner falsch liegen können. Bei jedem Streit denkt jeder Rabbi, dass der andere falsch liegt.
Dürfen wir annehmen, dass einem Rabbi etwas nicht eingefallen ist?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v