Eindeutigkeit quasiklassischer konsistenter Geschichten

Der aktuelle Zeitgeist hier dreht sich um Interpretationen der Quantenmechanik, also lassen Sie mich hier meinen Senf hinzufügen. Wie Sie vielleicht wissen, ist konsistente Geschichte eine alternative Interpretation, die in einer Reihe von Artikeln 1990-1994 von Gell-Mann und Hartle vorgeschlagen wurde. In einem schockierenden Artikel haben Dowker und Kent bewiesen, dass es für die meisten Quantensysteme viele unterschiedliche konsistente Geschichten gibt. Selbst wenn wir uns auf quasiklassische Geschichten beschränken, dh auf solche Geschichten, die der Klassik nahe stehen, garantiert es nicht, dass es jetzt quasiklassisch ist, in der Zukunft oder in der Vergangenheit quasiklassisch zu sein. Das ist beunruhigend. Gibt es Geschichten, die für alle Zeiten quasi klassisch sind? Wenn ja, sind sie einzigartig? Ist das Albtraumszenario zweier überall quasi klassischer konsistenter Geschichten möglich, die miteinander unvereinbar sind?

Vieles aus dem "aktuellen Zeitgeist" schließt viele vage philosophische "Fragen". Ich sag bloß'.
@dmckee, ich kenne die konsistente Geschichtsliteratur sehr wenig, aber ich verstehe, dass die Frage, ob quasiklassische Geschichten für alle Zeiten existieren und ob sie einzigartig sind, detaillierte mathematische Fragen sind, sie sind nicht philosophisch. Man kann sich fragen, wie nützlich der historische Ansatz ist, wie man es von jeder Mathematik kann, aber es ist mehr Mathematik als Philosophie. Ich vermute, dass dies Fragen im "Hilbert"-Stil sind, die zu schwierig sind, um hier beantwortet zu werden, außer insofern sie bereits in der Literatur angesprochen wurden, aber ich empfehle, dass dies nicht [geschlossen] werden sollte. Das zeigt Anstrengung.
@Peter: In der Tat habe ich nichts gegen diese Frage, abgesehen davon, dass die einzig möglichen Antworten Literaturhinweise sind. Aber ich möchte die Idee bekämpfen, dass das Einwerfen von Interpretationen der Quantenmechanik automatisch dazu führt, dass Fragen offen bleiben. Müssen von ihnen als schlecht informierter Trottel erscheinen.

Antworten (1)

Lieber Billy, es ist nicht ganz klar, warum du emotionale Wörter wie „schockierend“ und „verstörend“ hinzufügst. Es ist eine Manifestation des Wesens der Quantenmechanik, dass die klassische Grenze oder das Spektrum der erlaubten Fragen nicht gottgegeben ist. Der klassische Grenzwert tritt in Situationen auf, die sowohl vom Zustand des Systems als auch von seinem Hamilton-Operator abhängen. Auch der Prozess der Dekohärenz hängt von diesen beiden Dingen ab.

Daher sollte es nicht überraschen, dass sich Eigenschaften, die sich klassisch verhalten, in der Zukunft im Allgemeinen nicht mehr klassisch verhalten (oder in der Vergangenheit aufgehört/begonnen haben). Betrachten Sie eine Analogie in der statistischen Physik und Thermodynamik. Die thermodynamische Beschreibung funktioniert, wenn es viele Teilchen usw. gibt. Aber Sie können viele neue Teilchen erzeugen, zB durch die LHC-Proton-Proton-Kollisionen. Die Thermodynamik ist nicht auf den Anfangszustand von 2 Teilchen anwendbar - zu wenige -, aber es ist nützlich, das Quark-Gluon-Plasma und andere Dinge zu beschreiben, die gebildet werden können.

Der Fall der Dekohärenz und Konsistenz von Geschichten ist analog. Diese Dinge sind einfach nicht ewig und gottgegeben. Klassische Grenzwerte funktionieren nur in einigen Situationen, die Situationen werden durch einige Ungleichungen beschrieben, die Werte von Parametern betreffen, und da sich Parameter mit der Zeit weiterentwickeln, ändert sich auch die Anwendbarkeit des klassischen Grenzwerts – und damit auch die Konsistenz verschiedener Geschichten.

Es ist wirklich ein Merkmal der Quantenmechanik, kein Laster.

In Bezug auf die Nichteindeutigkeit sind die Situationen, in denen die Fragen nichteindeutig sind, unrealistisch, aber ja, im Prinzip erlaubt die Quantenmechanik, verschiedene Arten von Fragen mit verschiedenen Antwortalternativen zu stellen, die nicht auf die gleiche Feinheit reduziert werden können. körniger Satz von Alternativen. Warum findest du es schlimm? Auch hier hängen die richtigen Fragen vom Hamiltonian und dem Zustand ab. Sie sind nicht gottgegeben. Und die klassische Physik ist kein „Skelett“ der Quantenmechanik, das die Quantenmechanik nur „leicht stören“ darf. Die Welt ist quantenmechanisch und die Quantenmechanik ist eine qualitativ andere Beschreibung als die klassische Physik, und die klassische Physik ist eine Grenze. Die klassische Grenze ist also kein Skelett der Quantenphysik, auf das Sie sich verlassen können; Es ist der Schweiß auf der Haut,

Ich empfehle Ihnen ein Papier von Zurek

http://arxiv.org/abs/quant-ph/0105127

die viele Probleme anspricht und zusammenfasst. Suchen Sie im obigen Papier nach "Dowker". Das Papier hat mehr als 1.000 Zitate. Sie werden sehen, dass es wirklich kein Problem gibt, Klassik usw. zu verstehen.