Ich habe gerade ein neues experimentelles Projekt in meiner Abteilung gestartet, das versuchen wird, Anwendungsnutzungs- und Entwicklungsbemühungen über verschiedene Teams hinweg zu integrieren.
Problem: Beim heutigen Kick-off-Meeting habe ich festgestellt, dass zwei der fünf Manager , mit denen ich zusammenarbeiten werde, jeweils einen ausgeprägten Top-down- oder Bottom-up-Ansatz haben. Der eine spricht nur über eine integrierte Vision, Prozessmodell, Rollenhierarchie, ...; der andere über Anwendungsfälle, Geschäftserwartungen für den nächsten Monat, ...
Ich bin bereit, in der Einzelarbeit für sie das Gegenstück zu sein, sodass ich sie beide in die Mitte ziehe, indem ich den Top-Down-Mann frage, was sein erwarteter Nutzen für das Tagesgeschäft ist, und indem ich den Bottom-Up frage Guy, wie er plant, die Integration mit den anderen Teams zu steuern.
Aber wenn wir in einer Besprechung sind, weiß ich nicht, wie ich sie davon abhalten kann, a la win umeinander zu kreisen , indem ich den Standpunkt des Streits ändere . Ich kann ihnen nicht kontrolliert entgegentreten, da sie sich bereits gegenseitig kontern, wenn auch in Form von Provokationen und nicht aufrichtigen Fragen. Nachdem ich meinen Sponsor gefragt hatte, wurde mir gesagt, dass sie sich offensichtlich einigen, nachdem sie oft genug umeinander kreisten. Sie sind beide nette Jungs, haben nur unterschiedliche Arbeitsweisen.
Irgendwelche Vorschläge, wie ich effektiv zwischen diesen beiden legitimen Ansätzen in Meetings moderieren kann , damit wir uns auf das Thema konzentrieren können, anstatt diesen beiden stundenlang zuzuhören und Dinge zu sagen, die richtig sind, uns aber nicht weiterbringen ? Unnötig zu sagen, dass ich keine Autorität über sie habe – ich glaube, ich kann sie nur dazu bringen, in eine gemeinsame Richtung zu denken, indem ich die richtigen Fragen stelle, die an beide gerichtet sind –, aber ich habe Schwierigkeiten, mir einen überzeugenden Ansatz auszudenken .
Jede Hilfe, Idee oder Erfahrung wäre willkommen.
Wenn Sie darüber sprechen, wie Sie effektive Besprechungen verwalten, ist es am besten, wenn Sie anrufen, wenn das, was die beiden Manager beitragen, keinen Mehrwert bringt. Sie können dies tun, indem Sie höflich die erste Gelegenheit nutzen (wenn sie innehalten, um zu Atem zu kommen?), um sie zu bitten, ihre Diskussion offline zu schalten und mit einer Empfehlung zum nächsten Meeting zurückzukehren. Unterstützen Sie ihre Offline-Diskussion, wenn es sein muss, aber zumindest verschwenden Sie dann nur Ihre Zeit und nicht die aller anderen.
Wenn Ihre Frage globaler ist, sind Top-down- und Bottom-up-Ansätze meiner Meinung nach an verschiedenen Stellen im Projektlebenszyklus angemessen. Anfänglich benötigen Sie einen Top-down-/ganzheitlichen Ansatz, um Gesamtfragen wie Vision, Projektprodukt, Erfolgskennzahlen usw. zu definieren. Wenn das Projekt voranschreitet und das Team in die teuflischen Details der Entwicklung des Projektprodukts einsteigt, werden Sie mehr bewegen in einen Bottom-Up-Modus und das Top-Down-Teil tritt in den Hintergrund, aber Sie brauchen dies immer noch, um eine allgemeine Anleitung zu geben.
Dies ist ein Erleichterungsproblem. Es ist kein Problem zwischen den verschiedenen Ansätzen. Ich würde vermuten, dass Sie auch andere Probleme in Ihren Meetings haben, wenn Sie keinen starken Moderator haben, der die Meetings leitet.
Unterschiedliche mentale Modelle sind wertvoll. Sie wollen es nicht zerquetschen. Übernehmen Sie in diesen Meetings eine starke Moderatorenrolle, jemanden, der weiß, wie man den Raum liest, die Regeln einhält und das Meeting am Laufen hält. Denken Sie daran, dass der Leiter des Meetings NICHT der Moderator ist. Und weil Sie diese Frage zu den Moderationsmethoden stellen, scheint es, als hätten Sie nicht das Wissen und die Fähigkeiten der Residents für diese Rolle.
Finden Sie diese Person in Ihrem Team oder stellen Sie sie ein. Die Rolle wird sich irgendwann bezahlt machen.