Ich habe folgenden Syllogismus:
Wenn alles Gute aus der Tugend kommt, besitzt kein böser Mensch das Gute.
Manche bösen Menschen besitzen das Gute.
Daher kommen einige Güter nicht aus der Tugend.
Ich verstehe, dass es die Konsequenz leugnet, aber es leugnet es mit einem Besonderen. Wenn jemand mit mir bestätigen kann, ob es gültig oder ungültig ist, und entweder eine Referenz angeben kann, in der es heißt, dass man in einem hypothetischen Syllogismus keine Einzelheiten haben kann, oder eine Referenz, die besagt, dass man in einem hypothetischen Syllogismus Einzelheiten haben kann. Eine Referenz, die andere Syllogismen enthält, die Einzelheiten enthalten und ihre Gültigkeit angeben, kann ebenfalls hilfreich sein.
Erstens müssen wir ein wenig schärfer werden, indem wir davon ausgehen, dass unter einem bösen Menschen jemand verstanden wird, der keine Tugend hat, sonst kann das Argument überhaupt nicht durchgehen. Danach leugnet das Argument, wie Sie sagen, die Konsequenz, dh es hat die Form "Wenn P, dann Q; nicht Q; also nicht P". Alles, was wir brauchen, um sicherzustellen, dass das Argument diese Form korrekt instanziiert, ist, dass die zweite Prämisse im Widerspruch zur Konsequenz der ersten steht. Die Tatsache, dass die zweite Prämisse eine besondere ist, spielt in dieser Hinsicht keine Rolle, denn „einige böse Menschen besitzen das Gute“ ist ein klarer Widerspruch zu „kein böser Mensch besitzt das Gute“. Das Argument ist also gültig.
virmaior